Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, kaltinamojo E. B. gynėjai advokatei Loretai Kraujutaitienei, kaltinamojo V. M. gynėjui advokatui Jonui Zenevičiui, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje ir kaltinami dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 2d.,teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąja bylą, kurioje:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, anksčiau teistas:

1) 1984-01-15 pagal LR BK 146 str. 1d., 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1985-09-10 pagal LR BK 146 str. 2 d. - 3 metams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 43 str., 44 str. prijungti dalinai neatliktą bausmę pagal 1984-01-15 Alytaus r. apyl. teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo;

3) 1987-05-27 pagal LR BK 147 str. 3 d.- 5 metams laisvės atėmimo. Rremiantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė 2 m. pagal 1985-09-10 Alytaus r. apyl. teismo nuosprendį ir paskirta 7 metai laisvės atėmimo;

4) 1996-03-12 pagal LR BK 273 str. 2 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 1996-05-21 Kauno apygardos teismo nutartimi nusikaltimai perkavlifikuoti pagal LR BK 16 str. ir 274 str. 2 d., 227² str. 1 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo. Bausmes atlikęs, teistumai išnykę, gyv. Talokių k. Miroslavo s. Alytaus r.,

5) 2012-02-03 pagal LR BK 24 str. 6d. ir 300 str. 1d. 20 MGL (2.600 Lt.) dydžio bauda

kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 2d. (5 veikos)

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinį išsimokslinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) administratoriumi, anksčiau neteistas, gyv(duomenys neskelbtini)

kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 2d.,(5 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2007 m. kovo 13 d., tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, užsakydamas pas E. B. pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir pateikdamas jam R. M. fotonuotrauką, asmens duomenis ir nenustatytą sumą pinigų, padėjo pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr.57849303, išduotą 2006-03-11 Alytaus VPK R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, po ko Kauno mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje ir laiku gavęs suklastotą vairuotojo pažymėjimą iš E. B., jį 2007 m. kovo 15 d. pargabeno į Alytaus m. Likiškėlių g. 16-5, Alytuje ir realizavo šį žinomai netikrą dokumentą, perduodamas V. K., t.y. t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Be to jis, 2007 m. balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, užsakydamas pas E. B. pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir pateikdamas jam S. U. dokumentinę fotonuotrauką, asmens duomenis nenustatytą sumą pinigų, padėjo pagaminti netikrą dokumentą -vairuotojo pažymėjimą Nr. 57849303, išduotą 2006-03-11 Alytaus PK, S. U. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, po ko Kauno mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje ir laiku gavęs suklastotą vairuotojo pažymėjimą iš E. B., jį 2007 balandžio 16d. pargabeno į Alytaus m. Likiškėlių g. 16-5 ir apie 11 val. 50 min. realizavo šį žinomai netikrą dokumentą, perduodamas V. K., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Be to jis, 2007 m. gegužės pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, užsakydamas pas E. B. pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir pateikdamas jam G. R. dokumentinę fotonuotrauką, asmens duomenis ir nenustatytą sumą pinigų, tokiu būdu padėjo pagaminti netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 50685943, išduotą 2005-12-10 Alytaus PK, G. R. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, po ko Kauno mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje ir laiku gavęs suklastotą vairuotojo pažymėjimą iš E. B., jį 2007 m. gegužės 26 d. pargabeno į Alytaus m. ir apie 13 val. 20 min. Likiškėlių g. 16-5, Alytuje realizavo šį žinomai netikrą dokumentą, perduodamas V. K., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Be to jis, 2007 m. lapkričio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, užsakydamas pas E. B. pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir pateikdamas G. G. dokumentinę fotonuotrauką, asmens duomenis, parašo pavyzdį ir nenustatytą sumą pinigų padėjo pagaminti netikrą dokumentą-vairuotojo pažymėjimą Nr. R0220990, išduotą 207-08-04 VĮ REGITRA, G. G. vardu, po ko Kauno mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje ir laiku gavęs suklastotą vairuotojo pažymėjimą iš E. B., jį 2007 lapkričio 23 d. pargabeno į Alytaus m. Likiškėlių g. 16-5 ir apie 16 val. 30 min. realizavo šį žinomai netikrą dokumentą, perduodamas V. K., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

E. B. 2007 m. kovo 13 d., tiksliau nenustatytu laiku, Kaune tiksliau nenustatytoje vietoje, gavęs iš V. M. R. M. fotonuotrauką, asmens duomenis ir nenustatyta sumą pinigų, atgabentų iš Alytaus m., perdavė juos nenustatytam asmeniui, nenustatytoje vietoje ir laiku, užsakydamas pagaminti R. M. netikrą vairuotojo pažymėjimą, po ko 2007 m. kovo 15 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, gavęs iš nenustatyto asmens netikrą dokumentą- vairuotojo pažymėjimą Nr.57849303, su jame įrašytais duomenimis - išduotas 2006-03-11 Alytaus VPK R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, perdavė šį žinomai netikrą dokumentą Kauno m. nenustatytoje vietoje ir laiku V. M., pargabenti į Alytaus m. R. M., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Be to jis, 2007 m. balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Kaune tiksliau nenustatytoje vietoje gavęs iš Valentino M. S. U. fotonuotrauką, asmens duomenis ir nenustatytą sumą pinigų, atgabentų iš Alytaus m., perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, nenustatytoje vietoje ir laiku, užsakydamas pagaminti S. U. netikrą vairuotojo pažymėjimą, po to 2007 m. balandžio 16 d., tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, gavęs iš nenustatyto asmens netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. Nr. 57849303, su jame įrašytas duomenimis - išduotas 2006-03-11 Alytaus PK, S. U. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, perdavė šį žinomai netikrą dokumentą Kauno m. nenustatytoje vietoje ir laiku V. M. pargabenti į Alytaus m. S. U., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Be to jis, 2007 m. gegužės pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje gavęs iš V. M. G. R. fotonuotrauką, asmens duomenis ir nenustatytą sumą pinigų, atgabentų iš Alytaus m., perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, nenustatytoje vietoje ir laiku, užsakydamas pagaminti G. R. netikrą vairuotojo pažymėjimą, po ko 2007 m. gegužės 26 d. tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, gavęs iš nenustatyto asmens netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 50685943 su jame įrašytais duomenimis - išduotas 2005-12-10 Alytaus PK, G. R. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, perdavė šį žinomai netikrą dokumentą Kauno m. nenustatytoje vietoje ir laiku V. M. pargabenti į Alytaus m. G. R., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Be to jis, 2007 m. lapkričio pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau vietoje gavęs iš V. M. G. G. fotonuotrauką, asmens duomenis ir nenustatytą sumą pinigų, atgabentų iš Alytaus m., perdavė juos nenustatytam asmeniui, nenustatytoje vietoje ir laiku, užsakydamas pagaminti G. G. netikrą vairuotojo pažymėjimą, po ko 2007 m. lapkričio 23d. tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, gavęs iš nenustatyto asmens netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0220990 su jame įrašytais duomenimis- išduotas išduotą 2007-08-04 VĮ REGITRA, G. G. vardu, perdavė šį žinomai netikrą dokumentą Kauno m. nenustatytoje vietoje ir laiku V. M. pargabenti į Alytaus m. G. G., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

2007-01-07 V. M. informuoja V. K., kad “klaidą buvo padarę varde, tai perdarys”, o V. K. apie tai informuoja I. K..

V. K. susitaria su V. M., kad tai ką reikia perduoti V. M. perduos K. žmonai įmesdamas į pašto dėžutę, apie tai informuoja žmoną (t.1, b.l. 9-17).

Pokalbių metu V. K. pasako V. M., kad dviem žmonėm skubiai reikia dokumentų su raidėm. Susitaria, kad po V. M. skambučio į Kauną jie susisieks. V. M. informuoja K., kad galima viską pradėt daryt, kad numatytam laikui suspės. Po šio pokalbio V. K. informuoja M., kokių reikia duomenų dokumentų padarymui, kalba apie nuotraukų ir pinigų perdavimą.

2007-03-15 14 val. 25 min. V. K. siunčia sms V. M. „Valiau, ateik“

2007-03-15 14 val. 31 min.V. K. informuoja M., kad „Mikai aš turiu tą daiktą“, po ko jie tariasi kaip susitikti (t.1, b.l.19-26).

Techninių priemonių panaudojimo protokolu ir stenogramoje Nr. 52-06-S-37 užfiksuoti pokalbiai laikotarpyje nuo 2006-04-15 10 val. 34 min. iki 2007-04-16 12 val. 01 min. tarp V. K. tel. 8 683 41979 ir V. M. tel. 8 674 05 969. V. K. ir S. U. tel. 8 683 05 377.

Pokalbių metu užfiksuota, kaip V. M. informuoja V. K., kad kažką parveš “tik rytoj dvyliktą valandą”, teisinasi dėl susidariusios situacijos. Po to V. K. praneša S. U., kad “tą daiktą paduos jam tik rytoj dvyliktą valandą”.

2007-04-16 11 val. 50 min. V. K. ir V. M. susitaria už 5 min. susitikti. 12 val. 01 min. V. K. parašo S. U. SMS “S. atvaryk” (b.l.27-30, t.1).

4. Techninių priemonių panaudojimo protokolu ir stenogramoje Nr. 52-06-S-38 užfiksuoti pokalbiai laikotarpyje nuo 2007-05-24 16 val. 14 min. iki 2007-06-18 7 val. 55 min. tarp V. K. tel. 8 683 41979 ir V. M. tel. 8 674 05 969. V. K. ir G. R., tel. 8 650 89 670.

Pokalbių metu užfiksuota, kaip M. su K. tariasi susitikti, o V. K. pas G. R. skubiai prašo pristatyti “nuotraukėlę ir duomenis”. Tariasi susitikti. 2007-05-26 12 val. 21 min. M. pasidomi ar V. K. bus namuose, K. patvirtina, kad bus. 13 val. 28 min. K. informuoja R., kad jau viską turi, pasiūlo užsukti. R. pažada “užlėkti”. 2007-06-18 7 val. 55 min. R. paskambina K. ir reiškia pretenzijas dėl teisių skirtumo nuo originalo (t.1, b.l.31-37).

Techninių priemonių panaudojimo protokolu ir stenogramoje Nr. 52-06-S-51 užfiksuoti pokalbiai laikotarpyje nuo 2007-11-19 13 val. 45 min. iki 2007-11-23 16 val. 10 min. tarp V. K., tel. 8 683 41979 ir V. M., tel. 8 674 05 969. Pokalbio metu K. informuoja M. apie turimą užsakymą, susitaria susitikti, kalba apie didesnį užsakymą (t.1., b.l.38-42.

Daiktų pateikimo protokolu užfiksuotas pateiktas vairuotojo pažymėjimas (t.1. b.l. 48).

2008-01-14 specialisto išvada Nr.140-(11754)- IS1-372, kurioje konstatuota, kad vairuotojo pažymėjimo Nr.R0220990 blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras (b.l.50, T.1).

VĮ. „Regitra“ duomenimis E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) savo vardu registravęs keturis automobilius, tame tarpe „BMW“ markės pilkos spalvos ir „VW Golf“ markės baltos spalvos (t.2, b.l. 37).

2010-11-12 teismo nuosprendžiu, kuriuo V. M., R. M., R. M. ir G. R. pripažinti kaltais dėl nusikaltimų numatytų LR BK 300 str. 2 d., nustatytos tų pačių veikų, kurių padarymų kaltinami V. M. ir E. B., aplinkybės (t.1. b.l. 83-98).

2012-02-03 teismo nuosprendžiu nustatyta, kad D. M. ir V. M. veikdami kartu su E. B. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2008 metų kovo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, užsakė pas E. B. pagaminti netikrus dokumentus – atestatą, atestato priedą, perdavė D. M. anketinius duomenis ir pinigus E. B., kuris perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, užsakydami pagaminti D. M. netikrą Lietuvos Respublikos atestatą ir netikrą Lietuvos Respublikos atestato priedą, tokiu būdu padėjo pagaminti žinomai netikrą Lietuvos Respublikos brandos atestato blanką V Nr. 083455, ir Lietuvos Respublikos brandos atestato blanko V Nr. 083455 priedą VP Nr.058365, surašytus D. M. vardu, o E. B. veikdamas kartu su D. M., V. M. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2008 metų kovo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš V. M. gavęs D. M. anketinius duomenis ir 1000 litų, kuriuos 2008 metų kovo mėnesį, tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, juos perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko gavęs iš nenustatyto asmens netikrus dokumentus – Lietuvos Respublikos brandos atestato blanką V Nr. 083455, ir Lietuvos Respublikos brandos atestato blanko V Nr. 083455 priedą VP Nr.058365, juos laikė savo gyvenamojoje vietoje adresu Kauno r., Karmėlavos sen., Ramučių k., Parko g. 18-16, iki kol 2008 metų kovo 26 d. 21.00 val., atliekant kratą, pagamintas netikras Lietuvos Respublikos brandos atestato blankas V Nr. 083455, ir Lietuvos Respublikos brandos atestato blanko V Nr. 083455 priedas VP Nr.058365, surašytas D. M. vardu, buvo rasti ir paimti, tokiu būdu pagamino ir laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos brandos atestato blanką V Nr. 083455, ir Lietuvos Respublikos brandos atestato blanko V Nr. 083455 priedą VP Nr.058365, surašytus D. M. vardu, o taip pat laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. 51046574, išduotą Ž. E. vardu (t.3., b.l. 1-10).

Byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu įrodyta, kad V. M. užsakydamas pas E. B. pagaminti netikrus dokumentus – vairuotojo pažymėjimus ir pateikdamas jam R. M., S. U., G. R. ir G. G. foto nuotraukas ir asmens duomenis su pinigais, padėjo pagaminti netikrus vairuotojo pažymėjimus, ir gavęs netikrus dokumentus, juos pargabeno į Alytų ir realizavo, perduodamas V. K., o kaltinamasis E. B., gavęs iš kaltinamojo V. M. minėtų asmenų fotonuotraukas ir asmens duomenis su pinigais, perdavė juos nenustatytam asmeniui, užsakydamas juos pagaminti, ir gavęs iš nenustatyto asmens pagamintus netikrus dokumentus, perdavė juos kaltinamajam V. M. pargabenti į Alytų.

Kaltinamasis V. M. pripažino, kad dokumentus, kurių pas jį prašydavo V. K., užsakinėjo pas žmogų, kurį vadino Eras, kuriam jis perduodavo visus asmens duomenis ir nuotraukas, nuveždamas į Kauną, o padarytus pažymėjimus telefonu susiskambinęs vėl nuvažiuodavo pasiimti.

Nors V. M. teigia nepažįstantis E. B., o kaltinamasis E. B. teigia, kad nepažįsta kaltinamojo V. M. ir pirmą kartą jį pamatė tik teismo posėdžio salėje, tačiau jų parodymus teismas vertina kritiškai ir jais teismas nesivadovauja, nes juos paneigia byloje esanti rašytinė medžiaga.

2012-02-03 teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-720/2012 kategoriškai paneigia kaltinamųjų parodymus, kad jie yra nepažįstami ir pirmą kartą pamatė vienas kitą tik teismo salėje. Šioje byloje E. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. pavasarį, kovo mėnesį, jam iš V. M., kurio iki to laiko nepažinojo, mobilaus ryšio telefono paskambino jo iš matymo pažįstamas vardu S., kurio pavardės nežino, ir paprašė parvežti jį ir jo draugus iš baro, esančio Petrašiūnuose, Kaune į autobusų stotį. Jis juos parvežė. Po poros savaičių jam paskambino V. M., prašė su juo susitikti Petrašiūnuose, Kaune. Jiems susitikus, V. M. prašė padėti jam gauti netikrą brandos atestatą. Jis sutiko padėti, paskambino minėtam Sauliui, kuris sutiko pagaminti netikrą atestatą. Vėliau jis perdavė S. 350 Lt iš V. M. paduotų jam 400 Lt, ir ant lapelio surašytus asmens duomenis, ant kurio buvo parašytas vardas, pavardė, kiti duomenys, šį lapelį jam buvo perdavęs V. M..

Pažymėtina, kad apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. M. (jo parodymai, esant prieštaravimams, buvo perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 1d., 3p.), prisipažino, kad netikrus vairuotojo pažymėjimu gaudavo per kaunietį, vardu E., jo pavardės nežino, bendraudavo telefonu, kurio numerio neprisimena, žino kad paskutiniai skaičiai „003“. Su juo susipažino prieš daug metų kavinėje, išgertuvių metu, pasikeitė telefonų numeriais. Jis naudojosi tel. 8 680 96 096, tačiau dabar tos kortelės neturi, pardavė su visu telefonu. Šį numerį prisimena, nes naudojosi daug metų. Su E. susitikdavo Kaune, Aleksote, degalinėje, kurios pavadinimo neprisimena. Jis pats asmeniškai, iš V. paimtą nuotrauką ir anketinius duomenis nuveždavo ir paduodavo E., po to po dienos ar kelių nuvažiuodavo pasiimti. Į susitikimus E. atvažiuodavo vienas. E. automobilius dažnai keisdavo, tačiau dažniausiai atvažiuodavo „VW Golf“ arba „BMW“, abu pilkos spalvos. Dažniausiai netikrą vairuotojo pažymėjimą įmesdavo į V. K. buto pašto dėžutę. (t.1, b.l. 113-114, 120).

Savo parodymus V. K. patvirtino ir apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t.1., b.l. 117, t.1). Todėl teismas atmeta kaip nepagrįstus V. M. teiginius, kad jis parodymus davė neblaivus.

Teismas vadovaujasi jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nes jie atitinka bylos esmę.

Kiti byloje esanti rašytiniai duomenys taip pat neprieštarauja šiems rašytiniams įrodymams, papildo vieni kitus.

Motyvuojamoji dalis

Įš byloje esančio tarnybinio pranešimo taip pat matyti, kad E. B. telefonu palaikė ryšį su V. M. (t.2, b.l. 124-126).Taip pat iš viešojo registro duomenų matyti, kad E. B. vardu buvo registruota transporto priemonė Golf ir BMW, kas atitinka V. M. nurodomas aplinkybes, kad Kaune jis perduodavo duomenis netikram dokumentui pagaminti Erikui, kuris atvažiuodavo su Golf arba BMW.

Dėl šių priežasčių kaltinamųjų parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekį palengvinti savo padėtį ir tuo išvengti pelnytos atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, laiko juos nepatikimais.

Objektyvių nusikaltimo įvykdymo aplinkybių visumos analizė leidžia daryti išvadą, kad kaltinamųjų padarytos veikos atitinka BK 300 str. 2d. numatytas įstatymo draudžiamas veikas.

Pažymėtina, kad kaltinamajam V. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikštas kaltiniams ir dėl to, kad jis 2007 m., tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, užsakydamas pas E. B. pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą ir pateikdamas jam N. B. fotonuotrauką, asmens duomenis ir nenustatytą sumą pinigų, padėjo pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą JD 078337, išduotą 1997-01-23 Kelių policijos Alytaus ETAS N. B. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, po ko Kauno mieste, tiksliau tyrimo nenustatytoje vietoje ir laiku gavęs suklastotą vairuotojo pažymėjimą iš E. B., jį pargabeno į Alytaus m. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje realizavo šį žinomai netikrą dokumentą, perduodamas V. K., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Analogiškas kaltinimas dėl šios veikos buvo pareikštas ir kaltinamajam E. b., kad jis .2007 m. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, gavęs iš V. M. N. B. fotonuotrauką, asmens duomenis ir nenustatytą sumą pinigų, atgabentų iš Alytaus m., perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, nenustatytoje vietoje ir laiku, užsakydamas pagaminti N. B. netikrą vairuotojo pažymėjimą, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, gavęs iš nenustatyto asmens netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą JD 078337, su jame įrašytais duomenimis - išduotas 1997-01-23 Kelių policijos Alytaus ETAS N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, perdavė šį žinomai netikrą dokumentą Kauno m. tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku V. M. pargabenti į Alytaus m. N. B..

Prokuroras prašė dėl šios veikos kaltinamuosius išteisinti.

Teismui ištyrus byloje esančius įrodymus, šie kaltinimai nepasitvirtino. Iš byloje esančio nuosprendžio matyti, kad N. B. netikrus dokumentus gavo ne iš V. M., liudytojas V. K. taip pat patvirtino, kad nors N. B. jo buvo prašiusi pagaminti dokumentus, bet jai negamino, nes ši neturėjo pinigų. Daugiau jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų , kad kaltinamieji padėjo pagaminti N. B. netikrus dokumentus, byloje nėra, todėl abu kaltinamieji išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamieji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką ( BPK 303 str. 5d. 2)..

Bausmės skyrimo klausimai.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. M. padarė 4 apysunkius nusikaltimus, dabar jis teisiamas antrą kartą, baustas administracine tvarka (t.1., b.l.181-183), į psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįrašytas (t.1., b.l.187).

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis ir pripažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau teismas tai nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes neigė pačios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kad kitam kaltinamajam E. B. perdavinėjo asmens duomenis netikrų dokumentų pagaminimui, klaidino teismą, kad nepažįsta E. B., todėl tai nelaikytina nuoširdžiu prisipažinimu.

Kaltinamasis yra brandaus amžiaus, bedarbis, turi pastovią gyvenamąją vietą.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad V. M. turi būti suteikta galimybė adaptuotis visuomenėje ir pateisinti teismo pasitikėjimą, ir sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, t.y. neizoliavus jo nuo visuomenės (BK 41 str.), todėl V. M. skirtinos arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės, žemesnės už įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už jo nusikalstamas veikas, numatytų sankcijų vidurkį, atidedant bausmės vykdymą.

Atidedant bausmės vykdymą, V. M. skirtini įpareigojimai - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir tęsti registraciją darbo biržoje.

V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t.1., b.l. 138).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimi paskirta bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-02-03 teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-12-15 iki 2011-01-16 (t. 1, b.l. 134-137).

E. B. padarė 4 apysunkius nusikaltimus, praeityje neteistas, tačiau 2012-02-03 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamoiso atsakomybės pagal BK 300 str. 1d. ir 300 str. 2d. vadovaujantis BK 40 str. 1d. perduodant laiduotojai I. P. jos atsakomybėn 1 metamss pagal laidavimą be užstato ir byla jo atžvilgiu buvo nutraukta.

Administracine tvarka nebaustas (t.2., b.l.38); į psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįrašytas (t. 2b.l.42-47). Kaltinamojo lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, yra dirbantis.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad E. B. turi būti suteikta galimybė adaptuotis visuomenėje ir pateisinti teismo pasitikėjimą, ir sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, t.y. neizoliavus jo nuo visuomenės (BK 41 str.), todėl E. B. skirtinos arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės, žemesnės už įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už jo nusikalstamas veikas, numatytų sankcijų vidurkį, atidedant bausmės vykdymą.

Atidedant bausmės vykdymą, E. B. skirtini įpareigojimai – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir tęsti darbą.

E. B. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, todėl ir išnagrinėjus bylą ją skirti netikslinga.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. dėl padėjimo pagaminti netikrą dokumentą N. B., šio dokumento laikymo ir realizavimo, išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

E. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. dėl padėjimo pagaminti netikrą dokumentą N. B., šio dokumento laikymo ir realizavimo, išteisinti, neįrodžius jo padarant nusikalstamą veiką.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. dėl padėjimo pagaminti netikrą dokumentą R. M., šio dokumento laikymo ir realizavimo ir paskirti jam bausmę – areštą 30 parų.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. dėl padėjimo pagaminti netikrą dokumentą S. U., šio dokumento laikymo ir realizavimo ir paskirti jam bausmę – areštą 30 parų.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. dėl padėjimo pagaminti netikrą dokumentą G. R., šio dokumento laikymo ir realizavimo ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. dėl padėjimo pagaminti netikrą dokumentą G. G., šio dokumento laikymo ir realizavimo ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. ir 65 str. 1d. 1p. a) paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V. M. paskirti bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2012-02-03 nuosprendžiu ir V. M. paskirti galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 20 (dvidešimties) MGL- 2.600 Lt. (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams ir įpareigoti nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir tęsti registraciją darbo biržoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-12-15 iki 2011-01-16.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. dėl padėjimo pagaminti netikrą dokumentą R. M., šio dokumento laikymo ir realizavimo ir paskirti jam bausmę – areštą 50 parų.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. dėl padėjimo pagaminti netikrą dokumentą S. U., šio dokumento laikymo ir realizavimo ir paskirti jam bausmę – areštą 50 parų.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. dėl padėjimo pagaminti netikrą dokumentą G. R., šio dokumento laikymo ir realizavimo ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. dėl padėjimo pagaminti netikrą dokumentą G. G., šio dokumento laikymo ir realizavimo ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. ir 65 str. 1d. 1p. a) paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir E. B. paskirti galutinę bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams ir įpareigoti nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

E. B. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems – nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.