Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Telšiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2017 m. balandžio mėn 7 d., apie 13.45 val., Beržų g., ties namu pažymėtu Nr. 11, Telšių m., vairavo automobilį „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio, mažiausia koncentracija 1,65 ‰ promilės etilo alkoholio.

Šia savo veika S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kad S. V. padarė šią veiką, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (b. l. 49-51) jis savo kaltę pripažino bei parodė, kad 2017 m. balandžio 7 d., apie 7.00 val., nuo savo draugo S. S. pasiskolino automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo į miestą tvarkytis reikalų. Iš miesto parsivežė dvi skardines po 1 pintą talpos alaus, 6 laipsnių stiprumo. Namo grįžo apie 9 val. ir iki 13.30 val. suvartojo abi skardines alaus. Nesijautė girtas, todėl sugalvojo nuvažiuoti pas draugą į garažą, kuris yra (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė nusistatyti girtumą. Į alkotesterį įpūtė daugiau kaip 1,5 prom. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti kiti įrodymai: Telšių apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. S.tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 7 d., apie 13 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas S. V. išoriškai atrodė neblaivus, buvo nustatytas 1,65 prom. girtumas, todėl buvo pristatytas į VšĮ „Regioninės Telšių ligoninės“ priėmimo skyrių neblaivumui nustatyti, o automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 11); liudytojo A. S. 2017 m. balandžio 28 d. apklausos metu duoti parodymai, kurios metu jis nurodė, kad 2017 m. balandžio 7 d. dirbo pamainoje su vyr. patruliu E. S.. Patruliuojant maršrute (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį sustabdė, vairuotojas S. V., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė visus reikalingus dokumentus. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo nustatytas girtumas. Koks girtumas tiksliai buvo nustatytas nepamena, tačiau tai buvo daugiau nei 1,5 prom. Asmuo savo girtumo neneigė. Po to S. V. buvo pristatytas į Telšių RL kraujo mėginiui paimti, o jo automobilis buvo nutemptas į „Tomadas“ saugojimo aikštelę (b. l. 13); liudytojo S. S. 2017 m. balandžio 11 d. apklausos metu duoti parodymai, kurios metu jis nurodė, kad jis yra automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir automobilis yra registruotas jo vardu. Šiai dienai automobilio vertė yra 300 eurų. 2017 m. balandžio 7 d. ryte, apie 7. 00 val., pažįstamas S. V. paprašė paskolinti automobilį „VW Golf“. Jau ne pirmas kartas, kai S. paskolina minėtą automobilį ir visada gražina laiku. Kiek žino, Saulius niekada nėra vairavęs būdamas neblaivus. S. padavė raktelius ir sutarė, kad automobilį grąžins tą pačią dieną po pietų. S. automobilį pasiėmė būdamas tikrai blaivas. Jokių požymių nepastebėjo, kad negalėtų vairuoti. Tą pačią dieną, apie 14 val., jam paskambino Saulius ir pasakė, kad vairavo jo automobilį būdamas neblaivus ir automobilis šiuo metu yra konfiskuotas, nes jį sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 16-17); Sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, paimtos transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas, transporto priemonės aprašas bei fotolentelė, kur užfiksuota, kad 2017 m. balandžio 7 d. 13 val. 35 min. S. V. vairavo neblaivus (1,65 prom.) S. S. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl buvo nušalintas nuo vairavimo, o automobilis už KET 14 pažeidimą ir numatytą atsakomybę LR BK 281 str. 7 d. priverstinai nuvežtas iš Telšių m., Beržų g. 11, saugojimui į Telšiai, Mažeikių g. 13D UAB „Tomadas“ (b. l. 18-29); Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad S. V. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. R0656345 ir automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus: registracijos liudijimą E 730146, išduotą S. S., civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą ir tech. apžiūros rezultatų kortelę, kuriuose draudėjas ir transporto priemonės valdytojas yra S. S. (b. l. 30-34,); Girtumo patikrinimo testas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas ir specialisto išvada Nr. T-A 3448/2017, kuriose nurodyta, kad po įvykio, 2017 m. balandžio 7 d. 13:49:21 D. A.7510 prietaisu S. V. buvo nustatyta 1.65 prom. girtumas, 14:11-14:33 val. VšĮ „Regioninėje Telšių ligoninėje“, atlikus S. V. apžiūrą, papildomai alkotest 6810 prietaisu nustatyta 1.51 ir 1.55 prom. girtumas ir duota išvada, kad neblaivus, vidutinis girtumas, o paimtame S. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,65 promilės etilo alkoholio (b. l. 36-40).

Kaltinamojo S. V. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. Jo padaryta nusikalstama veika (LR BK 281 str. 7 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi sutinka, todėl teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Kaltinamasis nurodo, kad jis sutinka, kad būtų byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos dydžiu, todėl teismas sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir skiria būtent prokuroro pasiūlytą bausmę.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

LR BK 67 str. 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Įvertinus kaltinamojo S. V. asmenybę, tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, šią veiką padarė turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise (LR BK 68 str.). Pagal LR BK 72 str. 1-4 d. nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. S. V. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje padarė naudodamas transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kaip matyti iš bylos medžiagos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas S. S. vardu. Iš S. S. parodymų matyti, jog automobilį patikėjo kaltinamajam, kuris buvo blaivus, jam nebuvo žinoma, kad kaltinamasis ketina vartoti alkoholį. Įstatyme numatyta, kad transporto priemonė gali būti konfiskuojama, jei savininkas žinojo, kad transporto priemonė bus naudojama pažeidimui ar nusikaltimui daryti, todėl transporto priemonės automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. S. konfiskavimas nėra galimas. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš S. V. valstybės naudai konfiskuotina automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 300 eurų. Dėl turto vertės proceso dalyviai neginčijo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus S. V. vairuotojo pažymėjimą, saugomą voke prie pažymų apie proceso dalyvių asmens duomenis, perduoti Telšių AVPK.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 18 MGL dydžio (677,88 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 12 MGL dydžio (451,92 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš S. V. valstybės naudai konfiskuoti automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų suma – 300 Eur (tris šimtus Eur).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ pagal 2017-04-07 Paimtos transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktą ir automobilio dokumentus: registracijos liudijimą Nr. E730146, privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. AJA7162824, tech. apžiūros rezultatų kortelę, pagal 2017-04-10 pakvitavimą, saugomus UAB „Tomadas“, grąžinti teisėtam savininkui S. S..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus S. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. R0656345, saugomą voke prie pažymų apie proceso dalyvių asmens duomenis, perduoti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam S. V. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis S. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.