Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2016-09-04 apie 15.00 val., Ukmergės g. 200, Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariama neblaivus, tikrintis girtumą atsisakė. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiškino, kad nežino, kodėl atsisakė tikrintis blaivumą, vairavo truputį išgėręs, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-70669136-16, policijos pareigūno A. G. tarnybiniu pranešimu, T. B. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Policijos pareigūno A. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-04 apie 14.55 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Ukmergės g. ties PC „BIG“ sulaikytas automobilis „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas atrodė stipriai neblaivus. Atvykę pastebėjo antroje eismo juostoje liudininko užblokuotą „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir liudininką T. B., kuris laikė užrėmęs dureles ir padavė pareigūnams automobilio raktelius, nuo vairuotojo K. M. jautėsi labai stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Asmeniui kelis kartus buvo pasiūlyta pasitikrinti alkoholio matuokliu, bet jis tai daryti atsisakė, pasirašyti visuose procesiniuose dokumentuose atsisakė.

T. B. paaiškinime nurodė, kad 2016-09-04 apie 14.40 val. važiuodamas savo automobiliu nuo Avižienių Ukmergės plentu ties Tarande pastebėjo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas jo priekyje keistai vinguriavo, tai į vieną, tai į kitą pusę. Automobilis „Mazda“ važiavo pirma eismo juosta, jis susilygino su šiuo automobiliu ir pastebėjo, kad vairuotojas galimai neblaivus. Privažiavus PC „BIG“ sankryžą, užsidegė raudonas šviesoforo signalas, tada jis sustojo šalia minėto automobilio „Mazda“, iššoko iš mašinos ir atidaręs minėto automobilio „Mazda“ vairuotojo dureles, užgesino variklį, ištraukė raktelius. Sustojo kažkokie vaikinai, kurie paskambino 112 ir iškvietė policiją. Kol važiavo policija, visą laiką buvo šalia minėto automobilio „Mazda“ vairuotojo, jis sėdėjo prie vairo, niekur pasišalinęs nebuvo ir jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Vizualiai vairuotojas buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jis siūlė pinigų, kad nepraneštų policijai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje pripažino vairavęs išgėręs, atsisakęs tikrintis blaivumą, reikalaujant policijos pareigūnams, atsisakymo priežasčių nurodyti negalėjo.

Šie duomenys leidžia įtarti, kad K. M. vairavo transporto priemonę neblaivus, Kadangi jis atsisakė reikalaujant policijos pareigūnams tikrintis girtumą, nenurodydamas jokių objektyvių priežasčių, dėl ko negali to padaryti, jis pažeidė KET 17 p. bei įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str., teismas

nutarė:

pripažinti K. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį Nr. A2.6.-13562-576/2016 ir ROIK Nr. 16061175234).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.