Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbančiam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį ir pritaikius BK 64¹ straipsnį jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendžiu skirta bausme ir D. P. paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 30 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2023 m. gegužės 4 d.

Probacijos pabaiga 2024 m. liepos 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (2 straipsnio 5 dalis).

Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, be kita ko, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Pagal Probacijos 27 straipsnį, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai ir be abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra visuomenės, veikiančios per teismą, laisvės atėmimo vietos administraciją, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų, jau nekalbant apie pažeidimus po Probacijos tarnybos įspėjimų ir po kreipimųsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo nuteistajam.

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Teismas nustatė, kad D. P. buvo sudarytas priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis pasirašytinai supažindintas, jam buvo išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos (asmens b. l. 3-13). D. P. paskirta intensyvi priežiūra vykdoma nuo 2024 m. kovo 12 d.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. P. nuo pat pradėtos vykdyti priežiūros pradžios netinkamai kontroliavo savo elgesį ir nevykdė probacijos sąlygų. 2024 m. kovo 14 d. pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę 16.00 val. negrįžo į savo gyvenamą, buvo stebimas judėjimas Vilniaus mieste, namo grįžo tik 17.13 val. D. P. 2024 m. kovo 15 d., atvykęs į Vilniaus skyrių, pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, asmuo pakartotinai buvo supažindintas su bausmės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 23). D. P. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau netinkamai vykdė probacijos sąlygas, t. y. 2023 m. kovo 19 d. pagal dienotvarkę 11.00 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje, tačiau probuojamojo judėjimas buvo stebimas Naujininkų mikrorajone, namo D. P. grįžo tik 11.42 val. Tą pačią dieną asmuo iš laisvalaikio zonos į namų zoną privalėjo grįžti 16.00 val.. tačiau grįžo 16.18 val. 2024 m. kovo 20 d. gauta informacija iš Respublikinio priklausomybių ligų centro apie tai, jog D. P. 2024 m. kovo 19 d. nemandagiai, agresyviai bendravo su personalu, buvo nelinkęs bendradarbiauti. Probuojamajam paskyrus atlikti šlapimo testą, D. P. pripylė vandens, klastojo testą, todėl testas buvo traktuojamas kaip teigiamas. D. P. 2024 m. kovo 20 d., atvykęs į Vilniaus skyrių, pripažino vartojęs, t. y. parūkęs „žolės“, pateikė pasiaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, asmuo kalbėjo pakeltu tonu, vartojo necenzūrinius žodžius, piktinosi intensyvios priežiūros sąlygomis.

Priežiūros laikotarpiu, D. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, asmuo taip pat nebuvo baustas administracine tvarka. D. P. įvertinimo rizika pagal OAS‘ys metodiką yra vidutinė – 99 balai (iš 168 galimų), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tačiau dėl daromų pažeidimų yra ir toliau linkusi didėti.

Teikimo nagrinėjimo teisme metu probacijos tarnybos atstovė pateikė naujus duomenis apie tai, kad D. P. nuolat ir piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, pažeidimus padarė 2024 m. kovo 20 d., 21 d., 22 d., 23 d., 25 d., 26 d. ir 27 d. Be to, 2024 m. kovo 20 d. atlikto testo nuteistajam metu patvirtintas psichoaktyvių medžiagų (kanapių) vartojimo faktas. Teikdamas paaiškinimą probacijos pareigūnams D. P. pripažino, kad rūko „žolę“.

Teisme D. P. parodė, kad jam skirti nesąmoningi įpareigojimai, jis sutinka geriau atlikti bausmę pataisos namuose, nei vykdyti skirtus įpareigojimus.

Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad D. P. nepateisina jam suteiktos galimybės atlikti bausmę be realaus laisvės atėmimo, tuo patvirtindamas atsainų požiūrį į jam taikytą lygtinį paleidimą, asmuo nekeičia nuostatų į Probacijos tarnybos priežiūrą, kadangi sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. nesilaiko nustatytos dienotvarkės, vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad net ir praėjus trumpam laiko tarpui, kai probuojamasis buvo lygtinai paleistinai iš laisvės atėmimo vietų taikant intensyvią priežiūrą (2024 m. kovo 12 d.), asmuo ne kartą ir sąmoningai pažeidė probacijos sąlygas, nelinkęs keisti savo neteisėto elgesio yra pagrindas pripažinti, kad nuteistajam taikoma probacija nėra pagrįsta ir efektyvi, bausmės tikslai probacijos metu visiškai neįgyvendinami. Akivaizdu, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu į savo, kaip probuojamojo asmens, iš kurio tikimasi maksimalių pastangų norint resocializuotis į visuomenę, padėtį žvelgia atsainiai.

Probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir, jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad, būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Tokie tikslai nagrinėjamu atveju nėra įgyvendinami nepaisant to, kad nuteistojo atžvilgiu priežiūros laikotarpiu nebuvo pradėta jokių ikiteisminių tyrimų, asmuo taip pat nebuvo baustas administracine tvarka.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra D. P. nėra įgyvendinami, D. P. sąmoningai nevykdo probacijos sąlygų ir pareigų, tai daro piktybiškai. Nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą. Visa tai įvertinęs teismas priverstas pripažinti, kad probacijos tikslas užtikrinant veiksmingą nuteistojo resocializaciją šiuo atveju yra neįmanomas , dėl ko nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Vadovaujantis tuo, kas buvo aptarta aukščiau, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkinamas ir D. P. siunčiamas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam D. P. tenkinti.

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 12 d. nutartimi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.