Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Arūnas Zaveckis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas kreditoriaus D. P. pareiškimo skolininkui AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialui dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius D. P. LR CPK XXIII skyriaus tvarka prašo priteisti iš skolininko AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo 1 000 Lt, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti (LR CPK 433 str. 1 d. 4 p., 435 str. 2 d. 1 p., 4 p.).

Pagal LR CPK 433 str. 1 d. 4 p. pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo turi būti nurodytas reiškiamas reikalavimas ir jo faktinis pagrindas. Iš kreditoriaus D. P. pareiškime nurodytų aplinkybių nėra aišku iš ko yra kildinamas jo reikalavimas priteisti iš skolininko AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo 1 000 Lt, taip pat nėra pagrįstas reikalaujamo priteisti įsiskolinimo dydis. Be to, pagal LR CPK 41 str. civiliniame procese šalimis gali būti fiziniai arba juridiniai asmenys. Kreditorius skolininku nurodė AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, tačiau pagal LR CK 2.53 str. juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę, atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų, tačiau jis nėra juridinis asmuo, taigi, negali savarankiškai atsakyti pagal pareikštus jam reikalavimus ir būti atsakovu (skolininku) civilinėje byloje. Pagal filialo prievoles atsako juridinis asmuo, kaip ir filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles. Tuo atveju, kai ieškovas (kreditorius) savo reikalavimą grindžia iš su juridinio asmens filialu atsirandančių civilinių teisinių santykių, ieškinys (pareiškimas) turi būti reiškiamas ne filialui, bet pačiam juridiniam asmeniui (LR CK 2.53 str. 2 d.). Jei ieškinys (pareiškimas) pareiškiamas juridiniam asmeniui pagal jo filialo buveinės vietą (LR CPK 30 str. 3 d.), atsakovu (skolininku) turi būti traukiamas juridinis asmuo ir nurodomi įstatymo reikalaujami būtent juridinio asmens, o ne jo filialo rekvizitai. Dėl išdėstyto, konstatuotina, jog kreditorius D. P. pateikdamas pareiškimą neįvykdė LR CPK 433 str. 1 d. 2 p., 4 p. reikalavimų, todėl yra pagrindas atsisakyti priimti pareiškimą pagal LR CPK 435 str. 2 d. 1 p.

Be to, kreditorius reiškia reikalavimą AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialui, į.k. 300633222, buveinė T.Ševčenkos g. 21/ Vytenio g. 12, Vilniuje, tačiau iš pareiškimo bei jo priedų matyti, jog pretenziją dėl žalos atlyginimo kreditoriui pateikė ADB „RESO Europa“, į.k. 110073720, buveinė A.Goštauto g. 40A, LT-01112 Vilnius. Teismui nėra pateikti duomenys apie tai, jog pareiškime nurodytas skolininku AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas yra ADB „RESO Europa“ prievolių perėmėjas ir pan. Dėl išdėstyto, darytina išvada, jog pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas, todėl jį atsisakytina priimti LR CPK 435 str. 2 d. 4 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti kreditoriaus D. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl 1 000 Lt įsiskolinimo, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, į.k. 300633222.

Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

Nutarties nuorašą ir pareiškimą su priedais išsiųsti D. P. atstovei adv. Ritai Lankutienei.

Nutartis neskundžiama.