Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, dalyvaujant prokurorams Jurgitai Patalavičienei, Mindaugui Šukiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Aidui Arbačiauskui, nuteistajam G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl G. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-24 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam G. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog nuteistasis 2012-11-12 buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą. Supažindintas su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. 2013-01-22 G. B. užsiregistravo darbo biržoje; teismo įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. pažeidimo atvejų nenustatyta, tačiau jis 2013-02-11 ir 2013-04-18 probacijos skyriaus viršininko nubaustas įspėjimu bei griežtu papeikimu, nes iki teismo nurodyto termino neatlygino žalos. 2013-05-19 nuteistasis atlygino tik 270 litų. Kadangi nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – sumokėti turtinę žalą iki nurodyto termino, probacijos skyriaus atstovas prašo G. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis G. B. 2013-06-06 teismo posėdyje dalyvavo, apie 2013-09-05 posėdį buvo informuotas pasirašytinai, tačiau į jį neatvyko, nepranešdamas teismui neatvykimo priežasčių, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (LR BPK 362 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdė teismo skirto įpareigojimo – atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą iki 2013-05-19.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (LR BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (LR BK 48 str. 10 d.). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistasis G. B. nevykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu paskirtos ir 2012-11-29 nutartimi subendrintos galutinės 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės su įpareigojimu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir iki 2013-05-19 atlyginti nukentėjusiajai turtinę (1051 Lt) žalą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno probacijos skyriaus l. e. viršininkės 2013-02-11 nutarimu G. B. skirtas įspėjimas už tai, kad netinkamai vykdo įpareigojimą atlyginti žalą ir atlygino tik 70 litų, o 2013-04-18 viršininko pavaduotojos 2013-04-18 nutarimu skirtas griežtas papeikimas už tai, kad neatlygino visos žalos. 2013-04-26 paaiškinime G. B. nurodė, kad neturėjo galimybių sumokėti nukentėjusiajai I. J. visos žalos iki nurodyto termino, bet pažadėjo kreiptis į teismą dėl naujo termino nustatymo ir kas savaitę žadėjo mokėti po 100-200 Lt (b.l. 24), tačiau iki teikimo gavimo teisme žala taip ir nebuvo atlyginta. 2013-06-06 teismo posėdžio metu G. B. taip pat nurodė, kad visos žalos neatlygino, nes neseniai pradėjo dirbti, darbo sutarties pateikti negali, kadangi ji dar nepasirašyta, priimtas tik bandomajam laikotarpiui, pinigų neturi, tačiau kiek galėjo, tiek pinigų žalai atlyginti davė žmona, todėl šiai dienai yra atlyginęs tik 270 Lt. Taip pat nuteistasis nurodė, kad visą likusią žalą galės atlyginti per du mėnesius, todėl buvo padaryta posėdžio pertrauka, suteikiant galimybę nuteistajam įvykdyti teismo skirtą įpareigojimą ir atlyginti likusią žalos dalį. Po pertraukos nuteistasis į 2013-09-05 teismo posėdį neatvyko, priežasčių nenurodė, prašymų, papildymų ar žalos atlyginimo dokumentų nepateikė, todėl teismas laiko, kad iki šios dienos teismo įpareigojimas yra neįvykdytas ir jį įvykdyti nuteistasis vengia.

Be to, 2013-06-06 posėdyje Probacijos tarnybos atstovas pranešė teismui, kad nuteistasis nevykdė ir kito teismo įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nes 2013-06-03 patikrinimo metu 23.05 val. nebuvo rastas namuose. Šį faktą posėdyje patvirtino ir pats nuteistasis G. B., paaiškindamas teismui, kad minėtą vakarą namo grįžo tik 23.11 val., nes užtruko pas uošvę sodyboje.

Visos šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, su įpareigojimais, kuri pagal LR BK 48 str. 10 d. nuostatas keičiama arešto bausme. Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi LR BK 49 str. 3 d. nuostatomis, jog už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, o pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo bausmėms.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu G. B. paskirtą ir 2012-11-29 nutartimi subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per vieną mėnesį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu, ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiosioms nusikaltimu padarytą turtinę žalą, pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. B. sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.