Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. sūnus A. N., gim. 2001 m., nepakluso Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos vidaus taisyklėms ir 2015-11-25, 11.35 val., per antro aukšto langą iššoko ant stogelio, nuo stogelio ant žemės ir pabėgo į parduotuvę, tokiu elgesiu sukeldamas sau pavojų. Mama L. N. nepanaudoja tėvų valdžios sūnaus interesams į dorą auklėjimą, priežiūrą, nesudaro sąlygų, kurios būtinos vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, jo parengimui savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo L. N. prisipažino kalta, nurodė, kad apie minėtą įvykį ji buvo informuota socialinės pedagogės. Su sūnumi namuose apie visą jo blogą elgesį daug kalbasi, pats sūnus sakė, kad stengsis mokykloje elgtis gerai, žada daugiau bendrauti su sūnumi, aiškintis dėl kokių priežasčių jis netinkamai elgiasi.

Motyvuojamoji dalis

L. N. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), S. Daukanto vidurinės mokyklos raštu ir informacija apie mokinį (b.l.2), A. N. pasiaiškinimu (b.l.3), pačios L. N. paaiškinimu (b.l.5).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. N. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d. L. N. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

L. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta už kitokio pobūdžio pažeidimus), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

L. N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

L. N. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.