Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovams I. N. ir T. N., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovų I. N. ir T. N. solidariai priteisti 1173,40 Lt skolos, 17,72Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovai nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2009-04-16 daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 2-693 (5 b.l.), skolos skaičiuotės (6 b.l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (7 b.l.), nustatyta, kad ieškovė, pagal 2009-04-16 pasirašytą daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartį, atsakovams teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovai nuo 2012 m. balandžio mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovų įsiskolinimas ieškovei 2012 m. spalio 1 d. sudaro 1191,12 Lt, t.y. 1173,40 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 17,72 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-08-31. Ieškovė atsakovams 2012-06-25 siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovai savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, iš atsakovės I. N. priteisina 36,00 Lt žyminio mokesčio bei iš atsakovo T. N. priteistina 36,00 Lt žyminio mokesčio ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų I. N. ir T. N. ieškovei UAB „Admituras“:

1173,40 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt tris litus 40 ct) skolos;

17,72 Lt (septyniolika litų 72 ct) delspinigių;

iš atsakovės I. N. priteisti 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio;

iš atsakovo T. N. priteisti 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.