Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. R., išnagrinėjo N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 27 d. N. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 7 val. 00 min., būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 1,04 promilių girtumas, Martišiaus g., Prienuose, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais N. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje.

N. R. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad alkoholį vartojo iš vakaro iki vėlumos, iš ryto jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį. Su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, kadangi teisės buvo paliktos transporto priemonėje, su kuria buvo išvažiavęs kitas vairuotojas. Jis dirba vairuotoju, turi šeimą, sūnui moka išlaikymą, dukra studijuoja, vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui. Prašo skirti mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be N. R. kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad N. R. 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 7 val. 00 min. Martišiaus g., Prienuose, būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 1,04 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė vairuotojo pažymėjimo; blaivumo testas, kuriuo 2016 m. rugpjūčio 27 d. 7 val. 11 min. N. R. nustatyta 1,04 promilės girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; policijos pareigūno E. B. tarnybinis pranešimas, jame nurodyta, kad patikrinimo metu sustabdžius automobilį VW CADDY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui N. R. buvo nustatytas lengvas 1,04 promilės girtumo laipsnis; išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad N. R. kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. N. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino pažeidimą ir dėl jo gailisi. Bylos duomenimis N. R. praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. N. R. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis N. R. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, neteistas, tokio pobūdžio administracinės teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, jo teigimu turi sveikatos problemų, todėl įvertinus visas šias aplinkybes, N. R. baustinas straipsnių sankcijos ribose numatyta minimalia nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

N. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

N. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, paskirti 9,00 EUR (devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir N. R. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.