Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “Vandens filtravimo sistemos“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys priimtas 2014 m. gegužės 22 d. teisėjo rezoliucija, todėl ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad pagal pateiktus ieškovo įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl priima preliminarų sprendimą (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas su atsakove 2013 m. birželio 19 d. sudarė pirkimo sutartį Nr.09830 dėl vandens filtravimo sistemos įsigijimo. Prekę atsakovė įsigijo išsimokėtinai per uždarąją akcinę bendrovę “Šiaulių banko lizingas“. Ieškovas ir uždaroji akcinė bendrovė “Šiaulių banko lizingas“ 2012 m. spalio 8 d. pasirašė laidavimo sutartį Nr. C-118-229881. Atsakovė nemokėjo įmokų, todėl būdamas laiduotoju ieškovas padengė atsakovės įsiskolinimą pervesdamas uždarajai akcinei bendrovei “Šaulių banko lizingas“ 4000,00 Lt. Ieškovas ir uždaroji akcinė bendrovė “Šiaulių banko lizingas“ 2014 m. gegužės 9 d. pasirašė nuosavybės teisių perdavimo aktą, patvirtinantį, kad ieškovas visiškai įvykdė 2012 m. spalio 8 d. laidavimo sutarties Nr. C-118-229881įsipareigojimus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis nustato draudimą vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Kiekvieno lizingo gavėjo esminė pareiga yra mokėti lizingo įmoką. Lizingo gavėjui neįvykdžius prievolės, įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (Civilinio kodekso 6.83 straipsnio 1 dalis). Ieškovas, būdamas laiduotoju, įvykdė prievolę uždarajai akcinei bendrovei “Šiaulių banko lizingas“ pagal laidavimo sutartį Nr. C-118-229881. 2014 m. gegužės 9 d. nuosavybės teisių perdavimo aktu ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 3535,85 litų įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių sutartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014 m. gegužės 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 53,00 Lt žyminio mokesčio ir 774,40 Lt išlaidų teisininkų pagalbai apmokėti, iš viso - 827,40 Lt (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės “Vandens filtravimo sistemos”, įmonės kodas 158350052, naudai 3535,85 Lt skolą, 827,40 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 4363,25 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt tris litus 25 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3535,85 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt penkių litų 85 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. gegužės 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė J. Š. privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Ignalinos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas, atsakovas privalės mokėti palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.