Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui V. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovas ir pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas AB „Omnitel“; toliau – pradinė kreditorė) 2003-07-12 sudarė Viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 293394, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos ryšio paslaugos. Už suteiktas paslaugas nuo 2006-12-16 iki 2007-04-12 buvo išrašytos sąskaitos – faktūros, kurių atsakovas neapmokėjo ir liko skolingas 153,60 Eur. Pradinė kreditorė ir ieškovė 2008-12-30 sudarė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR40034-7932, pagal kurią pradinė kreditorė perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2003-07-12 ir 2004-12-30 abonento prašymai, 2003-07-12 Viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. OM 293394, sąskaitos – faktūros, 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis su priedu, pranešimas apie reikalavimo perleidimą, patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, o atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 153,60 Eur skola, 55,30 Eur delspinigiai (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38, 6.57, 6.63, 6.71, 6.189, 6.200 straipsniai, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos 65,23 Eur, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos už komisinį mokestį, 50 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 7,31 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (juridinio asmens kodas 125026242, buveinė Vilniuje, Švitrigailos g. 11B, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000) 153,60 Eur (vieno šimto penkiasdešimt trijų eurų 60 ct) skolą, 55,30 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 30 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-03-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,23 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,31 Eur (septynių eurų 31 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.