Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016-10-12, apie 16.55 val., Vilniuje, Kirtimų gatvėje vairavo automobilį „VW Passat“, v/n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,01 promilių girtumas (alkotesterio paklaida +/- 1,7%).

K. B. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad buvo gėręs daug vaistų ir apie 300 g degtinės. Važiavo iš draugo namo. Jam nesuprantamas nustatyto neblaivumo laipsnis. Gailisi dėl savo elgesio.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. J. bei vyriausiojo patrulio D. V. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-10-12, 16.50 val. Kirtimų g. buvo sustabdytas automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) patikrinimui, paaiškėjo, kad jį vairuoja K. B.. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, patikrinus alkotesteriu Lion alcometer 500 Nr. 19512, asmeniui buvo nustatytas 3.01 prom. girtumas (b. l. 5-6).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad K. B. 2016-10-12 16.59 val. buvo nustatytas 3.01 prom. girtumas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad K. B. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tokią tiesą be K. B. prisipažinimo ir parodymų teisme patvirtina vyriausiojo patrulio A. J. bei vyriausiojo patrulio D. V. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvito duomenys.

K. B. veiksmai dėl vairavimo esant neblaiviam, kai įvertinus galimą matavimo prietaiso paklaidą asmeniui buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, atitinka teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo, taip pat tai, kad pažeidimą padarė asmuo , turintis dalinį darbingumą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas K. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę. K. B. padarė pažeidimą kelių eismo saugumo srityje, praeityje asmuo baustas administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančią nuobaudą, kaltę pripažino, yra nedirbantis, turintis 30 % darbingumą. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo, už padarytą pažeidimą skiria straipsnio sankcijoje numatytą baudą, aiškiai mažesnę nei sankcijos vidurkiui, su privalomu teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu ne minimaliam terminui, nes šiurkštūs pažeidimai dėl Kelių eismo taisyklių vykdymo padaryti nebe pirmą kartą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., skirti 600 (šešių šimtų) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.