Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), rūšiuotojo pareigose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-05-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 3 d. (keturios nusikalstamos veikos), bausmes subendrinus ir pritaikius LR BK 64¹ str., - 60 parų arešto, paskiriant LR BK 72² str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per šešis mėnesius po bausmės atlikimo išklausyti visą programų kursą; 2) 2017-09-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 253 str. 1 d., - 75 p. arešto, LR BK BK 64¹ str., mažinta bausmė 1/3 ir skirta 50 parų arešto, LR BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2017-05-23 nuosprendžiu ir skirta galuti9nė bausmė – 90 parų arešto, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. V. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, būdamas 2017 m. gegužės 23 d. teistas Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per šešis mėnesius po bausmės atlikimo išklausyti visą programų kursą, 2017 m. lapkričio 20 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus sudarytu „Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu" Nr. U10-211 ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, tai yra jis laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 27 d. elgesio pataisos programoje „Intervencinė smurtaujantiems šeimoje“ dalyvavo tik penkiuose vykusiuose užsiėmimuose, ir be pateisinamos priežasties neatvyko į kitus 19 užsiėmimų į Ukmergės rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biurą, esantį Deltuvos g. 19, Ukmergės m., nes 2018 m. vasario 3 d. neturėdamas leidimo išvyko dirbti į užsienį, tokiu būdu vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis T. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 20 d. pasirašytinai buvo supažindintas su „Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu" bei buvo įspėtas dėl pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Ukmergės rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biure privalėjo išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Buvo sudarytas grafikas kada privalo atvykti į šiuos kursus, su šiuo grafiku pasirašytinai buvo supažindintas. Į šiuos kursus buvo nuvykęs penkis kartus. 2018 m. vasario 3 d. niekam nepranešęs, t. y. negavęs leidimo iš probacijos skyriaus, išvyko dirbti į užsienį – Vokietiją, kur įsidarbino į UAB „Time Order". Į užsienį išvyko todėl, kad reikėjo užsidirbti pinigų pragyvenimui (b. l. 67-69, 72-73).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis T. V. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu (b. l. 15-21), Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu (b. l. 27-32), Ukmergės rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro pažyma (b. l. 23), kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nuosprendžio, T. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), bausmes subendrinus ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, paskirta 60 parų arešto bausmė. Be to, paskirta Lietuvos respublikos BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per šešis mėnesius po bausmės atlikimo išklausyti visą programų kursą (b. l. 15-21).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. lapkričio 20 d. sudaryto bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. U10-211, T. V. pasirašytinai supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 27-32).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Ukmergės rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro pažymos, T. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį skatinanti mokymo programa sukurta 2 individualiems ir 24 užsiėmimams grupėje, vykstančiais vieną kartą per savaitę, antradieniais nuo 15.00 val. iki 17.00 val. Programos trukmė 6 mėn. T. V. pirmas individualus užsiėmimas buvo paskirtas 2017 m. lapkričio 27 d. Iki 2018 m. vasario 22 d. T. V. dalyvavo tiktai 5 užsiėmimuose (b. l. 23).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis T. V. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis T. V. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 63-65).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo T. V. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas du kartus, teistumas neišnykęs. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra dirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, T. V. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu T. V. paskirta bausmė subendrintina su neatlikta Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant T. V. per šešis mėnesius po bausmės atlikimo išklausyti visą programų kursą bausmių bendrinime nedalyvauja ir kaltinamasis įpareigotinas vykdyti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Respublikos BK 73 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam 30 MGL, tai yra 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu T. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 MGL., tai yra 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę bausmę T. V. paskirti – 20 MGL, tai yra 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą ir 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

T. V. į arešto bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kurį praleido atlikdamas arešto bausmę.

Įpareigoti T. V. atlikti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant T. V. per 6 (šešis) mėnesius po bausmės atlikimo išklausyti visą programų kursą.

Kaltinamajam T. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.