Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant A. K.,

išnagrinėjęs A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini)., gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 30 kartų bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015 m. rugpjūčio 25 d., 18.48 val., Vilniaus r., Pagirių k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „Volvo 440“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

A. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: A. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes teko parvažiuoti namo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kurie patvirtina, kad buvo patikrinimui sustabdytas automobilis „Volvo 440“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. K., kuris kaip nustatyta, neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. K. padarė pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad A. K. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2011-10-19 iki 2015-04-18 ir nuo 2011-10-19 iki 2013-01-18. Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo pasibaigęs, tačiau (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d. nustatyta tvarka teisė vairuoti jam grąžinta nebuvo, - todėl jis laikomas vairavęs neturėdamas tam teisės (LVAT nutartis Nr. N62-2991/2011), o ne kai teisė vairuoti iš jo atimta, todėl jo padarytas pažeidimas turi būti kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ((duomenys neskelbtini) str.).

A. K. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes iš jo jau du kartus buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jis vėl padarė pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2015-07-30 pagal (duomenys neskelbtini) str. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į A. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas 30 kartų, paskirtų baudų jis nemoka ir jos jam auklėjamojo poveikio nedaro, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančią ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, galutine nuobauda paskiriant administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 43 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 34 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 30 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.