Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. Ž., išnagrinėjo L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bedarbės, LITEKO duomenimis neteistos, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2015 m. liepos 3 d. 18.04 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (2,47 promilės), savo namuose skambino į BPC, kvietė policijos pagalbą, pranešdama, kad su sugyventiniu S. Š. gerdama alų, su juo apsikoliojo žodžiais, o ji, supykusi ant jo, po trijų valandų paskambino į policiją, taip norėdama pagąsdinti savo sugyventinį. Paskambino pagalbos telefono numeriu, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str.

L. Ž., žinodama apie teismo posėdžio vietą ir laiką, teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų nepareiškė, neatvykimo priežastis pagrindžiančių dokumentų iki posėdžio nepateikė, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. Ž. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, surašant jai ATP protokolą patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

L. Ž. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo (b. l. 2), L. Ž., S. Š. paaiškinimai (b. l. 3-4), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), asmens blaivumo testai (b. l. 5-6) ir kita ATP bylos medžiaga.

L. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

L. Ž. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiama L. Ž. skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

Skiriant L. Ž. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę – LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausta, bedarbė, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir už Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str. numatytą ATP skirtinas sankcijoje numatytos griežtesnės nuobaudos – baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str., ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.