- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-04
- Bylos Nr.
- II-66-163/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-005859-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alona Romanovienė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su E. S. skundu dėl nutarimo panaikinimo, ir spręsdama skundo priėmimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. S. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Telšių apskrities Plungės rajono PK 2009-12-12 nutarimą, kuriuo jam pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirta 100 Lt bauda.
Praleistas įstatymo nustatytas terminas Institucijos nutarimui apskųsti, todėl E. S. pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Termino praleidimo priežastimi nurodo, jog neturi teisinio išsilavinimo bei yra iš dalies darbingas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 34 straipsniu, teismas praleistą skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Termino praleidimo svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos tik objektyvios ir nuo praleidusio terminą asmens valios nepriklausančios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui paduoti skundą nustatytu terminu. Minėto straipsnio 2 dalis įpareigoja pareiškėją prašyme atnaujinti terminą nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus. ATPK 293 straipsnis analogiškai reglamentuoja skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą bei jo atnaujinimo pagrindą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė teismui prašymą dėl termino atnaujinimo, tačiau prašyme nurodytos termino praleidimo priežastys negali būti laikomos svarbiomis, nes tai nėra aplinkybės nepriklausiusios nuo asmens valios, kurios realiai galėjo sutrukdyti laiku kreiptis į teismą ir paduoti skundą.
Pažymėtina, kad įstatymas skundo padavimo eigos pradžią sieja su skundžiamo nutarimo priėmimo diena. Įrašas nutarime patvirtina, kad E. S. dalyvavo priimant ginčijamą nutarimą, nutarimo kopija jam įteikta tą pačią dieną, nutarime išdėstyta jo apskundimo tvarka, todėl darytina išvada, kad jis priimtą nutarimą galėjo apskųsti įstatyme numatytu terminu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti E. S. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Telšių apskrities Plungės rajono PK 2009-12-12 nutarimo apskundimo.
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. S. skundą dėl 2009-12-12 Telšių apskrities Plungės rajono PK priimto nutarimo panaikinimo.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai skundą su priedais grąžinti E. S..
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.