Kauno apylinkės teismo sprendimas

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui T. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas 2018 m. kovo 31 d. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo ir įrangos pirkimo sutartį. Už suteiktas paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė, paskutinė neapmokėta atsakovo sąskaita yra 2019 m. vasario 28 d. Tokiu būdu UAB „Tele2“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą sumą už suteiktas paslaugas, pateikti reikalavimą atsakovui dėl delspinigių bei kitų pinigų sumų pagal sutartį sumokėjimo. Atsakovas 2019 m. sausio 25 d. pranešimu informuotas apie tai, jog iki 2019 m. vasario 26 d. nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo, 2019 m. vasario 28 d. sutartis bus nutraukta, atsakovas prievolės atsiskaityti nevykdė. 2018 m. sausio 15 d. ieškovė ir pradinė kreditorė sudarė reikalavimų perleidimo sutartį, 2019 m. sausio 22 d. papildomą susitarimą, o 2019 m. rugpjūčio 1 d. pasirašė perleistų skolų suderinimo aktą, kuriuo atsakovo skola perleista ieškovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už suteiktas telefono ryšio paslaugas ir įrangą pagal pateiktas sąskaitas faktūras. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai reikalavimo teisę iš pradinės kreditorės, priteisiama 471,58 Eur skola ir 16,98 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (488,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteisiamas 8 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už registro išrašą ir 50 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, iš viso – 58,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, iš atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 471,58 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt vieno euro 58 ct) skolą, 16,98 Eur (šešiolikos eurų 98 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (488,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,84 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Informuoti atsakovą, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo ji gali įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovui, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.