Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, administracine tvarka bausto, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., 2016-11-22, 1.35 val., Panevėžyje, Nemuno g. 34, vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, būdamas neblaivus, kadangi nustatytas vidutinis 1,85 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. S. kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-11-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-78163445-16 (b. l. 4-5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 27-28); fotolentele (b.l. 29); asmens blaivumo testu (b.l. 30); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 32) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog R. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į vieną šio pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, į nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį ir į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, R. S. skiriant ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudą, didesnę nei minimali su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam įstatymo numatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 27 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 590 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16063440792, gavėjo kodas 188659752 bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.