Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Rimos Matulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R., 2024 m. rugsėjo 7 d., apie 00.10 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio rajone, Panevėžio aplinkkelio (kelias A17) (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – policijos pareigūnams patikrinus jo neblaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510”, 00.14 val., jam buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, 00.31 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 2,20 promilių neblaivumas.

Dėl pareikšto kaltinimo A. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad praėjusį šeštadienį, t. y. 2024 m. rugsėjo 7 d., apie 00.10 val., vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Labai gailisi dėl to. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), gatvių ten nėra, o policijos pareigūnų buvo sustabdytas Panevėžio aplinkkelyje. Nuo Panevėžio iki jo namų yra apie 30 kilometrų. Važiavo iš (duomenys neskelbtini), iš šventės, automobilį buvo pasistatęs (duomenys neskelbtini), esančios prie (duomenys neskelbtini), aikštelėje. Šventės metu gėrė alų, gėrė kelias valandas, po to padarė pertrauką, jautėsi gerai, tai surizikavo ir pats sėdo vairuoti savo automobilį. Dar šventėje sutiko savo bendradarbį M. B., kuris buvo labai girtas, nelabai orientavosi kur yra, pasiūlė važiuoti kartu pas jį į namus. Bendradarbis sutiko. Tik įsėdęs į automobilį M. užmigo. Išvažiavus iš miesto, jau važiavo aplinkkelyje, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis važiavo nuo Kauno pusės link Rygos, nes iš Panevėžio pasuko ne į tą pusę, bet žiede apsisuko ir vėl važiavo Kauno kryptimi, tuomet ir buvo sustabdytas policijos. Sustabdė jį naudodami švyturėlius. Policijos pareigūnams pareikalavus, sutiko nusistatyti neblaivumą. Jam iš pradžių liepė paeiti tiesia linija, po to pirštu besti į nosį. Tiesia linija paeiti negalėjo, bet pirštu į nosį pataikė, nes ir pats nesijautė, kad būtų apsvaigęs. Po to jam liepė pūsti į alkotesterį. Pirmu pūtimu įpūtė 2,18 promiles, o antru įpūtimu, maždaug po 15 minučių, įpūtė 2,20 promiles. Sutiko su parodymais ir prisipažino, kad gėrė alkoholio. Vairavo sau priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Šį automobilį prieš kelias dienas nusipirko iš to paties bendradarbio M. B.. Mokėjo 200 eurų, nes automobilis yra prastos būklės. Automobilio dokumentų neturi, nežino kur jie, gal liko automobilyje, bet žino, kad M. dar turi ir pateikė pirkimo-pardavimo sutartį. Jis sutinka, kad esant reikalui automobilis būtų iš jo konfiskuotas. Tiesa, jo dar nespėjo perregistruoti „Regitroje“, tam turėjo 15 dienų nuo jo įsigijimo, bet nebespėjo. Automobilis nėra apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nėra atlikta jo techninė apžiūra. Be to, jis neturi įgijęs teisės vairuoti. Vairuoti jis moka. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė. Sutinka, kad jam už šį nusikaltimą būtų paskirta arešto bausmė, nes baudos jis neturi ir artimiausiu metu neturėtų iš ko sumokėti, kadangi jo pajamos yra nedidelės, uždirba 500 eurų per mėnesį, turi įsiskolinimų bei nesumokėtų baudų.

Motyvuojamoji dalis

Be A. R. parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2024 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo T. D. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2024 m. rugsėjo 7 d., apie 00.10 val., Panevėžio r., kelyje A17, Panevėžio aplinkkelio (duomenys neskelbtini) kilometre, A. R. vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „AUDI A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0166, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 7 d., 00.14 val., A. R. buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, o po 17 minučių, t. y. 00.31 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kuriuo metu buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas (be paklaidos). A. R. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra;

2) 2024 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo T. D. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 7 d. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyr. patrule G. V., apie 00.06 val., iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad A2 kelyje link Panevėžio vingiuodamas po kelią važiuoja automobilis „AUDI“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus. Minėtas automobilis „AUDI A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis Panevėžio r. A17 keliu, Panevėžio aplinkkeliu, (duomenys neskelbtini) kilometre, kur ir buvo sustabdytas. Priėjus prie minėto automobilio, už vairo sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Pradėjus bendrauti su asmeniu, jautėsi jam iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, A. R. paaiškino, jog teisės vairuoti jis neturi. Paklausus, ar jis vartojęs alkoholio, atsakė jog prieš valandą išgėrė pusę skardinės alaus. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0166, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 7 d., 00.14 val., A. R. buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, o po 17 minučių, tai yra 00.31 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kuriuo metu buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas (be paklaidos). A. R. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. Kartu su A. R. automobilyje važiavo keleivis: M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu: (duomenys neskelbtini). A. R. įteiktas šaukimas atvykti į apklausą;

3) 2024 m. rugsėjo 7 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad A. R. nustačius neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, bei įvertinus bendrą asmens būklę: negalėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos, buvo atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510, Nr. ARPK-0166, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmasis tikrinimas atliktas 2024 m. rugsėjo 7 d., 00.14 val., nustatytas 2,18 prom. neblaivumas. Antrasis tikrinimas atliktas 2024 m. rugsėjo 7 d., 00.31 val., nustatytas 2,20 prom. neblaivumas;

4) 2024 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., kelio A17, Panevėžio aplinkkelio (duomenys neskelbtini) kilometras, apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad automobilis „Audi A4“, raudonos spalvos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į rytų pusę. Automobilio kėbulo tipas universalas. Automobilio kėbulas su apgadinimais. Automobilio galinis stiklas išdaužtas, apklijuotas lipnia juosta. Automobilio salone vertingų daiktų nėra. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktas;

5) 2024 m. rugsėjo 7 d. nutarimu dėl automobilio nuvežimo, iš kurio matyti, kad automobilis „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, buvo perduotas saugojimui priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiai adresu: (duomenys neskelbtini);

6) 2024 m. rugsėjo 9 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, kuriame matyti, kad automobilio „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), paskutinis savininkas yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris deklaravo automobilio įsigijimą už 200 Eur sumą pagal 2024 m. rugsėjo 13 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį;

7) 2024 m. rugsėjo 9 d. VšĮ „Emprekis“ sistemos duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „Audi A4“, 2001 m., vidutinė rinkos kaina 2024 m. rugsėjį yra 1890 Eur (kaina su PVM);

8) Liudytojo M. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. jis nusipirko automobilį „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, universalo tipo kėbulo. Automobilį pirko iš matymo pažįstamo asmens – V. R., turi dar išsaugojęs automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurios kopiją pateiks. Automobilio neperregistravo savo vardu, nes juo pavažinėjęs pamatė, kad šis automobilis labai nudėvėtas, gendantis, todėl sugalvojo jį parduoti. Automobilio neremontavo ir į jį savo lėšų neinvestavo. Šį automobilį 2024 m. rugsėjo 2 d. pardavė bendradarbiui A. R., turi automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurios kopiją pateiks. Automobilį pirko už 200 eurų ir pardavė taip pat už 200 eurų. Automobilis yra labai nudėvėtas, kėbulas paveiktas korozijos, nėra galinio stiklo (uždėta plėvelė), turi variklio defektą, automobilis dažnai dėl to gęsta ir bet kuriuo metu variklis gali sugesti nepataisomai. Dėl to jo net neverta remontuoti. A. R. yra jo bendradarbis, bet su juo asmeniškai nebendrauja, nežino, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, ar ne. Automobilį iš jo A. R. pasiėmė tą pačią dieną, kai nusipirko. Jis A. R. pasakė, kad automobilis nėra apdraustas ir nėra techninės apžiūros. A. sakė, kad susitvarkys. Bet ar susitvarkė, jis nesidomėjo. Jis važiavo kartu su A. R. šiame automobilyje 2024 m. rugsėjo 7 d. naktį, kuomet sustabdė policijos pareigūnai. A. buvo nustatytas girtumas, bet koks, jis nežino, tik suprato, kad didelis, nes iš A. R. paėmė automobilį. Jis pats buvo labai girtas, todėl nežino, nei kur jie važiavo, nei kaip jis atsidūrė šiame automobilyje. Atsimena, kad tą dieną Panevėžio mieste vyko miesto šventė, jis ten buvo, vartojo alkoholį šventės metu, bet kaip atsirado pas A. automobilyje, jis jau neprisimena. Jeigu būtų žinojęs ir suvokęs, kad A. vairuoja neblaivus, būtų to neleidęs, o dabar dėl savo paties girtumo nesuprato. Kadangi automobilis „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), yra ne jo, jam nerūpi, kas bus daroma su juo, neprieštarauja, kad esant reikalui šis bus konfiskuotas iš A. R.. Pateikia prie šios apklausos automobilio pirkimo-pardavimo sutarčių kopijas, 2 vnt., nes originalai jam yra reikalingi;

9) 2024 m. rugsėjo 12 d. liudytojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas M. B. pateikė 2024 m. rugpjūčio 13 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad jis 2024 m. rugpjūčio 13 d. nusipirko automobilį „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), iš V. R. už 200 Eur. Be to, pateikė 2024 m. rugsėjo 2 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad jis 2024 m. rugsėjo 2 d. automobilį „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pardavė A. R. už 200 Eur;

10) Liudytojos G. V. parodymais, iš kurių matyti, kad ji yra Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus antrojo poskyrio vyriausioji patrulė. 2024 m. rugsėjo 7 d. ekipaže dirbant kartu su to paties komisariato tyrėju T. D., iškart po vidurnakčio, tiksliai laiko nepasakys, iš budėtojo gavo pranešimą, kad Panevėžio aplinkkeliu važiuoja automobilis „Audi“, kurio valstybinių numerių dabar mintinai neprisimena (juos budėtojas nurodė), kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Automobilis buvo sustabdytas Panevėžio aplinkkelio (duomenys neskelbtini) kilometre, ties „Neste“ degaline, maždaug 500 metrų atstumu išvažiavus iš žiedinės sankryžos. Toje vietoje aplinkui nėra jokios gyvenvietės, tai kelio A17, kuris pratęsia kelią A2, pradžia. Automobilis važiavo nuo Kauno ar Vilniaus krypties Rygos kryptimi, bet apsisukęs žiedinėje sankryžoje vėl važiavo Kauno ar Vilniaus kryptimi. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. R.. Bendraujant nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojas prisipažino, kad yra neblaivus. Paprašius vairuotojo atlikti pratimus, jis negalėjo paeiti pėda po pėdos tiesia linija, pirštu pataikyti į nosies galą galėjo. Po to buvo panaudotas kontaktinis alkoholio kiekio matuoklis. Buvo liepiama į jį pūsti du kartus, darant ne mažiau kaip 15 minučių pertrauką. Pirmu pūtimu jis įpūtė 2,18 prom., antru pūtimu 2,20 prom. Su alkoholio kiekio matuoklio parodymais vairuotojas sutiko, pasirašė neblaivumo nustatymo akte. Nurodė, kad prieš valandą laiko vartojo alkoholį. Su juo kartu važiavo keleivis, kurio vardo ir pavardės neprisimena, jo duomenis kolega surašė savo tarnybiniame pranešime. Automobilis „Audi“ buvo perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini). Be to, buvo išsiaiškinta, kad A. R. vairavo transporto priemonę, kuri nėra apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobilis buvo be privalomosios techninės apžiūros, be to, vairavo transporto priemonę neįgijęs teisės vairuoti. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. R. sulaikytas nebuvo;

11) 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarimu dėl dokumentų išskyrimo ir administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo, iš kurio matyti, kad iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) išskirta medžiaga dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, A. R. atžvilgiu.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), 2022 m. balandžio 26 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, paskirta 300 Eur bauda, bauda nesumokėta, vykdantis individualią veiklą, apie registraciją psichikos sveikatos centre, priklausomybės ligų kabinete nėra duomenų.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams.

Siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis A. R. ateityje neturėtų galimybės nekliudomai naudotis automobiliu – nusikalstamos veikos įrankiu bei daryti juo naujus teisės pažeidimus, kaltinamajam taikoma BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį lengvąjį automobilį „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. R., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Jeigu asmuo dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini) kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini) kalėjimą administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, lengvąjį automobilį „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

A. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.