Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo už neteisėtai sužvejotas žuvis ir palūkanų priteisimo pagal ieškovo LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. V. ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad A. V. 2014-04-22 12.45 val. žvejojo Nemunėlio upėje ties rytiniais Germaniškio kaimo bendruomenės nuotekų valymo įrenginiais, neturėjo žvejo mėgėjo bilieto – leidimo žvejybai ir neteisėtos žvejybos metu buvo sugavęs 1 lydeką, kuri buvo 36 cm ilgio, t.y. mažesnė nei leistina, kas buvo užfiksuota tos pačios dienos patikrinimo aktu Nr. B9-96 (b.l. 8-12). Tuo A. V. pažeidė LR mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2013-01-04 d. įsakymu Nr. D1-14, 11.1. ir 12.3.8. punktų reikalavimus, dėl ko jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 87 str. 1 d. (b.l. 5-6). 2014-04-25 nutarimu A. V. už šį administracinį teisės pažeidimą buvo nubaustas 25 Lt bauda (b.l. 7). Paskaičiuota, jog šia neteisėta veika atsakovas padarė 545,50 Lt dydžio žalą žuvų ištekliams, kuri paskaičiuota taikant indeksavimo koeficientą 1,091 (b.l. 13). Atsakovui buvo pasiūlyta žalą atlyginti geruoju, ją išdėstant 6 įmokoms (b.l. 14,15-18), tačiau A. V. žalos žuvų ištekliams gera valia neatlygino. Tai patvirtina, jog atsakovas yra atsakingas dėl 545,50 Lt dydžio žalos už neteisėtai sužvejotas žuvis, todėl iš atsakovo ši suma priteistina LR aplinkos apsaugos įstatymo 14, 32 str. ir 33 str. 1 d. 2 p., LR mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse įstatymo 14,19 str., LR CK 6.251, 6.263 str. pagrindu.

LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovo.

Kadangi ieškovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo, iš atsakovo priteistinas 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d.) bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) penkis šimtus keturiasdešimt penkis litus penkiasdešimt centų žuvų ištekliams padarytai žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanų už priteistą sumą nuo 2014-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui, į.k. 190742529.

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) septyniasdešimt du litus žyminio mokesčio bei dešimt litų 35 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.