Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016 m. sausio 12 d., 19.52 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje V. Grybo g. 21, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 0,7 l talpos vieną butelį degtinės „S. Š.“, 8,99 Eur vertės, ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. A. 2016 m. sausio 14 d., 17.54 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje V. Grybo g. 21, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 1 l talpos vieną butelį viskio „Jameson“, 20,50 Eur vertės, ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. A. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti A. A. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei A. A. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas; policijos įvykio registro išrašo duomenys; UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X“ apsaugos darbuotojo A. R. ir pamainos viršininkės E. J. 2016 m. sausio 13 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad parduotuvėje „Maxima X“, adresu V. Grybo g. 21, Vilniuje, peržiūrint filmuotą vaizdo medžiagą, pastebėta, kad 2016 m. sausio 12 d., apie 19.52 val., pilietis, žinomas kaip A. A., iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė 0,7 l talpos vieną butelį degtinės „S. Š.“, 8,99 Eur vertės, kurį įsikišo po striuke, nesumokėjęs prasinešė pro kasą Nr. 5 ir pasišalino iš parduotuvės; UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X“ apsaugos darbuotojo A. R. ir pamainos viršininkės L. K. 2016 m. sausio 13 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad parduotuvėje „Maxima X“, adresu V.Grybo g. 21, Vilniuje, peržiūrint filmuotą vaizdo medžiagą, pastebėta, kad 2016 m. sausio 14 d., apie 17.54 val., pilietis, žinomas kaip A. A., iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė 1 l talpos vieną butelį viskio „Jameson“, 20,50 Eur vertės, kurį įsikišo po striuke, nesumokėjęs prasinešė pro kasą Nr. 5 ir pasišalino iš parduotuvės; įvykiai užfiksuoti vaizdo kameroje; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokoluose nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad A. A. savo veiksmais įvykdė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pagrobti du buteliai stipriųjų gėrimų, prekės negrąžintos, parduotuvei padarytas nuostolis) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (paaiškinime nurodė, jog vogė, nes reikėjo pinigų maistui), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pavogti buvo ne maisto produktai, o alkoholiniai gėrimai, į tai, kad nustatyta A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nuolat sistemingai daro pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl A. A. padarytų administracinių teisės pažeidimų UAB „Maxima LT“ patyrė 29,49 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. A. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 12 d., 19.52 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pripažinti A. A. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 14 d., 17.54 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. A. paskirti galutinę 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Įpareigoti A. A. atlyginti UAB „Maxima LT“ (į. k. 123033512 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB Vilniaus bankas“ arba sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DnB NORD bankas“) padarytą 29,49 (dvidešimt devynių eurų keturiasdešimt devynių centų) eurų nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.