Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Petro Janulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2019 m. gruodžio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. - 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2019-10-28 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 60 parų arešto ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 70 parų areštas, 2020-01-24 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. sausio 19 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), tyčia užšoko ant A. L. vairuojamo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kojomis sulankstydamas variklio gaubtą, spardydamas kojomis ir krisdamas visu kūnu, išdauždamas automobilio priekinį stiklą, kojomis sulankstydamas galinį dangtį, sugadino svetimą A. L. priklausantį turtą, bendros 900 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. L. 900 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

3. Taip pat, jis 2023 m. sausio 24 d., apie 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo E. Š. priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,54 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

4. Taip pat, jis 2023 m. vasario 9 d., apie 20 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) g., autobusų stotelėje, tyčia smogdamas kumščiu vieną kartą T. Š. į kairį skruostą, griebdamas už striukės, perversdamas ant žemės, taip sukeldamas nukentėjusiajam T. Š. fizinį skausmą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2023-1-19 A. L. priklausančio turto - automobilio sugadinimas

5. Kaltinamasis D. M. dėl šios nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nėra registruotas psichoneurologinio, ar narkologinio kabinetų įskaitoje. Tuo metu jis buvo neblaivus, visų aplinkybių tiksliai pasakyti negali, tuo metu jis buvo susipykęs su savo drauge, apimtas pykčio taip pasielgė, labai dėl šio įvykio gailisi, atsiprašys nukentėjusiosios, atlygins padarytą turtinę žalą (el. b. I t. b. l. 76-78, 79-81, III t. b. l. 15-17).

6. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A. L. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga:

6.1. Nukentėjusiosios A. L. parodymais, 2023-01-19, apie 17.30 val., ji buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža, vairavo jai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į prekybos centrą „MAXIMA“. Jai bevažiuojant, pastebėjo (duomenys neskelbtini) viduryje kelio stovintį vyriškį. Manė, kad vyras nori pereiti gatvę iš vienos į kitą, todėl sumažino automobilio greitį, paskui pastebėjo, kad jis atsisuko ir pradėjo eiti link jos. Ji buvo beveik sustabdžiusi savo automobilį. Vyriškis atbėgęs prie jos automobilio, užšoko ant variklio dangčio ir kojomis pradėjo spardyti jos automobilio priekinį stiklą, paskui visu kūnu užgriuvo ant automobilio priekinio stiklo, jį sugadino. Nulipęs nuo automobilio, jis atsidarė priekines keleivio dureles, atsisėdo į automobilį. Ji vyriškio nepažinojo, ankščiau jo nėra mačiusi. Ji pasakė, kad lipam lauk iš automobilio, ji išlipo iš automobilio, nes išsigando, bijojo, kad jis kažko jai nepadarytų. Vyriškis taip pat išlipo iš automobilio. Ji pradėjo su juo šnekėtis, paklausė, kodėl jis taip padarė, jis jai atsakė, kad jis pats nežino, kodėl. Ji su juo pradėjo bendrauti, nuėjo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", esančios B. S. gatvėje. Paprašė ten buvusios moters, kad iškviestų policiją, jai jos padėjo pabūti su vyriškiu. Stovint šalia parduotuvės, vyriškis ėjo prie kiekvieno pravažiuojančio automobilio, rankomis jiems smogė. Matė, kad priėjęs prie kito stovėjusio automobilio užšoko ant automobilio variklio dangčio jį pradėjo spardyti. Taip pat kaip spardė jos automobilį, jį taip pat apgadino. Kai bendravo su asmeniu, kuris sugadino jos automobilį, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis buvo neblaivus. Mano, kad galėjo būti apsvaigęs ir nuo narkotinių medžiagų. Apžiūrėjusi automobilį, pastebėjo, kad jis yra įlenktas ir bagažinės dangtis, mano, kad jį apgadino tas pats vyriškis. Bendrai padaryta 900 eurų turtinė žala. 2023-02-22 papildomai apklausta parodė, kad 2023 m. sausio 19 d. apie 17.30 val. ji buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo į prekybos centrą MAXIMA. Važiuojant, pastebėjo (duomenys neskelbtini) g. stovintį vyriškį, ji pagalvojo, kad vyriškis yra neblaivus. Ji važiavo labai lėtai, beveik sustojo likus iki vyriškio 3-4 metrai. Vyriškis atbėgo į gatvę prie jos automobilio, užšoko ant automobilio variklio dangčio ir kojomis pradėjo spardyti automobilio priekinį stiklą, paskui visus kūnu užgriuvo ant automobilio priekinio stiklo. Vyriškis buvo piktas, agresyvus. Matė, kad vyriškis puolė prie pravažiuojančių automobilių, spardė pravažiuojančias „furas“. Išsigando, bijojo, kad jis kažko jai nepadarytų. Šalia lauke stovėjo dvi moterys, ji paprašė, kad jos paskambintų policijai. Viena moteris paskambino, ji tuo metu buvo šoko būsenoje, negalėjo net kalbėti telefonu, kurį jai buvo davusi moteris, negalėjo paaiškinti visų aplinkybių. Pasakė, kad ji stovi prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ". Stovint šalia parduotuvės, vyriškis ėjo prie kiekvieno pravažiuojančio automobilio, rankomis bandė smogti. Matė, kad priėjęs prie kito stovėjusio automobilio užšoko ant automobilio variklio dangčio jį pradėjo spardyti, taip kaip spardė jos automobilį, jį taip pat apgadino. Įvykio metu buvo sugadintas jos automobilis: įlenktas automobilio kapoto dangtis, suaižėjęs priekinis automobilio stiklas, kuris pakeistas, sulenktas automobilio galinis dangtis ( tiesinti negali, reikia keisti ). Ji kalbėjo su meistrais, kurie pasakė, kad reikalingas remontas automobiliui, tačiau neverta jį taisyti, nes brangiai kainuos, nes bus dažymas, ir kiti darbai. Viso bendrai įvertina 900 eurų. Taip pat patyrė moralinę žalą, nes buvo labai išsigandusi, patyrė stresą, reikalingi vaistai, todėl reiškia civilinį ieškinį 900 eurų sumai (el. b. I t. b. l. 41-48, II t. b. l. 191-194).

6.2. Iš 2023-01-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjos A. L. parodymai, kad 2023-01-19, apie 17.30 val., ji buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, vairavo jai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodama, pastebėjo viduryje gatvės stovintį vyriškį, kuris tyčia atbėgęs užšoko ant jos automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kojomis spardė jos automobilio priekinį stiklą. Po to, ant priekinio stiklo užgriuvo visu kūnu, sudaužė jai automobilio priekinį stiklą. Sugadino jos automobilio stiklą ir apgadino variklio dangtį, bagažinės dangtį. Jai yra padaryta 900 eurų turtinė žala. Prašo nustatyti kaltą asmenį ir nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka (el. b. I t. b. l. 41-48, 57-66).

6.3. Iš 2023-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu. Gatvėje matome stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuo šaligatvio yra nutolęs 1.90 m. atstumu. Kelio dangas - asfaltas. Apžiūrint automobilį matome, kad automobilio variklio dangtis yra apgadintas, matomi įlenkimai. Automobilio priekinis stiklas yra sudaužytas, suskilęs. Ant automobilio bagažinės dangčio, kairėje pusėje matome įlenkimą. Automobilio apgadinimai užfiksuojami naudojant mastelinę ir metrine liniuotėmis. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų įrengta nėra. Iš įvykio vietos jokie daiktai reikšmingi tyrimui nepaimti. Įvykio vieta fotografuota (el. b. I t. b. l. 54-56).

6.4. Iš 2023-01-20 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint D. M., kaktoje dešinėje pusėje matyti dvi žaizdos, apžiūrimos abi rankos, matyti ant kairės rankos pirštų ties sąnariais žaizdos. Apžiūrint buvo fotografuota (el. b. I t. b. l. 54-56).

6.5. Iš 2023-01-19 Tarnybinio pranešimo "Dėl gauto pranešimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. D. 2023-01-18 dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. J.. Apie 17:41 val. buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra įvykęs eismo įvykis, kur prieš 30 min ant važiuojančio a/m „(duomenys neskelbtini)“, pilkos spalvos, v/n galimai (duomenys neskelbtini), šoko gatvėje ėjęs vaikinas apie 23 m, sudužo stiklas. „(duomenys neskelbtini)“ automobilį vairavo moteris L. A., telefono neturi. Pranešė šalia įvykusio įvykio parduotuvės darbuotoja, nes atėjo moteris, vairuotoja į parduotuvę ir paprašė iškviesti policiją. Vairuotoja ir vaikinas, kuris šoko ant automobilio bus parduotuvėje (duomenys neskelbtini), automobilis stovi šiek tiek toliau. GMP atsisakė. Lauks. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje rado stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio buvo jo vairuotoja A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei ant šaligatvio sėdėjo jaunuolis. Kaip nustatyta tai buvo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis aplinkybes A. L. paaiškino, kad minėtu automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) m. link miestelio centro, kai sankryžoje pastebėjo vidurį gatvės stovintį asmenį, kuris mosikavo rankomis. Jai sustojus, minėtas asmuo pradėjo bėgti link jos automobilio, užšoko ant variklio dangčio ir išdaužė priekinį automobilio langą. Apžiūrėjus automobilį buvo nustatyta, kad šio įvykio metu buvo išdaužtas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. (duomenys neskelbtini) priekinis stiklas, įlenktas variklio dangtis nei apgadinti priekiniai kairės ir dešinės pusių sparnai. Bendraujant su D. M. jis pripažino, kad apgadino minėtą automobilį, teigė, kad susipyko su drauge, išėjo iš namų ir buvo susinervinęs, todėl taip pasielgė. Jiems būnant, asmuo elgėsi agresyviai, dažnai keitėsi D. M. elgesys. Asmuo buvo su akivaizdžiais apsvaigimo požymiais – sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Kadangi asmuo buvo įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, D. M. buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Asmuo kategoriškai atsisakė tai daryti – nesitikrino girtumo, dar kelis kartus pareikalavus bei paaiškinus, kad atsisakydamas pasitikrinti girtumą, jis bus patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo, asmuo vis tiek kategoriškai nenusistatė girtumo. Dirbant įvykio vietoje asmenų, mačiusių įvykį, nenustatyta, vietovė, kurioje buvo įvykis nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Taip pat, A. L. teigė, kad po to, kai buvo apdaužytas jos automobilis, prie jų buvo sustojęs kitas automobilis, kurį D. M. taip pat apdaužė. Dėl kito apdaužyto automobilio buvo gautas kitas pranešimas ROIK (duomenys neskelbtini). Kadangi dirbant įvykio vietoje buvo nustatyta, kad šiame įvykyje atlikti nusikalstami veiksmai padaryti ne eismo įvykio metu, todėl į įvykio vietą buvo iškviestas operatyvinės veiklos pareigūnas (el. b. I t. b. l. 73-75).

2023-01-19 A. N. priklausančio turto - automobilio sugadinimas

7. Kaltinamasis D. M. dėl šios nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu jis buvo išgėręs alkoholio, gerai visų aplinkybių pasakyti, kaip buvo, negali. Dėl savo būsenos, nes buvo susipykęs su drauge buvo apimtas pykčio ir gerai nesuprato ką daro, jis nukentėjusio apsirašys, atlygins padarytą turtinę žalą. Labai nuoširdžiai gailisi. (el. b. I t. b. l. 76-78, 79-81, III t. b. l. 15-17).

8. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A. N. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, asmens apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga:

8.2. Iš 2023-01-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjo A. N. parodymai, jog 2023-01-19, apie 17.30 val., važiavo jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. matė priekyje sustojusį automobilį sidabrinės spalvos, ant kelio stovėjo vyriškis, kuris įsibėgėjo ir užšoko ant jo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, koja spardė jo automobilio priekinį stiklą, jo nesugebėjo išdaužti, po to pašokęs, pečiu krito ant automobilio „(duomenys neskelbtini)“ priekinio lango, jį tada išdaužė. Po šių savo veiksmų vyriškis nučiuožė nuo jo automobilio, atsistojęs kelis kartus rankos kumščiais trenkė į jo automobilio priekinį vairuotojo stiklą, jo neišdaužė, jis nuvažiavo tolyn nuo asmens ir paskambino bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė pagalbą. Jo automobiliui buvo sugadintas priekinis stiklas, taip pat ir variklio dangtis. Automobilis draustas tik privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Bendrai jam padaryta 700 eurų turtinė žala. Prašo nustatyti kaltą asmenį ir nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka (el. b. I t. b. l. 7-14).

8.3. Iš 2023-01-20 įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža. Įvykio vieta - ties pastatu (duomenys neskelbtini). Kelio danga asfaltas. Visas kelio plotas 11,7m. Važiuojamosios kelio dalies, dešinės pusės plotis 5,5 metro. Įvykio vieta nufotografuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta fotografuota (el. b. I t. b. l. 140-142, 143-146).

8.5. Iš 2023-01-20 asmens apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, jog apžiūrint D. M., kaktoje dešinėje pusėje matyti dvi žaizdos. Matyti ant kairės rankos pirštų, ties sąnariais, žaizdos. Apžiūrint buvo fotografuota (el. b. I t. b. l. 126-128, 129-132).

8.6. Iš 2023-01-19 Tarnybinio pranešimo "Dėl gauto pranešimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. D. 2023-01-18 dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. J.. Apie 17:41 val. buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra įvykęs eismo įvykis, kur prieš 30 min ant važiuojančio a/m „(duomenys neskelbtini)“, pilkos spalvos v/n galimai (duomenys neskelbtini) šoko gatve ėjęs vaikinas apie 23 m, sudužo stiklas. „(duomenys neskelbtini)“ automobilį vairavo moteris L. A., telefono neturi. Pranešė šalia įvykusio įvykio parduotuvės darbuotoja, nes atėjo moteris vairuotoja į parduotuvę ir paprašė iškviesti policiją. Vairuotoja ir vaikinas, kuris šoko ant automobilio bus parduotuvėje (duomenys neskelbtini), automobilis stovi šiek tiek toliau. GMP atsisakė. Lauks. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje rado stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio buvo jo vairuotoja A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei ant šaligatvio sėdėjo jaunuolis. Kaip nustatyta tai buvo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis aplinkybes, A. L. paaiškino, kad minėtu automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) m. link miestelio centro, kai sankryžoje pastebėjo vidurį gatvės stovintį asmenį, kuris mosikavo rankomis. Jai sustojus, minėtas asmuo pradėjo bėgti link jos automobilio, užšoko ant variklio dangčio ir išdaužė priekinį automobilio langą. Apžiūrėjus automobilį, buvo nustatyta, kad šio įvykio metu buvo išdaužtas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis stiklas, įlenktas variklio dangtis nei apgadinti priekiniai kairės ir dešinės pusių sparnai. Bendraujant su D. M., jis pripažino, kad apgadino minėtą automobilį, teigė, kad susipyko su drauge, išėjo iš namų ir buvo susinervinęs, todėl ir taip pasielgė. Jiems būnant, asmuo elgėsi agresyviai, dažnai keitėsi D. M. elgesys. Asmuo buvo su akivaizdžiais apsvaigimo požymiais – sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Kadangi asmuo buvo įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, D. M. buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Asmuo kategoriškai atsisakė tai daryti – nesitikrino girtumo, dar kelis kartus pareikalavus bei paaiškinus, kad atsisakydamas pasitikrinti girtumą, bus patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo, asmuo vis tiek kategoriškai nenusistatė girtumo. Dirbant įvykio vietoje asmenų, mačiusių įvykį nenustatyta, vietovė, kurioje buvo įvykis nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Taip pat, A. L. teigė, kad po to, kai buvo apdaužytas jos automobilis, prie jų buvo sustojęs kitas automobilis, kurį D. M. taip pat apdaužė. Dėl kito apdaužyto automobilio buvo gautas kitas pranešimas ROIK (duomenys neskelbtini). Kadangi dirbant įvykio vietoje buvo nustatyta, kad šiame įvykyje atlikti nusikalstami veiksmai padaryti ne eismo įvykio metu, todėl į įvykio vietą buvo iškviestas operatyvinės veiklos pareigūnas (el. b. I t. b. l. 73-75).

2023-01-24 Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo

9. Kaltinamasis D. M. dėl šios nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio 24 d., apie 16 val., jau temo, jis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, v/n, nepamena šiuo metu, automobilis priklauso E. Š., jis pirko iš žmogaus, tačiau nespėjo savo vardu įformuoti dokumentų. Kad automobiliui nėra privalomo draudimo, techninės apžiūros, jis neatkreipė dėmesio. Jis automobilį „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė iš savo draugo E. Š. prieš kelias dienas. Vakar jis važiavo iš (duomenys neskelbtini) mst. į (duomenys neskelbtini), važiavo vienas. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), ties kažkokiu tai kaimu, šiuo metu pavadinimo nepasakys, nes nepamena, pamatė stovintį automobilį, kuriam buvo įjungtas avarinis, suprato, kad kažkas tai įvykio. Jis sustojo, išlipo iš automobilio, paklausė moters, ar reikalinga pagalba. Moteris pasakė, kad yra nuleista automobiliui padanga priekinė keleivio pusės. Jis moters nepažįsta, automobilis buvo, rodos, „(duomenys neskelbtini) a“. Nekreipė daugiau dėmesio ir nepamena, koks buvo automobilis. Jis moteriai padėjo pakeisti automobilio padangą. Kai pakeitė, moteris nuvažiavo. Jis sėdo į automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir kažkaip jį patraukė į griovį, nuslydo į griovelį. Sustojo, išlipo iš automobilio, automobilis neapgadintas. Jis nuėjo iki sodybos ir už kokių 10-15 minučių atvažiavo policija. Kai atvažiavo policija klausė, kas vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, pasakė, kad jis. Policijos pareigūnas klausė, ar jis yra vartojęs alkoholį. Jis pasakė, kad gėrė. Jis gėrė alkoholį vyną, prieš važiuojant su automobiliu, gėrė vienas, išgėrė butelį. Gėrė pas draugą, tačiau, pas kokį draugą, nesakys. Jam policijos pareigūnai nustatė neblaivumą, kokį tiksliai nepamena. Policijos pareigūnai paėmė automobilį „(duomenys neskelbtini)“ ir vairuotojo pažymėjimą. Jis teises vairuoti transporto priemonę turi. Jis labai gailisi, kad vairavo automobilį, būdamas išgėręs alkoholio. Sėdo jis už automobilio vairo, negalvodamas, kad yra neblaivus, nes gerai jautėsi, manė, kad gali vairuoti, nes gerai orientavosi. Dėl to labai nuoširdžiai gailisi (el. b. II t. b. l. 32-35, III t. b. l. 15-17).

10. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų E. Š. ir L. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga:

10.2. Liudytojas L. M. parodė, kad 2023 m. sausio 24 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patruliu M. P.. Apie 16 val. 30 min. jam į mobilųjį telefoną paskambino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulė Ž. K., kuri tuo metu nedirbo. Ji papasakojo, kad gavo informacijos, jog kelyje Nr. 125 (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) m., automobiliu "(duomenys neskelbtini) " važiuoja galima neblaivus vairuotojas, taip pat į mobilųjį telefoną atsiuntė minėto automobilio nuotrauką, kurioje buvo matyti, ant automobilio pritvirtinti valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl, buvo nedelsiant reaguojama ir pagal minėtą informaciją ieškomas nurodytas automobilis. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) ir privažiavus (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu namu pastebėjo šalia kelio, griovyje stovintį automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio variklis buvo išjungtas, šalia automobilio stovėjo D. M., jo paklausė, ar jis važiavo su automobiliu, jis atsakė, kad nevažiavo. Toliau apžiūrint minėtą automobilį, automobilyje nebuvo užvedimo raktelių, galimai įtariant, kad D. M. galėjo vairuoti automobilį, jo buvo paklausta, ar jis su savimi turi minėto automobilio raktelius, jis atsakė, kad neturi. Prieš dalinę apžiūrą D. M. buvo paaiškinta, kad bus nuvilkti jo viršutiniai rūbai dėl tyrimo, bus iškviesti ekspertai. Tada D. M. pasakė, kad minėtą automobilį vairavo nuo (duomenys neskelbtini) mstl. iki (duomenys neskelbtini) k., kol minėtoje vietoje pastebėjo moterį, kurios automobiliui buvo nuleista padanga. Jis norėjo jai padėti, todėl sustojo kelkraštyje, bandė apsisukti, tačiau automobilis ėmė slysti į griovį. Nuvažiavęs į griovį iš automobilio išlipo ir išmetė užvedimo raktelius į krūmus. D. M. nurodė vietą, kurioje gulėjo numesti automobilio užvedimo rakteliai, taip pat jis prisipažino, kad 2023-01-23 ir 24 dienomis ištisai vartojo alkoholinius gėrimus, taip pat, kad vairavo minėtą automobilį, būdamas neblaivus. Paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš 1 val. Todėl buvo patikrintas D. M. neblaivumas, Alkoholio kiekio matuokliu "D. A. 7510 Nr. ARKB-0097", patikros sert. Nr. 1813419, pirmu putimu 16 val. 24 min. D. M. buvo nustatytas 1,54 prom. girtumas, antru pūtimu, tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 16 val. 40 min. D. M. buvo nustatytas 1,94 prom. girtumas. Patikrinus automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , duomenų bazėje, buvo nustatytas, kad automobilis yra išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be galiojančios techninės apžiūros, todėl D. M. buvo surašytas AN protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), bei įteiktas šaukimas atvykti apklausai baudžiamojoje byloje. Automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. II t. b. l. 77-80).

10.3. Iš 2023-01-24 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas L. M. praneša, jog 2023-01-24 apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu, rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia jo stovėjo vyriškis, kaip vėliau nustatyta, tai D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai jis vairavo minėtą automobilį, kadangi pats prisipažino vairavęs automobilį, nurodė vietą, kurioje išmetė automobilio raktelius. Aiškino, kad vairuodamas, nuvažiavo nuo kelio. Nuo D. M. sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, 16.24 val. alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0097, patikros Nr. 1813419 jam nustatytas 1.54 prom. girtumas, pakartotiniu patikrinimu 16.40 val. jam buvo nustatytas 1.94 prom. girtumas. Automobilis išvežtas vilkiku į automobilių saugojimo aikštelę UAB "(duomenys neskelbtini) ", adresu (duomenys neskelbtini). Esant ankščiau išvardintoms aplinkybėms pradedamas ikiteisminis tyrimas (el. b. I t. b. l. 196-198).

10.4. Iš 2023-02-24 tarnybinio pranešimo "Dėl neblaivaus vairuotojo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo vyriausiasis patrulis M. P. dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyresniuoju tyrėju L. M.. Apie 16 val. 30 min. kolegai L. 2, M. į mobilųjį telefoną paskambino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulė Ž. K., kuri tuo metu nedirbo, ji papasakojo, kad gavo informacijos jog kelyje Nr. 125 (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) m., automobiliu "(duomenys neskelbtini) " važiuoja galima neblaivus vairuotojas, taip pat į mobilųjį telefoną atsiuntė minėto automobilio nuotrauką, kurioje buvo matyti, ant automobilio pritvirtinti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl buvo nedelsiant reaguojama ir pagal minėtą informaciją ieškomas nurodytas automobilis. (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu namu pastebėjo šalia kelio, griovyje stovintį automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio variklis buvo išjungtas, šalia automobilio stovėjo D. M., jo iškart paklausė, ar jis važiavo ankščiau minėtu automobiliu, jis atsakė, kad nevažiavo. Toliau apžiūrint minėtą automobilį, automobilyje nebuvo užvedimo raktelių, įtariant, kad D. M. galėjo vairuoti automobilį, jo buvo paklausta, ar su savimi turi minėto automobilio raktelius, jis atsakė, kad neturi, tada atliekant dalinę apžiūrą asmuo pasakė, kad minėtą automobilį vairavo nuo (duomenys neskelbtini) mstl. iki (duomenys neskelbtini) k., iki kol minėtoje vietoje pastebėjo moteriškę, kurios automobiliui buvo nuleista padanga. Jis norėjo jai padėti, todėl sustojo kelkraštyje, bandė apsisukti, tačiau automobilis ėmė slysti į griovį. Nuvažiavęs į griovį, iš automobilio išlipo ir išmetė užvedimo raktelius į krūmus. D. M. nurodė vietą, kurioje gulėjo numesti automobilio užvedimo rakteliai, taip pat jis prisipažino, kad 2023-01-23 bei 2023-01-24 ištisai vartojo alkoholinius gėrimus, taip pat, kad vairavo minėtą automobilį, būdamas neblaivus. Paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš 1 val. Alkoholio kiekio matuokliu "D. A. 7510 Nr. ARKB-0097", patikros sert. Nr.1813419, pirmu putimu 16 val. 24 min. D. M. buvo nustatytas 1,54 prom. girtumas, antru putimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 16 val. 40 min. D. M. buvo nustatytas 1,94 prom. girtumas. Patikrinus automobilį "(duomenys neskelbtini) " valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per duomenų bazes, buvo nustatytas, kad automobilis yra išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be galiojančios techninės apžiūros, todėl D. M. buvo surašytas AN protokolas ROIK: 23195717055 (t. 1, b.l. 189-191).

10.5. Iš 2023-01-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, adresu (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu, matomas griovyje stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra nežymiai pasviręs ant dešiniojo šono, automobilio priekis yra nukreiptas į (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtą pastatą. Automobilis yra neužrakintas, automobilio salone matomi maisto produktai, sumestos šiukšles, automobilio vairas yra susuktas į kairę pusę, bėgių perjungimo svirtis palikta ties pirma pavara. Automobilio priekinio bamperio dešinė dalis yra nulaužta, automobilio kėbulas nežymiai subraižytas, įlenktas galinis dešinės pusės sparnas. Automobilio skydelyje matome 442376 kilometrų ridą. Įvykio vietoje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Įvykio vieta fotografuota (el. b. II t. b. l. 4-6).

10.6. Iš 2023-01-24 tarnybinio pranešimo "Dėl papildomų daiktų registravimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjas L. M. nurodo, jog 2023-01-24 dirbant įvykyje ROIK (duomenys neskelbtini), atliekant įvykio vietos apžiūrą, iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimtas D. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr.(duomenys neskelbtini), kuris buvo įdėtas į voką.

10.7. Iš 2023-01-24 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. M. patikrintas neblaivumas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB 0097, patikros Nr.1813419, pirmas tikrinimas 16:24 val. - 1,54 promilės, antru tikrinimu 16:40 val. - 1,94 promilės. ( el. b. II t. b. l. 49).

10.8. Iš 2023-01-24 Lietuvos metrologijos inspekcijos patikros sertifikato Nr.1813419 matyti, kad MP pavadinimas, tipas, Nr., matavimo ribos, tikslumas, yra nurodyt šie duomenys: A. D. Alcotest Nr.ARKB-0097 (0,01...1,00) % +/- 0,017 %; (1,01...6,00) % +/- 1,7 % (el. b. II t. b. l. 50).

10.9. 2023-01-24 surašytas priverstinio transporto nuvežimo (paėmimo) aktas, kuriame priimtas sprendimas priverstinai nuvežti (paimti) transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), kita informacija kėbulas purvinas subraižytas įvairiose vietose, priekinio bamperio dešinė pusė įlūžusi - trūksta dalies, dešinės pusės galinis sparnas įlenktas, abiejų pusių slenksčiai apgadinti (el. b. II t. b. l. 51-52).

10.10. Iš 2023-01-24 nutarimo "Dėl daiktų pridavimo saugoti" matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į aikštelę UAB "(duomenys neskelbtini) " - (duomenys neskelbtini) r. (el. b. II t. b. l. 64).

10.11. Iš 2023-01-30 tarnybinio pranešimo "Dėl (duomenys neskelbtini) vidutinės kainos Lietuvoje nustatymo b/b Nr.01-1-03178-23" ir prie jo pridėto VšĮ "Emprekis" "Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje" išrašo gautų duomenų matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini) ", kėbulo tipas: universalas, pavarų dėžė mechaninė, kuras dyzelis, variklio darbinis tūris 1896 cm3, variklio galia 81 kW / 110 AG, pasirinktas gamybos periodas 1996-2000, pasirinkti metai 1999, kaina su PVM yra 1140 eurų (el. b. II t. b. l. 72-74, 75).

10.12. Iš 2023-01-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2023-01-25 pateikė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį - 2 lapai ir Valstybinės įmonės "Regitra" registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 lapą (dokumentų kopijos) (el. b. II t. b. l. 15-17).

10.13. Iš Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , savininkas M. A., gyv. (duomenys neskelbtini) (el. b. II t. b. l. 47-48, III t. b. l. 33).

10.14. Iš 2022-11-03 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad 2022-11-03 11:00 pardavėjas A. M. pardavė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 200 eurų E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m. (el. b. III t. b. l. 34-35).

10.15. Iš 2023-01-25 prašymo matyti, kad automobilio savininkas E. Š. prašo grąžinti jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį prokuroro Petro Janulio 2023-01-25 rezoliucija leista grąžinti automobilio savininkui E. Š. (el. b. II t. b. l. 62-63).

10.16. 2023-01-26 priimtas nutarimas grąžinti daiktus automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir pasižadėti automobilį saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (el. b. II t. b. l. 67-69).

10.17. 2023-01-26 surašytas pakvitavimas, kad E. Š. atsiėmė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. II t. b. l. 70-71).

2023-02-09 Fizinio skausmo sukėlimas T. Š.

11. Kaltinamasis D. M. dėl šios nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. vasario mėnesį, dienos nepamena, bet sutinka kaip yra prašyta pranešime apie įtarimą, vakare jis važiavo į (duomenys neskelbtini) m. pusę Važiavo su draugu, kurio pavardės nesakys, nes nenori jo velti į savo reikalus. Važiuojant per (duomenys neskelbtini) mst., autobusų stotyje, pamatė T. Š.. Sustojo, išlipo iš automobilio, važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, v/n nepasakys. Automobilis draugo, kuris vežė. Išlipęs ir priėjęs prie T. Š., jis jam pasakė, kad mažiau kalbėtų. Jis priėjo arčiau, jis jam rodos nesudavė, kadangi T. Š. buvo neblaivus, mosikavo rankomis, jis priėjęs arčiau griebė jį ir paguldė ant žemės, gal ir galėjo suduoti netyčia. Galėjo ir versdamas ant žemės striukę suplėšyti, dėl šio įvykio labai gailisi, nes norėjo su juo tik pakalbėti. Po to sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Daugiau neturi ką pasakyti. Įvykio metu buvo blaivus. Dėl to labai nuoširdžiai gailisi (el. b. II t. b. l. 163-165, III t. b. l. 15-17).

12. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo E. Š. parodymai, liudytojos D. D. parodymai, protokolas – pareiškimas, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens ir daiktų apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybiniai pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga:

12.1. Nukentėjusysis T. Š. parodė, kad 2023-02-09, apie 20 val. 40 min., laukė autobuso (duomenys neskelbtini) g. autobusų stotelėje, važiuoti į (duomenys neskelbtini). Privažiavus automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. neįsidėmėjo, šviesiai pilkos spalvos, universalo kėbulu, jo galinis stiklas išdaužytas ir užklijuotas melsva plėvele, išlipo D. M.. Eidamas prie jo sakė, kad reikia pakalbėti ir priėjęs prie jo kumščiu trenkė į kairį skruostą, sukeldamas fizinį skausmą, paraudimą bei odos nubrozdinimą ant kairio skruosto - paakyje, ranka sučiupęs jam už jo vilkėtos striukės, ties kairiu pečiu ir tempdamas žemyn pervertė ant žemės bei suplėšė jo striukę. Perplėšė striukės siūlę kairėje pusėje nuo viršaus beveik iki apačios. Suplėšydamas striukę padarė 40 eurų turtinę žalą, nes jis už ją tiek buvo mokėjęs ir ji buvo mažai dėvėta. Ar jis įvykio metu buvo neblaivus , nepastebėjo. Su D. M. jokių konfliktų nėra turėjęs. Jis buvo jo klasiokas ir su juo buvo draugai. Kodėl jis taip pasielgė, paaiškinti negali. Reiškia civilinį ieškinį 40 eurų sumai. Nukentėjusysis T. Š. savo parodymus 2023-02-24 patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, bei parodė vietą, kur prieš jį fizinį smurtą panaudojo D. M.. Parodymų metu fotografuota. Pateikė pareiškimą, kad D. M. jam žalą atlygino, civilio ieškinio nereiškia (el. b. II t. b. l. 88-95, III t. b. l. 10-14, 78-79, 149-153).

12.2. Liudytoja D. D. parodė, kad 2023-02-09 20 val. 10 min. jai skambino jos sugyventinis T. Š.. Pokalbis truko 30 min. 40 s. Pokalbio metu T. Š. minėjo, kad yra (duomenys neskelbtini) mstl., autobusų stotelėje, kad važiuos į (duomenys neskelbtini). Pokalbio pabaigoje girdėjo automobilio stabdymo garsą, po to telefone girdėjo traškėsi, kaip vėliau T. Š. jai sakė, kad jis telefoną įsidėjo į kišenę. Po to, girdėjo vyro balsą, kurį atpažino, kaip D. M., su kuriuo yra pažįstama, nes ji gyveno (duomenys neskelbtini), o jis gretimame (duomenys neskelbtini) kaime. T. Š. ir jo broliai su juo bendraudavo. D. M. sakė: "už tai, ką kalbėjai". Po to telefono ryšys su T. Š. nutrūko. 20 val. 42 min. jai T. Š. perskambino ir pasakė, kad D. M. jam sudavė į veidą, pervertė jį ant žemės ir suplėšė striukę. Kelios minutės po 21 val., T. Š. grįžus į namus, ant kairio skruosto matėsi paraudimas ir truputį nubrozdinta oda. Jo striukė, kurią jis vilkėjo, buvo perplėšta šone per siūlę, kurioje pusėje tiksliai nepamenu. T. Š. brolis E. Š. yra užsiregistravęs savo vardu kelis D. M. automobilius, dėl ko jis ne kartą turėjo vykti į policiją aiškintis, todėl T. Š. sakė savo broliui, kad jis perregistruotų automobilius D. M. vardu. D. M. tas galėjo nepatikti ir dėl to galėjo T. Š. primušti. Daugiau dėl ko galėjo mušti nežino, nes tarp jų tarpusavio santykiai buvo geri (el. b. II t. b. l. 106-109).

12.3. Iš 2023-02-10 Protokolo - pareiškimo matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjo T. Š. parodymai, kad 2023-02-09, apie 20 val. 40 min., jam būnant (duomenys neskelbtini) g. autobusų stotelėje, D. M. kumščiu trenkė į kairį skruostą, sukeldamas fizinį skausmą, paraudimą bei odos nubrozdinimą ant kairio skruosto - paakyje, ranka sučiupęs jam už jo vilkėtos striukės, ties kairiu pečiu ir tempdamas žemyn pervertė ant žemės bei suplėšė striukę - padarydamas 40 eurų turtinę žalą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (el. b. II t. b. l. 88-95).

12.4. Iš 2023-02-10 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad vadovaujantis LR BPK 98 straipsniu, pareiškėjas T. Š. pateikė tyrimui galinčius turėti reikšmės daiktus - juodą striukę su žaliu užtrauktuku (el. b. II t. b. l. 88-95).

12.5. Iš 2023-02-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima autobusų stotelė kelyje (duomenys neskelbtini) 6,45 km. Stotelė yra apie 100 m nuo (duomenys neskelbtini) gatvės 1 namo į rytų pusę. Pro stotelę eina trinkelėmis klotas šaligatvis. Stotelės teritorija taip pat dengta trinkelėmis. Stotelėje sumontuota permatomos medžiagos stoginė, prie jos stovi kelio ženklas Nr. 548 (autobuso stotelė). Stotelės šiaurinėje pusėje, iš rytų į vakarus, eina asfaltuotas kelias. Apžiūros metu grumtynių požymių, stabdymo žymių nerasta. Apžiūrint fotografuota (el. b. II t. b. l. 116-118, 119-122).

12.6. Iš 2023-02-10 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusiojo T. Š. kūną, ant kairio skruosto matyti nežymus paraudimas ir odos pažeidimas. Apžiūrint buvo fotografuota (el. b. II t. b. l. 101-103).

12.7. Iš 2023-02-11 tarnybinio pranešimo "Dėl gauto pranešimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis K. Č. pranešė, kad 2023-02-09, 21 val. 14 min., dirbo kartu su RS vyresn. tyrėja L. K.. Buvo reaguota į pranešimą ROIK: (duomenys neskelbtini) , kad ką tik pranešėją sumušė jo klasiokas D. M., paguldė, trenkė per galvą, suplėšė striukę. Pasišalino su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ pilkos spalvos B5 modelis, galinis langas išdaužtas, užklijuotas plėvele. GMP atsisakė. Laukia netoliese, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Nuvykus nurodytu adresu, buvo bendrauta su neblaiviu (21.21 val. nustatytas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr.ARKB-0097, patikros sertifikato Nr.1813419 1,83 prom. girtumas) pranešėju T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad šiandien, t. y. 2023-02-09, prieš 21.00 val., tiksliai laiko nenurodė, jam būnant (duomenys neskelbtini) mstl., autobusų stovėjimo aikštelėje, laukiant autobuso, prie jo sustojo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, pilkos spalvos universalas, valst.nr. neįsidėmėjo. Iš minimo automobilio išlipo pažįstamas, buvęs klasiokas, D. M., jam trenkė į veidą vieną kartą (į kairę veido pusę). Pranešėjas teigė, kad iškart paskambino D. M. tėvui, kuriam liepė kartu su sūnumi atvykti pas T. Š. pasiaiškinti. D. M. tėvui nesutikus atvykti, jis autobusu grįžęs į (duomenys neskelbtini) miestą, nusprendė apie įvykį pranešti policijai. Išsiaiškinta, kad autobusų stotelėje T. Š. buvo vienas, kitų asmenų galėjusių matyti įvykį nebuvo. Pranešėjas T. Š. nurodė, kad šiuo metu pareiškimo nerašys, kadangi yra neblaivus. Išsiblaivęs, pats atvyks į policijos komisariatą kitą dieną. Dėl įvykio aplinkybių patikslinimo buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) mstl., bet T. Š. nurodytas automobilis nepastebėtas. Jis taip pat nepastebėtas ir Biržų mieste. Filmuota Body kameromis 12054511643 ir 12054511639 (el. b. II t. b. l. 125-126).

12.8. Iš 2023-02-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2023-02-10 T. Š. prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo pateikė striukę. Apžiūrėta juodos spalvos striukė su šviesiai žaliu užtrauktuku, striukė su kapišonu, striukės šonuose dvi kišenės su užtrauktuku, striukės vidinėje pusėje yra etikėtė su užrašu M dydis, striukės dešinės pusės nugarinėje dalyje ties siūle yra suplėšyta iki striukės beveik apačios. Fotografuota (el. b. II t. b. l. 132-134).

12.9. 2023-02-15 priimtas nutarimas grąžinti daiktus, t. y. T. Š. grąžinti striukę - saugoti iki tol, kol bus baigta nagrinėti byla teisme (el. b. II t. b. l. 154-156).

12.10. 2023-02-15 surašytas pakvitavimas, kad T. Š. atsiėmė striukę (el. b. II t. b. l. 157-158).

13. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų visų keturių nusikaltimų padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

14. Padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

15. Kaltinamojo atsakomybę dėl keturių nusikalstamų veikų padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę dėl svetimo turto sugadinimo sunkina aplinkybė, kad veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jo atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo sunkina aplinkybė, kad nusikaltimus padarė, būdamas recidyvistu.

16. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė keturis nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad D. M. nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas keturis kartus, už paskutinio nusikaltimo padarymą bausmę atlikęs 2020-01-24, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas 1 kartą, todėl jam už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 str. 1 d. (dvi veikas) ir 140 str. 1 d. būtina skirti laisvę iš dalies suvaržančią bausmę – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., adresu (duomenys neskelbtini) raj., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei įpareigoti atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 2, 3 dalys, 4 dalies 3 ir 4 punktai, 6 dalis). Kaltinamajam D. M. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p.).

17. D. M. kartu su baudos bausme už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2023-01-25 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

18. BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. M., būdamas neblaivus, priklauso E. Š.. Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“ 1996-2000 m. laidos vidutinė kaina 1140 eurų su PVM. Teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, sprendžia, kad iš D. M. konfiskuotina pinigų suma – 1140 Eur, atitinkanti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę (BK 72 straipsnio 5 dalis).

19. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu, jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant pagrindui, paskirta subendrinta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

20. Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

21. Byloje nukentėjusioji A. L. pareiškė 900 Eur bendros turtinės ir neturtinės žalos civilinį ieškinį, o nukentėjusysis A. N. pareiškė 400 Eur turtinės ir neturtinės žalos civilinį ieškinį, kuriuos D. M. įsipareigojo atlyginti per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo dienos. Nukentėjusiųjų ieškiniai yra realūs ir pagrįsti byloje surinktais duomenimis, juos pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl ieškiniai tenkintini visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1-2 d.).

22. Daiktinis įrodymas - 2023-01-24 įvykio vietos apžiūros metu paimtas D. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ Regitra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 1 d., 140 str. 1 d., 281¹ str. 1 d. ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (A. L. automobilio sugadinimas) nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei įpareigoti per 1 metus atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (A. N. automobilio sugadinimas) nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei įpareigoti per 1 metus atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., adresu (duomenys neskelbtini) raj., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.. nubausti 60 MGL (3000 Eur) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir paskirti D. M. subendrintą bausmę –1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., adresu (duomenys neskelbtini) raj., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei įpareigoti per 1 metus atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir 51 MGL (2550 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., adresu (duomenys neskelbtini) raj., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei įpareigoti per 1 metus atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir 34 MGL (1700 Eur) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per vienerius metus.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės apribojimo dienas.

Paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2023-01-25 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iš D. M. transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1140 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt eurų).

D. M. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinius pasižadėjimus neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. L., gim. (duomenys neskelbtini), 900 Eur (devynis šimtus eurų) padarytai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam A. N., gim. (duomenys neskelbtini), 400 Eur (keturis šimtus eurų) padarytai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą – D. M. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.