Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul,

sekretoriaujant Adrianai Semaškai,

dalyvaujant prokurorei Marinai Ridikienei,

kaltinamajam E. L.,

Žemesnės instancijos teismas

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas 38 kartus, paskutinius:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant vartot psichiką veikiančias medžiagas;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 50 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme;

Žemesnės instancijos teismas

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 60 parų arešto bausme;

Žemesnės instancijos teismas

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirtą bausmė – 40 parų areštas;

14) Kauno apylinkės teismo 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė bausmė – 35 parų areštas;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta bausmė – 30 parų areštas;

16) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta bausmė - 18 parų areštas;

17) 2024 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta – arešto bausmė 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su bausmėmis, skirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių 9 dienoms;

18) 2025 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – areštu 30 parų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos 2024 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2024 m. spalio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2025 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 2 metų 19 dienų laisvės atėmimo bausmė (bausmės neatlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Šiais veiksmais kaltinamasis E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis E. L. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis nuėjo į tą „Maxima“, pasiėmė 3 butelius, išeidamas pro vartus apsauginis sakė sustoti, tačiau jis pradėjo bėgti ir tuo metu iškrito buteliai. Prisimena, kad jam už rankos buvo paėmęs kažkoks praeivis, todėl ir iškrito buteliai. Neprisimena, kad būtų metęs butelius į praeivį. Tyčia butelių tikrai nedaužė. Gailisi padaręs nusikaltimą, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, žalą atlygins, kai turės pinigų.

Žemesnės instancijos teismas

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, prokuroras ir gynėjas sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. L. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. gegužės 10 d., kaip parašyta pranešime apie įtarimą, apie 19.46 val., iš parduotuvės "Maxima", esančios (duomenys neskelbtini) pavogė tris butelius alkoholinių gėrimų, su jų nurodytomis kainomis sutinka, nes pavogti buteliai tikrai galėjo tiek kainuoti. Būdamas parduotuvės salėje, butelius paėmė iš ten esančių prekių lentynų ir juos nešėsi rankose. Nešdamasis butelius rankose, juos prasinešė pro kasas už butelius nesusimokėjęs. Kai tik praėjo pro kasas, jį pastebėjo apsaugos darbuotojas, tad jis pradėjo nuo šio bėgti, ar šis ką šaukė, jis neprisimena, tačiau kai išbėgo iš parduotuvės ir buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, jį bandė sustabdyti kažkoks jam nepažįstamas vyras, kuris buvo jį sugriebęs už rankos, ir dėl kurio jis su savimi pasiimtus butelius pametė iš rankų, tai yra jie jam išslydo, nukrito ant žemės ir sudužo, o jis nubėgo toliau, nes nenorėjo būt pagautas apsaugos darbuotojo. Dėl įvykdytos vagystės jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 39-42).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoju A. K. parodė, kad 2024 m. gegužės 10 d. apie 19 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Maxima" pamatė kaip vyriškos lyties asmuo paėmė butelius alkoholio, kaip paaiškėjo vėliau, tai buvo šampanas "Laurent" 750 ml už 49,99 eurų, degtinė "G. G." 1 l už 48,99 eurų ir degtinė "G. G." 0,7 l už 38,99 eurų. Bendra prekių vertė 137,97 eurų. Asmuo praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Jis, pamatęs, kad asmuo pavogė prekes, išėjo iš savo apsaugos posto ir pamatė, kad asmuo eina link išėjimo. Minėtas asmuo taip pat jį pamatė ir pradėjo bėgti nuo jo iš parduotuvės. Išbėgęs iš parduotuvės garsiai ir aiškiai surėkė "stok", asmuo atsisuko į jį, bet toliau bėgo. Iš priekio ėjęs praeivis bandė užstoti kelią vagiui, tuo metu visi buteliai nukrito ir sudužo. Po to, kai sudužo buteliai, asmuo nubėgo toliau. Į darbinį elektroninį paštą atėjo informacija, kad apsivogęs asmuo yra žinomas jų įmonei, jį atpažino kaip E. L. (b. l. 27-28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta parduotuvės pavadinimu „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Atvykus į įvykio vietą, matosi vieno aukšto pilkos spalvos pastatas, ant kurio yra baltos bei raudonos spalvų užrašas „MAXIMA“. Patekimas į minėtą pastatą yra iš Žirmūnų g. pusės. Priėjus prie pastato, matyti tamsiai pilkos spalvos įrengtos durys su stiklo intarpais. Ant stiklo yra baltos spalvos užrašas „PREKYBOS CENTRAS DARBO LAIKAS 8-22“. Praėjus minėtas duris ir pasukus į kairę pusę, patenkama į prekybos salę, kurioje matoma daug lentynų ir maisto produktų. Praėjus minėtą prekybos salę, matomi pilkos spalvos laiptai su sidabrinės spalvos turėklais. Pakilus minėtais laiptais, patenkama į parduotuvės antrą aukštą, kuriame irgi matoma daug lentynų, ant kurių išdėliotos įvairios prekės. Pasukus į kairę pusę ir nuėjus į salės galą, po kaire puse matyti lentynos, ant kurių išdėlioti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 7-12).

Vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodoma, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Camera 5 2024-05-10 19-42-52_645“, matyti, kad įrašas spalvotas, be garso, įrašo trukmė 9 sekundės. Įraše matoma, kaip į (duomenys neskelbtini) esančią „Maxima“ parduotuvę užeina vyras, kuris kalba telefonu, su tamsios spalvos batais su baltu padu ir „Nike“ ženklu ant batų šonų, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, tamsiai mėlynos spalvos striuke, kuri dengia užpakalinę kūno dalį, per petį užsidėjęs vyrišką rankinę (toliau – vyras), įrašas pasibaigia. Atidaromas vaizdo įrašas „Camera 50 2024-05-10 19-44-23_166“, įrašas spalvotas, be garso, įrašo trukmė 35 sekundės. Įraše matomas minėtas vyras, kuris „Maxima“ prekybos salėje ateina prie alkoholio skyriaus ir iš skyriaus „Putojantis vynas“ paima dėžutę, su kuria nueina prie kito alkoholio skyriaus, iš kurio paima du skaidrios spalvos butelius, dėžutę ir du butelius laikydamas rankose pradeda eiti link parduotuvėje esančių laiptų, kurie veda link išėjimo. Įrašas pasibaigia.?Atidaromas vaizdo įrašas „Camera 7 2024-05-10 19-45-04_171“, įrašas spalvotas, be garso, įrašo trukmė 1 minutė ir 5 sekundės. Įraše matomas „Maxima“ parduotuvės vidus, skirtingi žmonės, parduotuvių kasos. Vaizdo įrašo 10 sekundę matoma, kaip nuo laiptų nulipa minėtas vyras, kuris rankose laikydamas dėžutę ir du skaidrios spalvos butelius, eina link parduotuvės išėjimo, po ko sustoja pusiaukelėje prie žmonių, tarp laiptų ir išėjimo. Sustojęs, laikydamas dėžutę ir du skaidrios spalvos butelius, vieną iš jų pameta, po ko butelį pakelia ir pradeda eiti link parduotuvės kasų, po ko praėjęs pro kasas apsižiūri ir pradeda eiti link parduotuvės išėjimo, paskui vyrą pradeda bėgti parduotuvės apsauginio drabužiais apsirengęs vyras. Įrašas pasibaigia. Atidaromas įrašas „Camera 5 2024-05-10 19-45-49_712“, įrašas spalvotas, be garso, įrašo trukmė 22 sekundės. Įraše matomas įėjimas į „Maxima“ parduotuvę. Įrašo 15 sekundę matoma, kaip minėtas vyras eina link parduotuvės išėjimo, po ko atsisuka atgal ir pradeda bėgti, paskui vyrą į lauką išbėga apsauginio drabužiais apsirengęs vyras, įrašas pasibaigia. Atidaromas įrašas „Camera 4 2024-05-10 19-46-09_455“, įrašas spalvotas, be garso, įrašo trukmė 14 sekundžių. Įraše matoma Žirmūnų g. 89A esanti automobilių stovėjimo aikštelė šalia „Maxima“ parduotuvės. Įrašo pirmą sekundę matoma, kaip minėtas vyras išbėgęs iš parduotuvės, rankose laikydamas dėžutę ir skaidrios spalvos butelius, bėga link Žirmūnų – Kareivių sankryžos, po ko einantis pėstysis bando uždengti praėjimą tarp savęs ir stovinčio greitosios pagalbos automobilio, bet bėgantis vyras meta rankose laikytą dėžutę ir du skaidrios spalvos butelius į žmogų, kuris bando jį sulaikyti, po ko bėgantį vyrą bandęs sulaikyti praeivis pasitraukia, į šį mesti buteliai sudūžta ant žemės, o bėgantis vyras bėga link Žirmūnų – Kareivių sankryžos. Prie išmestų butelių atbėgęs iš parduotuvės apsauginio drabužiais apsirengęs vyras, pakelia dėžutę, įrašas pasibaigia (b. l. 22-25).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, atvirai pagrobė svetimą turtą. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, tačiau suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, t. y. kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-415/2008, Nr. 2K-136/2011, Nr. 2K-428/2011). Be to, nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip atvirąją vagystę, būtina nustatyti ne tik tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimą turtą pagrobia atvirai – matant kitiems asmenims, bet ir nukentėjusio asmens suvokimą, kad iš jo atvirai neteisėtai grobiamas jam priklausantis turtas. Būtent pastarasis faktas daro vagystę pavojingesnę, kadangi rodo kaltininko įžūlumą.

Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Teismo vertinimu, kaltinamojo E. L. kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, paaiškindamas, kad 2024 m. gegužės 10 d. apie 19.46 val., iš parduotuvės "Maxima", esančios (duomenys neskelbtini), pavogė tris butelius alkoholinių gėrimų. Būdamas parduotuvės salėje, butelius paėmė iš ten esančių prekių lentynų ir juos nešėsi rankose. Nešdamasis butelius rankose, juos prasinešė pro kasas už butelius nesusimokėjęs. Kai tik praėjo pro kasas, jį pastebėjo apsaugos darbuotojas, tad jis pradėjo nuo šio bėgti, ar šis ką šaukė, jis neprisimena, tačiau kai išbėgo iš parduotuvės ir buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, jį bandė sustabdyti kažkoks jam nepažįstamas vyras, kuris buvo jį sugriebęs už rankos, ir dėl kurio jis su savimi pasiimtus butelius pametė iš rankų, tai yra jie jam išslydo, nukrito ant žemės ir sudužo, o jis nubėgo toliau, nes nenorėjo būt pagautas apsaugos darbuotojo. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. liudytojo A. K. paaiškinimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas bei kiti byloje esantys įrodymai.

Teismo aptarti įrodymai, kuriais nėra pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad jis savo veiksmais atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui A. K., pasikėsino pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti paaiškinimai patvirtina, kad jis suvokė, jog atvirai kėsinasi vogti svetimą turtą, todėl jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis nebaigė nusikalstamos veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes parduotuvės apsaugos darbuotojui jį vejantis ir praeiviui bandant jį sulaikyti, jis rankose laikytus butelius sudaužė mesdamas juos į jį bandžiusį sulaikyti asmenį bei gatvės grindinį.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog kaltinamasis E. L., 2024 m. gegužės 10 d. apie 19.46 val. iš parduotuvės "Maxima", esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, UAB "Maxima LT" priklausantį bendros 137,97 Eur vertės turtą, o būtent: paėmė nuo prekių lentynų 750 ml talpos butelį šampano "Laurent", 49,99 Eur vertės, 1 l talpos butelį degtinės "G. G.", 48,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį degtinės "G. G.", 38,99 Eur vertės, ir nešdamas juos rankose praėjo pro kasas, už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi apsaugos darbuotojui jį vejantis ir sušukus "stok" bei šalia minėtos parduotuvės praeiviui bandant jį sulaikyti, jis rankose laikytus butelius tyčia sudaužė mesdamas juos į jį bandžiusį sulaikyti asmenį bei gatvės grindinį. Akivaizdu, kad kaltinamasis šį nusikaltimą padarė viešoje vietoje – parduotuvėje „MAXIMA“, į kurią patekimas nėra ribojimas ir kurioje bei prie jos įvykio metu buvo žmonių. Be to, kaltinamasis jam inkriminuotus veiksmus padarė matant kitiems parduotuvės pirkėjams, vienas kurių jį net bandė sulaikyti, dėl ko kaltinamajam nepavyko iki galo realizuoti sumanymo pavogti nurodytas prekes, ir parduotuvės apsaugos darbuotojui, ir tai suvokė – taigi veikė tiesiogine tyčia, todėl kaltinamojo E. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas bausmę E. L., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, tikslus, motyvus, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, atsiradusias pasekmes ir kitas reikšmingas aplinkybes.