Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja K. I., sekretoriaujant A. J., dalyvaujant pareiškėjui D. L., jo atstovei advokatei G. D., suinteresuotam asmeniui A. K., nedalyvaujant pareiškėjai E. L., suinteresuotiems asmenims K. S., D. K., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų D. L. ir E. L. patikslintą pareiškimą dėl praleisto termino nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą atnaujinimo, teismo leidimo išdavimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atnaujinti terminą D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečių vaikų - D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti A. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą pagal turto apyrašą.Išduoti leidimą D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečių vaikų - D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti A. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą pagal turto apyrašą.

Patikslintame pareiškime nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) Kauno miesto 1-ojo notarų biuro notarė R. L. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo D. L., jog mirus jo tėvui A. V. K. (mirė (duomenys neskelbtini)), Kauno miesto 1-ajame notarų biure yra vedama paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiojo turtą. LR CK 5.11 str. reglamentuoja, jog antros eiles įpėdiniai paveldi pagal įstatymą, kai pirmos eilės įpėdiniai atsisako arba palikimo nepriima, todėl D. L., kaip pirmos eilės įpėdiniui nepriėmus palikimo per įstatymo numatytą terminą, teisė perimti palikimą perėjo D. L. vaikams (mirusiojo vaikaičiams). Pagal LR CK 5.57 str. 1 d., teismas gali praleistą, terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. D. L. 2015-10-06 sužinojęs, jog paveldėjimo teisė perėjo jo vaikams, nedelsiant kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo nepilnamečių vardu atsisakyti palikimo, tačiau 2016-02-15 Kauno apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, jog pareiškėjo atsisakymas priimti palikimą pažeistų nepilnamečių vaikų interesus, kadangi palikėjui A. V. K. priklauso turtas (piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose). Įvertinus tai, jog pareiškėjui D. L. notarė R. L. išaiškino teisę vaikų vardu kreiptis dėl palikimo priėmimo tik 2015-10-06, t. y. praleidus palikimo priėmimui įstatymo nustatytą terminą, bei paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pareiškėjai mano, jog terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių aplinkybių. Pareiškėjo tėvas A. V. K., (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), mirties liudijimas (duomenys neskelbtini). LR CK 5.53 str. nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Apie mirusiojo A. V. K. skolas, kreditorius, pareiškėjams nėra žinoma, todėl priimant jo palikimą kyla grėsmė pažeisti pareiškėjų nepilnamečių vaikų interesus, todėl norint apsaugoti vaikų interesus palikimą pareiškėjai prašo išduoti teismo leidimą palikimą priimti pagal turto apyrašą.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Byloje yra gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiškimą, kuriame prašoma bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, pareiškėjai įrodžius, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, Valstybinė mokesčių inspekcija neprieštaraus, kad terminas palikimui priimti būtų atnaujintas (55-59 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimą įpėdinis gali priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nustatytą terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turėtų įvertinti pareiškėjo nurodytų termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. Teismas taip pat turi įvertinti, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai.

Byloje nustatyta, kad A. V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), mirties liudijimas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Pareiškėjas D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) yra mirusio A. V. K. sūnus (b. l. 10). D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjo D. L. sūnūs (b. l. 11-12). Mirus A. V. K. pareiškėjas per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. 2015-10-08 Kauno miesto 1-ojo notarų biuro notarė R. L. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo D. L., jog mirus jo tėvui A. V. K. K. miesto 1-ajame notarų biure yra vedama paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiojo turtą. Pareiškėjui D. L., kaip pirmos eilės įpėdiniui, nepriėmus palikimo per įstatymo numatytą terminą, teisė perimti palikimą perėjo D. L. vaikams (mirusiojo vaikaičiams) (b. l. 18). D. L. ne kartą kreipėsi į teismą prašydamas išduoti leidimą dėl atsisakymo priimti mirusio tėvo A. V. K. palikimą savo nepilnamečių vaikų vardu, tačiau toks leidimas pareiškėjui nebuvo išduotas, atsižvelgiant į vaikų interesus.

Teismas vertina, kad pareiškėjas D. L. įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti savo vaikų vardu, praleido dėl svarbių priežasčių, nes mirus tėvui apie jo mirtį pareiškėjas nežinojo. Todėl laikytina, kad pareiškėjas apie tėvo mirtį ir atsiradusį palikimą sužinojo tik gavęs 2015-10-08 Kauno miesto 1-ojo notarų biuro notarės R. L. raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėjas daugiau kaip 20 metų nebendravo su tėvu, todėl vėlesni pareiškėjo veiksmai rodo, kad jis sąžiningai ir rūpestingai įgyvendino savo teises, t.y. teisme ne kartą bandė atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateikti įrodymai- Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. S2-28059-886/2015, 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. S2-28531-451/2015, 2015 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. S2-30566-528/2015, 2016 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. S2-6407-877/2016 (b. l. 20-26). Tačiau teismui išaiškinus, jog pareiškėjo siekis atsisakyti priimti palikimą vaikų vardu, pažeistų nepilnamečių vaikų interesus, pareiškėjas nedelsiant, t.y. 2016-03-25 kreipėsi į teismą dėl praleisto termino nepilnamečių vaikų vardu palikimui priimti atnaujinimo. Dėl šių priežasčių pareiškėjo prašymas tenkintinas ir atnaujintinas terminas D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečių vaikų - D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti A. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą pagal turto apyrašą.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo D. L. tėvas A. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2014 m. lapkričio 9 d. Po jo mirties D. L., kaip pirmos eilės įpėdiniui nepriėmus palikimo per įstatymo numatytą terminą, teisė perimti palikimą perėjo D. L. vaikams (mirusiojo vaikaičiams), todėl reikalingas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečių vardu (CK 3.188 str. 2 d.). Pareiškėjai nurodo, kad po A. V. K. mirties paveldimą turtą sudaro piniginės lėšos – ½ dalis pinigų – 2186,67 Eur su palūkanomis, esančių AB „Swedbank“ ir AB DNB banke. Pareiškėjai nurodo, kad jiems žinomų palikėjo kreditorių nėra.

Aplinkybės apie mirusiojo turėtus kreditorius gali paaiškėti vėliau, todėl tikslinga palikimą priimti pagal apyrašą, kadangi tai apsaugos nepilnamečių vaikų interesus nuo galimų kreditorių reikalavimų. Pažymėtina, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.). Palikimo priėmimo pagal apyrašą faktas nepilnamečių įpėdinių interesų nepažeidžia, kadangi jie įgys nuosavybę savo vardu, todėl pareiškėjų prašymas tenkintinas, išduotinas teismo leidimas priimti palikimą pagal apyrašą (CPK 582 str. 4 d., CK 3.188 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 578 str. teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti terminą D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečių vaikų - D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti A. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą pagal turto apyrašą.

Išduoti leidimą D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečių vaikų - D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti A. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą pagal turto apyrašą.

Nutarties dalis, kuria buvo atnaujintas terminas palikimui priimti, per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Likusi nutarties dalis neskundžiama.

.

Teisėja K. I.