Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal ieškovės L. M. patikslintą ieškinį atsakovams S. P., A. V., tretiesiems asmenims J. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, antstoliams S. R., V. Ž., sprendė taikos sutarties tarp šalių patvirtinimo klausimą ir teisinių pasekmių taikymą nedalyvaujant teisminiame bylos nagrinėjime ir be pateisinamos priežasties atsakovui A. V. nedalyvaujant parengiamajame teismo posėdyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Parengiamajame posėdyje ieškovės atstovė pateikė ieškovės L. M., atsakovo S. P. ir trečiojo asmens J. P. pasirašytą taikos sutartį dėl susijusių ieškinio reikalavimų, kurią prašė patvirtinti, nurodė, jog yra žinomos bylos nutraukimo teisinės pasekmės, taip pat prašė ieškovei grąžinti 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio. Kitoje reikalavimų dalyje ieškovės atstovė prašė nedalyvaujančios teisminiame bylos nagrinėjime šalies, atsakovo A. V. atžvilgiu priimti sprendimą už akių, nes yra visos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnyje nurodytos sąlygos. Taip pat atstovė iš atsakovo A. V. prašė atlyginti ieškovės patirtų dalį bylinėjimosi išlaidų už teisines paslaugas, su kadastrinių matavimų atlikimu susijusias išlaidas – 1600 Eur sumoje bei likusią negrąžintą žyminio mokesčio dalį.

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas. Kitoje reikalavimų dalyje priimamas sprendimas už akių be pateisinamos priežasties nedalyvavusios parengiamajame posėdyje šalies – atsakovo A. V. atžvilgiu (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos šalys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylą taikos sutartimi. Tokios sutarties teisme sudarymas reiškia šalių teisinės taikos pasiekimą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 straipsnis). Šalys ginčą dėl jų atžvilgiu susijusių ieškinio reikalavimų išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šalių sudaryta taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja. Byloje nėra pareikšta jokių pretenzijų dėl ieškovės pradėto sklypo atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės proceso, teismas į bylą buvo įtraukęs atsakingas institucijas. Todėl teismas laiko, jog patvirtinus taikos sutartį, o kitoje reikalavimų dalyje priėmus sprendimą už akių ir tokiu būdu, patenkinus ieškovės reikalavimus, niekieno interesams nebus pakenkta, teisės nebus pažeistos. Todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla toje dalyje nutrauktina CPK 293 straipsnio 5 punkto pagrindu. Bylos nutraukimo pasekmės: bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis) šalims yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Kitoje dalyje ieškinys tenkintinas. Matyti, jog ieškovė siekia įgyvendinti vieną iš savininko teisių – teisę atidalinti ieškovei priklausančią sklypo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, naudojamas, juo disponuojama bendraturčių sutikimu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 1 dalį, kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Įgyvendinus tokias savininko teises, pasibaigia jo su kitais bendraturčiais turima bendroji dalinė nuosavybė, o atsidalinęs bendraturtis tampa asmeninės nuosavybės teisės subjektu ir turi teisę atidalintą turtą valdyti, naudotis, juo disponuoti savo nuožiūra (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Ieškovė 2016 m. gruodžio 14 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Panevėžio skyrių dėl atidalinimo tarp bendraturčių jai priklausančios ½ dalies žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir tarnyba 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 23VĮ-1860-(14.23.2) nusprendė rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, šį sklypą atidalinant tarp bendraturčių į atskirus žemės ūkio paskirties žemės sklypus. 2017 m. birželio 8 d. ieškovės iniciatyva buvo suprojektuotas sprendinių brėžinys. Ieškovė atsakovas bei trečiajam asmeniui išsiuntė pasiūlymus dėl žemės sklypo atidalijimo variantų. Su pasiūlymu sutiko tik trečiasis asmuo J. P.. 2019 m. kovo 18 d. ieškovės iniciatyva buvo atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai, parengta žemės sklypo kadastrinių matavimų byla. Atsakovas su atliktais kadastriniais matavimais nesutiko, atsisakė pasirašyti žemės sklypo plane. Atsakovas A. V. neatvyko susipažinti su atliktais kadastriniais matavimais ir nepasirašė žemės sklypo plane. Šalys (ieškovė, atsakovas S. P. ir trečiasis asmuo J. P.) ginčą išsprendė taikiai, pasirašė taikos sutartį. Todėl nebeliko pagrindo atlikti įrodymų tyrimą atsakovo A. V. pareikštų reikalavimų atžvilgiu, kuris yra sklypo bendraturtis. Teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį dalyje dėl šio atsakovo tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimas šioje dalyje įrodytinas prie ieškinio esamais dokumentais.

Dėl bylos nagrinėjimo susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: ieškovės už pareikštą ieškinį buvo sumokėtas iš 175 (100 + 75) Eur žyminis mokestis. Jeigu šalys sudaro taikos sutartį, ieškovui grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei grąžintina žyminio mokesčio dalis sudaro 131,25 Eur, kita žyminio mokesčio dalis – 43,75 Eur ieškovei priteistina iš atsakovo, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių. Ieškovė taip pat patyrė išlaidas už teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus, teisines konsultacijas, atstovavimą: 450 Eur+600 Eur+900 Eur, taip pat kadastrinių matavimų atlikimą – 450 Eur, iš viso 2400 Eur sumą. Pagal taikos sutarties sąlygas atsakovas S. P. įsipareigojo ieškovei atlyginti 800 Eur sumą bylinėjimosi išlaidų, todėl likusi šių išlaidų dalis 1600 Eur priteistina iš atsakovas A. V. kaip pralaimėjusios bylą šalies.

Byloje susidarė 74,10 Eur teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Taikos sutartyje šalys numatė, jog bylinėjimosi išlaidas valstybei lygiomis dalimis sumoka ieškovė L. M. ir atsakovas S. P.. Tokiu būdu, atsižvelgiant, jog taikos sutartis buvo patvirtinta dėl dalies ieškinio reikalavimų, o kitoje dalyje teismas ieškinį tenkino, priimdamas sprendimą už akių, todėl šios išlaidos valstybei paskirstomos taip: taikos sutartį pasirašiusios šalys (ieškovė ir atsakovas) įpareigojami padengti po lygiai 37,05 Eur (74,10 Eur/2) sumą, o likusią, 37,05 Eur sumą teismas įpareigoja padengti bylą pralaimėjusį atsakovą A. V. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nusprendžia:

Prašymą patenkinti. Patvirtinti 2019 m. liepos 2 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

,,1.A. L. M. ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 18,42 ha, iš bendrosios dalinės nuosavybės, L. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka „Žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto projektinių pasiūlymų 2019-04-18 plane“, parengtame UAB „Geodezinių matavimų projektai“, žemės sklypas, pažymėtas indeksu Nr. 2, 92188 kv.m. ploto, S. P. ir J. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise atitenka žemės sklypas „Žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto projektinių pasiūlymų 2019-04-18 plane“, parengtame UAB „Geodezinių matavimų projektai“, pažymėtas indeksu Nr. 1, 92189 kv.m. ploto, atitinkamai S. P. 34608 kv.m. ploto žemės sklypo Nr. 1, J. P. 11536 kv.m. ploto žemės sklypo Nr. 1 bendrosios dalinės nuosavybės teise.

2.Taikos sutarties šalys pripažįsta teisę L. M. be S. P. ir J. P. sutikimo atlikti ir įgyvendinti Žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą pagal 2019-04-18 projektinius pasiūlymus, parengtus UAB „Geodezinių matavimų projektai“, teikti suderinti ir tvirtinti parengtas po atidalinimo žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas ir žemės sklypų planus N. Ž. tarnybai prie ŽŪM Panevėžio skyriui, teikti įregistruoti atliktus kadastrinius matavimus ir žemės sklypo planus VĮ „Registrų centras“.

3.Taikos sutarties šalys pripažįsta teisę L. M. be S. P. ir J. P. sutikimo atlikti, pabaigti, teikti suderinimui ir tvirtinimui N. Ž. tarnybai prie ŽŪM Panevėžio skyriui bei įregistruoti VĮ „Registrų centras“ kadastrinius matavimus, atliktus 2019-03-18 UAB “Geodezinių matavimų projektai“.

4.S. P. sumoka ieškovei L. M. 800 eur turėtų bylinėjimosi išlaidų.

5.Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai sumoka L. M. ir S. P. lygiomis dalimis.

6.Kiekviena šios Taikos sutarties sąlyga yra šalių ir trečiojo asmens individualiai aptarta, šią Taikos sutartį, prieš jos pasirašymą šalys ir tretysis asmuo perskaitė, suprato visų jos nuostatų turinį ir neverčiamos, neįkalbėtos ir kitaip nepaveiktos ją pasirašė, kaip teisiškai įpareigojantį dokumentą, visiškai atitinkantį jų valią ir tikruosius ketinimus.

7.Šalys ir tretysis asmuo išreiškia savo supratimą, kad pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 str. teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu. Kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl priverstinio šios Taikos sutarties vykdymo.“

Civilinę bylą pagal ieškovės L. M. patikslintą ieškinį atsakovui S. P., tretiesiems asmenims J. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, antstoliams S. R., V. Ž., dėl taikos sutartimi išspręstų reikalavimų, nutraukti.

Kitoje dalyje dėl atsakovui A. V. pareikštų reikalavimų priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti: atidalinti ieškovės L. M. ½ dalį žemės sklypo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir ieškovei L. M. priteisti Žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto projektinių pasiūlymų 2019-04-18 plane, parengtame UAB „Geodezinių matavimų projektai“, žemės sklypą, pažymėtą indeksu Nr. 2, 92188 kv.m. ploto, atsakovui A. V. bendrosios dalinės nuosavybės teise priteisti žemės sklypo Žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto projektinių pasiūlymų 2019-04-18 plane, parengtame UAB „Geodezinių matavimų projektai“, pažymėto indeksu Nr. 1, 92189 kv.m. ploto, dalį t.y. 46044 kv.m. ploto bendroje dalinėje nuosavybėje su bendraturčiais J. P. (tenkanti dalis po taikos sutarties patvirtinimo 11536 kv.m. ploto žemės sklypo Nr. 1), S. P. (tenkanti dalis po taikos sutarties patvirtinimo 34608 kv.m. ploto žemės sklypo Nr. 1);

pripažinti teisę ieškovei L. M. be atsakovo A. V. sutikimo atlikti ir įgyvendinti Žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto pagal 2019-04-18 projektinius pasiūlymus, parengtus UAB „Geodezinių matavimų projektai“, teikti suderinti ir tvirtinti parengtas po atidalinimo žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas ir žemės sklypų planus NŽT, įregistruoti atliktus kadastrinius matavimus ir žemės sklypo planus VĮ „Registrų centras“;

pripažinti teisę ieškovei L. M. be atsakovo A. V. sutikimo atlikti, pabaigti, teikti suderinimui ir tvirtinimui NŽT ir įregistruoti VĮ „Registrų centras“ kadastrinius matavimus, atliktus 2019-03-18 UAB “Geodezinių matavimų projektai“.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1643,75 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 37,05 Eur (trisdešimt septynis eurus 05 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš ieškovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei iš kiekvieno po 18,52 Eur (aštuoniolika eurų 52 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 131,25 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. balandžio 12 d. Swedbank AB mokėjimo nurodymu Nr. 676; 2019 m. gegužės 14 d. Swedbank AB mokėjimo nurodymu Nr. 72. Mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 23 d. nutartimi paskelbtą atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paiešką ir apie tai informuoti paiešką vykdantį Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Atsakovas A. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, atsakovas S. P., trečiasis asmuo J. P. per 7 dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti skundą dėl taikos sutarties patvirtinimo Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.