- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-27
- Bylos Nr.
- e2YT-9390-1031/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06754-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Pareiškėjas
- T. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. A., A. A., M. A., G. A., VĮ „Turto bankas“
- Advokatai
- Giedrė Striaukienė
dalyvaujant pareiškėjui T. A., jo atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, suinteresuotam asmeniui R. A., kitiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo T. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje A. A., M. A., R. A., G. A. ir VĮ „Turto bankas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas R. A. priėmė palikimą po savo sutuoktinės ir pareiškėjo motinos M. A. mirties faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjas nurodė, taip pat jis ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjo tėvai M. A. ir R. A. susituokė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo motina mirė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu tėvo R. A. vardu buvo įgytas nekilnojamasis turtas - dviejų kambarių butas ir dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), kuris viešajame registre buvo įregistruotas pareiškėjo tėvo vardu. Po motinos mirties tėvas į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, nes, neturėdamas teisinio išsilavinimo, manė, jog nuosavybės teisei į butą esant registruotai jo vardu jokių papildomų teisinių veiksmų atlikti nereikia, o po sutuoktinės mirties visas butas ir taip lieka jo nuosavybe.
Pareiškėjas ir jo atstovė pažymėjo, kad tėvas R. A. po savo sutuoktinės M. A. mirties santuokoje įgytą turtą - butą ir dalį ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), valdė ir naudojosi juo kaip savu, bute nuolat gyveno, jame buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą, rūpinosi turto išlaikymu, jį prižiūrėjo. Tokiais savo veiksmais per įstatymo nustatytą 3 mėn. terminą faktiškai priėmė po sutuoktinės M. A. mirties likusį palikimą ½ dalį buto ir 1/8 dalį ūkinio pastato (kita dalis ½ buto ir 1/8 ūkinio pastato priklausė tėvui nuosavybės teise kaip pergyvenusiam sutuoktinę). Pareiškėjas laikė, kad tėvui likus faktiškai gyventi po sutuoktinės mirties, laikytina, kad jis palikimą priėmė faktiniu turto valdymu.
(duomenys neskelbtini) mirė ir pareiškėjo tėvas, todėl pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių rajono notaro biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo išdavimo į tėvo palikimą, tačiau jam buvo paaiškinta, jog, nepaisant to, kad pareiškėjas priima palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, nėra duomenų, kad tėvas būtų priėmęs palikimą, atsiradusį po pareiškėjo motinos mirties. Todėl pareiškėjas prašo nustatyti tokį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Teismo posėdyje dalyvavęs suinteresuotas asmuo R. A. prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Kiti suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimų nepateikė.
Suinteresuotam asmeniui G. A. pareiškimas su priedais įteikti darbovietės administracijai. Teismas, vadovaudamasis CPK 121 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, vertindamas tą aplinkybę, kad suinteresuotas asmuo apie dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą teismui nepranešė, taip pat atsižvelgdamas į suinteresuoto asmens R. A. nurodytas aplinkybes, kad G. A. apie teismo posėdį žino, su juo apie posėdį yra kalbėjęs, laikė, jog G. A. apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė tokias reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: pareiškėjas yra R. A. ir M. A. sūnus (3 b.l.). Kiti suinteresuoti asmenys, išskyrus VĮ „Turto bankas“, taip pat yra R. A. ir M. A. vaikai (34, 35 b.l.). Pareiškėjo motina mirė (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Pareiškėjo tėvas mirė (duomenys neskelbtini) (6 b.l.). Po pareiškėjo motinos mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (22 b.l.). Palikėja testamento nebuvo sudariusi.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
R. A. ir M. A. iki M. A. mirties buvo sutuoktiniai. R. A. paveldi pagal įstatymą kaip sutuoktinę pergyvenęs sutuoktinis (CK 5.13 straipsnis). Nesant palikėjos testamento ir nesant duomenų, kad iš pareiškėjo tėvo R. A. paveldėjimo teisė būtų atimta, jis turi teisę priimti palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinės mirties. Byloje pateikti duomenys apie pareiškėjo tėvo R. A. gyvenamąją vietą patvirtina, kad iki sutuoktinės mirties ir po jos pareiškėjo tėvas gyveno pareiškėjo tėvams priklausančiame turte, esančiame (duomenys neskelbtini). Likęs gyventi minėtame turte jis toliau naudojosi ir rūpinosi visu turtu kaip savo. Todėl teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. A. po savo sutuoktinės mirties likusį palikimą priėmė faktiškai jį pradėdama valdyti.
Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimą reikia pašalinti pagrįstą abejonę ir tik tokią abejonę pašalinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.
Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Pareiškėjas yra R. A. ir M. A. sūnus, todėl prašomas nustatyti faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes ir yra juridinę reikšmę turintis faktas. Įvertinus nustatytas aplinkybes pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjo T. A. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinės M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją išsiųsti Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrui.