- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-16
- Bylos Nr.
- eI-3341-535/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01531-2019-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Margarita Stambrauskaitė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Eglė Žulytė-Janulionienė
- Pareiškėjas
- UAB „RVM Investments“
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) , Eglės Žulytės-Janulionienės, Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Algirdui Tomui Paruliui, atsakovo atstovui Jonui Osteriui viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „RVM Investments“ skundą atsakovui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „RVM Investments“ pateikė teismui skundą, kuriuo prašo: panaikinti atsakovo Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą – 2019 -04 -11 atsakymą Nr.(7.1)46-MPD-4674 ir per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo atsakovą įpareigoti perskaičiuoti pareiškėjui taikomą pelno mokestį, sudarius 2015-03-13 statinių (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo dalies nuomos teisių) pirkimo-pardavimo sutartį reg. Nr.(duomenys neskelbtini) bei apskaičiuojant mokesčių mokėtojo UAB „RVM Investments“ pajamas ir pelno mokestį, taikant 100 procentų mokesčio mokėtojo mokestinio laikotarpio pajamų, apskaičiuotų iš pajamų atėmus neapmokestinamąsias pajamas, leidžiamus atskaitymus ir ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus. Pareiškėjas skunde nurodo, kad UAB "RVM Investments" pagal 2006-05-17 Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo nuomos teises į 0,7033 ha sklypą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir pagal 2005-11-10 Lizingo / finansinės nuomos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) įgijo administracinį pastatą, unik.Nr.(duomenys neskelbtini), turintį 1120,44 kv.m, ir priklausinius, adresas (duomenys neskelbtini). UAB "RVM Investments" 2015-03-13 sudarė statinių (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) ir 1090-3001-3054 bei žemės sklypo dalies nuomos teisių) pirkimo-pardavimo sutartį reg. Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis), adresu (duomenys neskelbtini) su UAB „Kauno saulėtekis“. Pagal 2015-11-19 priėmimo-perdavimo aktą buvo perduota nuosavybės teisė į daiktus - statinius, kartu perleidžiant projektuotojo teises, kaip nurodyta sutartimi - perleidžiant suderintus priešprojektinius būsimo statinio pasiūlymus, sklypo detaliojo plano dokumentaciją ir iš to kylančias teises bei pareigas, bei visą kitą susijusią dokumentaciją. Pareiškėjas nuo 2006 iki pardavimo 2015 m. vykdė šio vienintelio įsigyto turto projektavimo-siekiant rekonstruoti seną statinį ir sklypo teritorijos detaliojo plano rengimo darbus, jokios kitos veiklos įmonė nevykdė. Prieš pradedant projektą, buvo atlikti skaičiavimai, įvertinti mokėtini mokesčiai ir kitos svarbios aplinkybės, parengti verslo planai, numatytos gautinos pajamos, kadangi buvo numatyta didelė projekto vertė. Projekto vykdymo eigoje buvo inicijuotas LR pelno mokesčio įstatymo 30 str. pakeitimas, kur po 2014 m. pritaikytas 30 proc. ribojimas dėl atskaitomų mokestinių nuostolių. Skaičiuojant pagal minėto įstatymo pakeitimo pelno mokestį pareiškėjui, atsirado didesnė mokestinė prievolė, nei pradėjus projekto vykdymą. Vadovaujantis teisėtų lūkesčių principu, minėtas įstatymo pakeitimas ir jo taikymas pareiškėjui laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu. Nepagrįstai pareiškėjui pritaikytas ribojimas 30 procentų neleidžiant apskaityti nuostolių, taikant pilna apimtimi visą 100 procentų mokesčio mokėtojo mokestinio laikotarpio pajamų. Pareiškėjui tokio pakeisto pelno mokesčio skaičiavimo pagrindu kilo papildoma pareiga mokėti 24449,72 Eur mokesčio, tai buvo vienintelis investicinis objektas, kuris priklausė pareiškėjui. Teisinio reguliavimo pakeitimas laikytinas neteisėtu pareiškėjo atžvilgiu, prieštaraujančiu LR Konstitucijoje įtvirtintam teisinio reguliavimo, teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo principams. Pareiškėjui neproporcingai ir neteisėta buvo apribota galimybė traukti apskaičiuojant nuostolius ir viso 162 998 Eur patirtų projekto vykdymo kaštų. Apmokestinamasis pelnas neatėmus nuostolių sudarė 1.241.306 Eur, atėmus nuostolius 70 proc. suma sudarė 372.391,80 Eur, nuo ko ir skaičiuojamas pelno mokestis, kas sudarė 55859 Eur. Taikius pagrįstus 100 proc. sumą atimant patirtus nuostolius, apmokestinamasis pelnas sudarytų 209 394 Eur (1.241.306-1.031.912 Eur) ir pelno mokestis butu 31.409 Eur. Pareiškėjas nurodo, kad nepagrįstai apskaičiavus pritaikytas reikalavimas 24449,72 Eur sumai papildomo pelno mokesčio. Minėto dydžio pelno mokestis pareiškėjo ir buvo sumokėtas atsakovui. Pareiškėjas 2019-03-20 skundu kreipėsi į atsakovą ikiteismine tvarka, tačiau tik 2019-04-15 gavo 2019-04-11 atsakymą Nr.(7.1)46-MPD-4674, kad atsakovas neperskaičiuos atitinkamai priskaičiuoto mokesčio ir kad atsisako tai atlikti remiantis sprendime išdėstytais motyvais, kurie pareiškėjo nuomone yra neišsamūs ir nepagrįsti. Atsakovas atsisakė atlikti veiksmus - perskaičiuoti mokestį, kas yra vienas iš viešojo administravimo subjektui leistinų veiksmų, dėl kurio teisėtumo ir pagrįstumo kilo ginčas. Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas įpareigotinas perskaičiuoti pareiškėjui taikomą pelno mokestį, įvykdžius šį sandorį, taikant ne 70, o 100 procentų mokesčio mokėtojo mokestinio laikotarpio pajamų, apskaičiuotų iš pajamų atėmus neapmokestinamąsias pajamas, leidžiamus atskaitymus ir ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus.
Atsakovas - Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija – su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo atmesti, kaip nepagrįstą.Pareiškėjas skunde nurodo, kad investicinio projekto įgyvendinimą dėl administracinio pastato rekonstrukcijos ir žemės sklypo detaliojo plano rengimo adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo nuo 2006 metų, todėl jam pelno mokestis už 2015 metų mokestinį laikotarpį turi būti apskaitomas pagal iki 2014-09-23 galiojusia Pelno mokesčio įstatymo 30 str. nustatyta tvarka, t.y. taikant 100 procentų pareiškėjo mokestinio laikotarpio pajamų, apskaičiuotų iš pajamų atėmus neapmokestinamąsias pajamas, leidžiamus atskaitymus ir ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus. Pareiškėjas 2019-03-20 kreipėsi į VMI prie LR FM su skundu, kuriuo prašė perskaičiuoti pareiškėjo pelno mokestį už 2015 metų mokestinį laikotarpį taikant ne 70 procentų, o 100 procentų jo mokestinio laikotarpio pajamų, apskaičiuotų iš pajamų atėmus neapmokestinamąsias pajamas, leidžiamus atskaitymus ir ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus. VMI prie FM pareiškėjo skundą persiuntė pagal kompetenciją Inspekcijai. Inspekcija išnagrinėjo pareiškėjo skundą ir 2019-04-11 raštu Nr.(78.1)46-MPD-4674 informavo , kad perskaičiuoti pareiškėjos pelno mokestį už 2015 metų mokestinį laikotarpį nėra pagrindo, nes pagal 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 (toliau- PMĮ) 30 str. 4 d. nuostatas 2014 metų ir vėlesnių mokestinių laikotarpių perkeliamų atskaitomų mokestinių nuostolių suma didesnė nei 70 procentų (iki 100 procentų) mokesčių mokėtojo mokestinio laikotarpio apmokestinamojo pelno gali būti tik tuo atveju, kai vieneto apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant PMĮ 5 str. 2 d. nustatytą 5 procentų mokesčio tarifą (t.y. taikoma tik tiems vienetams (išskyrus pelno nesiekiančius), kurių vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija 300000 EUR, jeigu jie neatitinka PMĮ 5 str. 3 d. nustatytų kriterijų).PMĮ 30 str. 4 d. (2014-09-23 PMĮ redakcija) nustatyta, kad mokestinio laikotarpio nuostolius, išskyrus nuostolius dėl vertybinių popierių ir (arba) išvestinių finansinių priemonių perleidimo (ne finansų įstaigų), galima perkėlinėti neribotą laikotarpį, tačiau toks perkėlimas nutraukiamas, jeigu vienetas nebetęsia veiklos, dėl kurios šie nuostoliai susidarė, išskyrus atvejus, kai vienetas veiklos nebetęsia dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių. Šioje dalyje nurodytų perkeliamų atskaitomų mokestinių nuostolių, išskyrus mokestinius nuostolius vienetų, kurių apmokestinamasis pelnas pagal šio Įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatas apmokestinamas taikant 5 procentų mokesčio tarifą, suma negali būti didesnė kaip 70 procentų mokesčio mokėtojo mokestinio laikotarpio pajamų, apskaičiuotų iš pajamų atėmus neapmokestinamąsias pajamas, leidžiamus atskaitymus ir ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus, išskyrus ankstesnių metų mokestinių laikotarpių nuostolius. PMĮ 5 str. (2013-12-12 PMĮ redakcija) 2 d. nustatyta, kad vienetų (išskyrus pelno nesiekiančius), kuriuose vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija 300 000 eurų, apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 5 procentų mokesčio tarifą, išskyrus atvejus, nustatytus šio straipsnio 3 dalyje.
PMĮ 5 str. 3d. nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos:
1) vienetams (individualioms (personalinėms) įmonėms), kurių dalyvis ar jo šeimos nariai yra ir kitų vienetų (individualių (personalinių) įmonių) dalyviai;
2) vienetams (individualioms (personalinėms) įmonėms), kurių dalyvis ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų) kituose vienetuose, ir vienetams, kuriuose vieneto (individualios (personalinės) įmonės) dalyvis ir (arba) jo šeimos nariai paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų);
3) vienetams, kuriuose tas pats dalyvis paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų);
4) vienetams, kuriuose tie patys dalyviai kartu paskutinę mokestinio laikotarpio dieną valdo daugiau kaip 50 procentų akcijų (dalių, pajų).
Iš pareiškėjo Inspekcijai pateiktos Metinės pelno mokesčio deklaracijos ir Valstybės įmonei Registrų centras pateikto balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos už 2015-01-01 – 2015-12-31 mokestinį laikotarpį matyti, kad pareiškėjas 2015 metais gavo 3450000 EUR pajamų, t.y. daugiau kaip 300000 EUR pajamų. Pareiškėjas pateiktoje Inspekcijai Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2015 metų mokestinį laikotarpį teisingai apskaičiavo 372392 EUR apmokestinamojo pelno ir 55859 EUR mokėtino pelno mokesčio. Inspekcija, atsakydama į pareiškėjo skundą, teisingai taikė įstatymų nuostatas ir pareiškėjo teisių nepažeidė.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė skundą, prašė pilnai patenkinti, atsakovo atstovas su skundu nesutiko, prašė atmesti, kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apskrities VMI 2019-04-11 sprendimo Nr.(7.1)46-MPD-4674 teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2019-03-20 kreipėsi į VMI prie FM su skundu, kuriuo prašė perskaičiuoti pareiškėjo pelno mokestį už 2015 m. mokestinį laikotarpį taikant ne 70 proc., o 100proc. pareiškėjo mokestinio laikotarpio pajamų, apskaičiuotų iš pajamų atėmus neapmokestinamąsias pajamas, leidžiamus atskaitymus ir ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus. VMI prie FM šį pareiškėjo skundą pagal kompetenciją persiuntė atsakovui. Atsakovas , išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, 2019-04-11 raštu Nr.(78.1)-MPD-4674 „Dėl informacijos pateikimo“ pranešė pareiškėjui, kad pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 30str.4d. nuostatas 2014 ir vėlesnių mokestinių laikotarpių perkeliamų atskaitomų mokestinių nuostolių suma didesnė nei 70 procentų (iki 100 procentų) mokesčių mokėtojo mokestinio laikotarpio apmokestinamojo pelno gali būti tik tuo atveju, kai vieneto apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant PMĮ 5str.2d. nustatytą 5 procentų mokesčio tarifą (t.y. taikoma tik tiems vienetams (išskyrus pelno nesiekiančius), kurių vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija 300000 Eur, jeigu jie neatitinka PMĮ 5str.3d. nustatytų kriterijų). Todėl perskaičiuoti pelno mokesčio nėra pagrindo. Kaip seka iš pareiškėjo pateiktos atsakovui Metinės pelno mokesčio deklaracijos ir VĮ Registrų centras pateikto balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos už 2015-01-01-2015-12-31 mokestinį laikotarpį, pareiškėjas 2015m. gavo 345000 Eur pajamų (daugiau nei 300000 Eur). Atsakovui pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2015m. mokestinį laikotarpį pareiškėjas tinkamai apskaičiavo 372392 Eur apmokestinamojo pelno ir 55859 Eur mokėtino pelno mokesčio. Laikytina, jog pareiškėjas nepagrįstai ir neteisėtai prašo panaikinti ginčijamą Sprendimą, kadangi atsakovas pagrįstai nurodė, jog nėra pagrindo perskaičiuoti pareiškėjo pelno mokestį už 2015m. mokestinį laikotarpį. Pagal 2001-12-20 PMĮ 30str.4d. nuostatas 2014 m. ir vėlesnių mokestinių laikotarpių perkeliamų atskaitomų mokestinių nuostolių suma didesnė nei 70 proc. (iki 100 proc.) mokesčių mokėtojo mokestinio laikotarpio apmokestinamojo pelno gali būti tik tuo atveju, kai vieneto apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant PMĮ 5str.2d. nustatytą 5 proc. mokesčio tarifą (t.y. taikoma tik tiems vienetams (išskyrus pelno nesiekiančius), kurių vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija 300000 Eur, jeigu jie neatitinka PMĮ 5str.3d. nustatytų kriterijų). Pareiškėjas nurodo, kad investicinio projekto įgyvendinimą dėl administracinio pastato rekonstrukcijos ir žemės sklypo detaliojo plano rengimo (duomenys neskelbtini), pradėjo nuo 2006m., todėl jo pelno mokestis už 2015m. mokestinį laikotarpį turi būti apskaitomas pagal iki 2014-09-23 galiojusią PMĮ 30str. nustatyta tvarka, taikant 100 proc. pareiškėjo mokestinio laikotarpio pajamų, apskaičiuotų iš pajamų atėmus neapmokestinamąsias pajamas, leidžiamus atskaitymus ir ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus. PMĮ 30str.4d. (2014-09-23 redakcija) nustatyta, kad mokestinio laikotarpio nuostolius, išskyrus nuostolius dėl vertybinių popierių ir (arba) išvestinių finansinių priemonių perleidimo ( ne finansinių įstaigų), galima perkėlinėti neribotą laikotarpį, tačiau toks perkėlimas nutraukiamas, jeigu vienetas nebetęsia veiklos, dėl kurios šie nuostoliai susidarė, išskyrus atvejus, kai vienetas veiklos nebetęsia dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių. Šioje dalyje nurodytų perkeliamų atskaitomų mokestinių nuostolių, išskyrus mokestinius nuostolius vienetų, kurių apmokestinamasis pelnas pagal šio įstatymo 5str.2d. nuostatas apmokestinamas taikant 5 proc. mokesčio tarifą, suma negali būti didesnė kaip 70 proc. mokesčio mokėtojo mokestinio laikotarpio pajamų, apskaičiuotų iš pajamų atėmus neapmokestinamąsias pajamas, leidžiamus atskaitymus ir ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus, išskyrus ankstesnių metų mokestinių laikotarpių nuostolius.
Teismas daro išvadą, kad atsakovas tinkamai vertino nustatytas aplinkybes ir surinktų įrodymų visumą, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą Sprendimą, kurį panaikinti nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (ABTĮ 88str.1p.). Atmetus skundą, pareiškėjui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (ABTĮ 40str.1d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi,88 straipsnio 1p., 132 straipsnio 1 dalimi,
Nusprendžia:
Pareiškėjo UAB „RVM Investments“ skundą atmesti.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.