Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-07-30 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sketoriuje (toliau – Komisija) 2015-06-30 nutarimą taikyti nuteistajam K. J. lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J., Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-05-07 nuosprendį, kuriuo panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-06 išteisinamasis nuosprendis, priimtas apkaltinamasis nuosprendis – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 5 d., 6 d., 178 str. 2 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014-06-25, pabaiga – 2017-05-18, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 10 mėn. 23 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-06-25).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-07-30 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti K. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis K. J. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Nuteistasis K. J. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir prašo ją panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistojo teigimu, iki šių nusikaltimų už, kuriuos atlieka bausmę jis teistas nebuvo, įsivėlusi klaida dėl jo tariamų teistumų jam kelia problemas. Nuteistasis kategoriškai teigia, jog anksčiau teistas nebuvo, jis prašo atsižvelgti į tai, kad jau yra išmokėjęs jam priteistą civilinį ieškinį, tai patvirtina prie skundo pridedamas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, taip pat šiai dienai jis jau yra atlikęs pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo manymu skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra nepakankamai pagrįsta. Teismas neatsižvelgė į tai, jog K. J. elgesys per visą bausmės atlikimo laiką buvo nepriekaištingas, jis nepadarė nei vieno drausmės pažeidimo, 1 kartą paskatintas, dalyvavo įvairiose programose ir renginiuose, savo kaltę pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, pilnai įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema (vos 25 balai), palaiko glaudžius socialinius ryšius su šeima, išėjęs į laisvę turės nuolatinį darbą, dėl jo yra susitaręs. Nuteistasis pasižada sąžiningi vykdyti visas Komisijos pasiūlytas priemones ir pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. J. skundas tenkinamas.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad 2015-06-23 Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, buvo pakeistos BVK nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos, kurios įsigaliojo nuo 2015-09-01. Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015-06-23 Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015-08-31, teismas nuo 2015-09-01 sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo K. J. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

2015-09-01 įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl K. J. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės (bausmės pradžia 2014-06-25, bausmės pabaiga 2017-05-18), bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taip pat įvertino tai, jog Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 25 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Vertinant K. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, buvo atsižvelgta į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo vietoje drausmine tvarka nebaustas, 1 kartą paskatintas, nėra susijęs su kriminaline subkultūra, dalyvauja reabilitacijos renginiuose, palaiko glaudžius socialinius ryšius su šeima, turi ilgalaikius tikslus, kurie padės įgyvendinti ilgalaikius siekius.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Komisija priimtame nutarime, nurodė, jog nuteistasis K. J. anksčiau teistas tris kartus, teistumai išnykę, tačiau aukštesniajam teismui užklausus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, duomenų apie K. J. ankstesnius teistumus negauta, tokių duomenų nėra ir teismų informacinėje sistemoje LITEKO. Todėl aukštesniojo teismo vertinimu Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės, dėl trijų ankstesnių K. J. teistumų, nepasitvirtino.

Aptartų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam K. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, dalyvavimą elgesio pataisos programose. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo K. J. nusikalstamo elgesio rizika sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, skundžiama teismo nutartis panaikintina ir dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl K. J. lygtinio paleidimo patvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. 93-507 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. J..

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

- per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.