Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-11-23, apie 18.21 val., (duomenys neskelbtini), namuose buvo rasta neblaivi (alkoholio matuokliu nustatytas 1,19 prom. girtumas) kartu su savo mažamečiais vaikais. Būdama neblaivi, rodė netinkamą pavyzdį savo nepilnamečiams vaikams: V. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriems turi būti ugdoma nuostata prieš alkoholio vartojimą ir sveiką gyvenimo būdą. S. B. nepakankamai dorai vykdė LR CK 3.155 str., numatytas tėvų teises ir pareigas, kuriose numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje ir LR CK 3.165 str. 1 d., tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. <...>, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 1 d. 7 p., 6 str. 1 p., 11 str., 21 str. 1 p., 2 p. numatytas nuostatas, bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., kadangi tinkamas valdžios panaudojimas vaikų atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikams būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, bei vaikus siekiama apsaugoti nuo jų vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, kadangi neigiamą poveikį vaikams darė jau pats vaikų pamatytas netinkamo elgesio faktas - alkoholio vartojimas, neblaivi mama, kuri dėl neblaivumo negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, kurie pagal vaiko perdavimo aktą buvo perduoti sesei S. B.. Tokiais savo veiksmais S. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (b. l. 1), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo visiškai prisipažįsta ir labai gailisi. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jai žinoma. Jei į posėdį neatvyks, administracinę bylą, prašo nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., faktinės aplinkybės ir S. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad prevencinės priemonės metu policijos pareigūnams apsilankius adresu - (duomenys neskelbtini), S. B. buvo rasta neblaivi, nustatytas 1,19 promilės girtumas, dėl šios priežastis ji negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais (b. l. 2), alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui po pažeidimo padarymo, nustatytas 1,19 promilės neblaivumas (b. l. 3), vaiko perdavimo priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad nepilnamečiai vaikai buvo perduoti S. B. (b. l. 4), be to, ji ne kartą bausta dėl analogiškų pažeidimų padarymo.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. B. padarė LR ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjos asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka baustas (b. l. 5-8). S. B. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., metų laikotarpyje bausta penkis kartus, visos nuobaudos galiojančios, tačiau išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjos asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti S. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. ir paskirti 15 Eur (15 eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063516849.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.