Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, LR pilietė, lietuvė, ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, vykdanti individualią veiklą salone (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis 2019-01-31), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimu bei sukčiavimu 2019-01-31) ir pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimu 2019-02-03).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-01-31 apie 12.00 val., R. K., kirpykloje, esančioje J. Basanavičiaus g. 69, Kėdainių m., iš I. Š. rankinės slapta pagrobė I. Š. vardu išduotą AB Swedbank banko mokėjimo kortelę Debit MC Nr. 5167932004119915, susietą su sąskaita Nr. LT45 7300 0100 2279 2403, bei prisijungimo kodą – PIN, taip ji neteisėtai įgijo svetimą - I. Š. priklausančią mokėjimo priemonę bei jos patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos iki 2019-02-04 11.28 val., neteisėtai laikė prie savęs. Be to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2019-01-31 15.02 val., R. K., neteisėtai, neturėdama nukentėjusiosios leidimo, panaudojo pagrobtą svetimą - I. Š. išduotą „AB Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Debit MC Nr. 5167932004119915 ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – nukentėjusiajai suteiktą PIN kodą, o būtent: AS „Luminor Bank“ banko bankomate ATM57283, esančiame J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, panaudojo svetimą – I. Š. išduotą paminėtą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – nukentėjusiajai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdama melagingas žinias, kad ji yra I. Š., atliko finansinę operaciją ir apgaule iš I. Š. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT45 7300 0100 2279 2403 įgijo – nukentėjusiajai priklausantį svetimą turtą - 500 eurų. Be to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2019-02-03 17.36 val., R. K., turėdama neteisėtai įgytą I. Š. priklausančią AB Swedbank banko mokėjimo kortelę Debit MC Nr. 5167932004119915 ir jos PIN kodą, Kėdainių arenoje, esančioje J. Basanavičiaus g. 1A, Kėdainiai, panaudojo svetimą – I. Š. išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – nukentėjusiajai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdama melagingas žinias, kad ji yra I. Š., atliko finansinę operaciją ir iš I. Š. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT45 7300 0100 2279 2403 atsiskaitė už 50 eurų prekes įmonei VšĮ „Šokio paslaptys“.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji R. K. kalta dėl jai pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2019-01-31 apie 12.00 val., atėjusi į kirpyklą, esančią J. Basanavičiaus g. 69, Kėdainių m., iš pažįstamos I. Š. rankinės slapta pagrobė I. Š. vardu išduotą AB Swedbank banko mokėjimo kortelę, bei nusižiūrėjo nuo nukentėjusiosios užrašų knygelės kortelės prisijungimo PIN kodą. Prisipažino, kad ji neteisėtai įgijo svetimą - I. Š. priklausančią mokėjimo priemonę bei kortelės PIN kodą, kortelę laikė iki 2019-02-04 11.28 val., kai kortelė liko bankomate. Patvirtino, kad 2019-01-31 15.02 val., bankomate pasinaudojo nukentėjusiosios I. Š. mokėjimo kortele ir suvesdama kortelės PIN kodą išsigrynino 500 eurų. Patvirtino, kad galimai 2019-02-03 apie 17.36 val., būdama renginyje Kėdainių arenoje, vėl panaudojo nukentėjusiosios I. Š. banko kortelę atsiskaitydama už 50 Eur vertės prekes, atsiskaitydama ji suvedė nukentėjusiosios PIN kodą. 500 Eur išsigrynino, nes jai reikėjo pinigų skolai atiduoti, kodėl vėliau sumokėjo 50 Eur už prekes - negali paaiškinti, tada pirko papuošalus dukros šokių suknelei. Su civiliniu ieškiniu turtinei ir neturtinei žalai atlyginti sutinka visiškai. Pati turi 4 nepilnamečius vaikus, vykdo individualią veiklą, iš kurios vid. gauna 500-600 Eur pajamų per mėn. Gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino 280 Eur žalą. Likusią 580 Eur sumą įsipareigoja atlyginti iki 2019-07-04. Prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus I. Š. pareiškimą, kad ji, 2019-02-04 per „Smart“ programėlę gavo pranešimą, jog nuo jos sąskaitos 2019-01-31 bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g., Kėdainiuose, buvo nuimti 500 eurų. Ji pati tų pinigų neėmė. 2019-02-04 pastebėjo, kad piniginėje nėra jos vardu išduotos banko „Swedbank“ kortelės. Jai buvo padaryta turtinė žala (b. l. 1, 12).

Nukentėjusioji I. Š. parodė, kad 2019-02-04 apie 08.01 val., į savo mobiliojo ryšio telefoną gavo SMS žinutę, kad nuo jos banko sąskaitos 2019-01-31 bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g., Kėdainių m., nuimta 500 eurų. Gavusi šią žinutę nesuprato, nes pati pinigų nuo banko sąskaitos nenusiėmė. Tą pačią dieną, apie 09.00 val., ji nuvyko į „Swedbank“ banko skyrių, esantį Josvainių g., Kėdainių m., kuriame banko darbuotoja patvirtino, kad nuo jos banko sąskaitos nuimta 500 eurų, o už pinigų išgryninimą kito banko bankomate, nuo jos banko sąskaitos buvo nuskaičiuota 10 eurų. Sužinojo, kad pinigų nuėmimas nuo banko sąskaitos buvo atliktas 2019 m. sausio 31 d. Būdama banke pasitikrino ar turi savo banko mokėjimo kortelę ir piniginėje jos neberado. Naujos banko kortelės išdavimas jai kainavo 20 eurų. Kada paskutinį kartą ji pati naudojosi savo mokėjimo kortele, tiksliai negali pasakyti, tai galėtų patikslinti gavusi išrašą iš banko. Savo mokėjimo kortele naudojosi tik ji pati. Ji dirba kirpykloje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini). Darbo vietoje savo rūbus ir asmeninius daiktus laiko prie savo darbo vietos, spintoje su stumdomomis durimis. Darbo vietoje taip pat laiko ir savo užrašų knygelę, kurios galiniame viršelio lape yra užrašyta jai svarbi informacija, tame tarpe jos banko sąskaitos numeris, banko kortelės PIN kodas, kuris buvo užrašytas tiesiogiai suprantamai, neužslėptai. Darbo knygelę laikė ant darbo stalo. Darbo knygelė būdavo ir atversta. 2019 m. sausio 31 d. nuo 09.00 val. iki 18.00 val., kai ji viena dirbo kirpykloje, pas ją buvo užėjusi pažįstama R. K.. Kadangi tą dieną ji dirbo viena, visą laiką darbo vietoje nebūdavo, darbo knygelė ir jos asmeniniai daiktai buvo palikti ir be priežiūros. Jai padaryta 560 eurų turtinė žala (b. l. 22-25, 28-31, 32-33).

Nukentėjusioji I. Š. 2019-02-05 pateikė AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT45 7300 0100 2279 2403 išrašą, iš kurio matyti, kad 2019-01-31 nuo nukentėjusiosios sąskaitos buvo nuskaityta 500 eurų suma ir 10 eurų operacijos mokestis, pinigai buvo nuimi ne AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate. Taip pat matyti, kad dar vienas pinigų nuskaitymas su nukentėjusiajai išduota mokėjimo kortele buvo atliktas 2019-02-03, atsiskaityta už 50 eurų sumą (b. l. 38-39, 40).

Iš „Swedbank“ banko patikslinto grynųjų pinigų nurašymo operacijų laiko matyti, kad I. Š. vardu, pasinaudojant jos banko mokėjimo bekontakte kortele Debit MC Nr. Nr. 5167932004119915, kuri buvo susieta su sąskaita Nr. LT45 7300 0100 2279 2403, buvo inicijuotos dvi operacijos: 2019-01-31 15.02 val. bankomate ATM 57283, esančiame J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, kurios metu išgryninant 500 eurų, bei 2019-02-03 17.36 val. atskaitant 50 eurų už prekes VšĮ „Šokio paslaptys“ (b. l. 44-48).

AB „Swedbank“ pateiktoje pažymoje matyti, kad I. Š. mokėjimo bekontaktė kortelė Debit MC Nr. 5167932004119915, susieta su sąskaita Nr. LT457300010022792403, laikinai blokuota 2019-02-04 10.27 val., blokuota 2019-02-05 9.04 val., o 2019-02-25 23.00 val. kortelė išimta iš bankomato H068 (b. l. 51, 52).

2019-03-04 Luminor Bank AS pateikė CD laikmeną su vaizdo įrašu (b. l. 58, 59).

CD laikmenos apžiūros protokole užfiksuota, kad pateiktos 22 fotonuotraukos. Fotonuotraukos darytos beveik tuo pačiu metu, tai yra 2019-01-31 nuo 16.02 val. iki 16.03 val. Peržiūrėjus fotonuotraukas matosi fiksuojamas tas pats vaizdas, tai yra apie 30 metų amžiaus moteris, kuri matosi tik iki juosmens, stovinti profiliu į kamerą. Matosi, kad moteris vilki tamsios spalvos striukę ar paltą, kuris užsegamas užtrauktuku, ant galvos užsidėjusi striukės ar palto gobtuvą su kailiuku. Po gobtuvu matosi kaktos sritis ir čia matyti, kad moteris yra tamsių plaukų (b. l. 60-65).

Liudytoja I. A. parodė, kad 2019-02-03 Kėdainių sporto arenoje, adresu J. Basanavičiaus g. 1a, Kėdainių m., stovėjo su savo reklaminiu stendu „Šokio paslaptys“, pristatinėjo savo gaminius, taip pat tais gaminiais prekiavo. 2019-02-03 apie 16.30 val., prie jos reklaminio stendo priėjo moteris, apžiūrėjo gaminius ir pasakė, kad ateis kartu su dukra. Apie 17.30 val. ta pati moteris atėjo su savo dukra ir dar viena moterimi, kurios neatsimena, išsirinko prekes ir pasiklausė ar gali sumokėti banko kortele. Atsakius teigiamai moteris pridėjo bekontaktę banko mokėjimo kortelę prie atsiskaitymo aparato, bet dėl to, jog suma buvo didelė, mokėjimo atlikti nepavyko, nes reikėjo suvesti PIN kodą. Moteris pasakė, jog eina pasižiūrėti PIN kodo pas vyrą į telefoną. Tuo metu mokėjimas buvo atmestas, o kai moteris už kelių minučių grįžo, buvo bandoma atsiskaityti pakartotinai. Moteris, žiūrėdama į savo mobilųjį telefoną, suvedė PIN kodą ir atsiskaitė banko kortele. Minėtos moters nepažįsta. Kieno vardu buvo banko kortelė nepastebėjo ir neskaitė, nes nekilo jokio įtarimo. Mokėjimą atlikusios moters plaukai buvo iki pečių, truputį banguoti, veido bruožų gerai nepamena, ji buvo apie 165 centimetrų ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus. Moterį galėtų atpažinti (b. l. 74-76).

Atlikus asmens atpažinimo procesinį veiksmą liudytoja I. A. kaip asmenį, kuris atsiskaitė kortele ir suvedė PIN kodą, atpažino R. K. (b. l. 77-82).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačios kaltinamosios parodymais, ištirtais nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, aukščiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019-01-31 apie 12.00 val., R. K., kirpykloje, esančioje J. Basanavičiaus g. 69, Kėdainių m., iš I. Š. rankinės slapta pagrobė I. Š. vardu išduotą AB Swedbank banko mokėjimo kortelę Debit MC Nr. 5167932004119915, susietą su sąskaita Nr. LT45 7300 0100 2279 2403, bei prisijungimo kodą – PIN, taip ji neteisėtai įgijo svetimą - I. Š. priklausančią mokėjimo priemonę bei jos patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos iki 2019-02-04 11.28 val., neteisėtai laikė prie savęs. Be to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2019-01-31 15.02 val., R. K., neteisėtai, neturėdama nukentėjusiosios leidimo, panaudojo pagrobtą svetimą - I. Š. išduotą „AB Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Debit MC Nr. 5167932004119915 ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – nukentėjusiajai suteiktą PIN kodą, o būtent: AS „Luminor Bank“ banko bankomate ATM57283, esančiame J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, panaudojo svetimą – I. Š. išduotą paminėtą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – nukentėjusiajai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdama melagingas žinias, kad ji yra I. Š., atliko finansinę operaciją ir apgaule iš I. Š. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT45 7300 0100 2279 2403 įgijo – nukentėjusiajai priklausantį svetimą turtą - 500 eurų. Be to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2019-02-03 17.36 val., R. K., turėdama neteisėtai įgytą I. Š. priklausančią AB Swedbank banko mokėjimo kortelę Debit MC Nr. 5167932004119915 ir jos PIN kodą, Kėdainių arenoje, esančioje J. Basanavičiaus g. 1A, Kėdainiai, panaudojo svetimą – I. Š. išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – nukentėjusiajai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdama melagingas žinias, kad ji yra I. Š., atliko finansinę operaciją ir iš I. Š. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT45 7300 0100 2279 2403 atsiskaitė už 50 eurų prekes įmonei VšĮ „Šokio paslaptys“.

Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tai, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tai, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tai, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

R. K. kalta pagal visus jai pareikštus kaltinimo epizodus prisipažino visiškai, patvirtino, jog suvokdama, kad neteisėtai įgijo ir naudojasi svetima mokėjimo kortele su jos PIN kodu, kurio pagrindu galėjo inicijuoti finansines operacijas, neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas, viso apgaule užvaldė svetimą turtą – 550 Eur, kuriuos išleido savo reikmėms.

Kaltinamosios kaltę patvirtinta ištirti nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai, banko sąskaitos išrašai, atpažinimo procesinis veiksmas, filmuota medžiaga, kiti ištirti ir aprašyti rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji neteisėtai įgijusi ir disponavusi svetima – bankine mokėjimo kortele ir kortelės prisijungimo duomenimis – PIN kodu, kurie leido jai inicijuoti finansines operacijas (pinigus išsigryninti, sumokėti už prekes), jau nuo pat svetimos mokėjimo kortelės ir jos PIN kodo neteisėto įgijimo momento, ką ji padarė turėdama tikslą inicijuoti finansines operacijas ir veikiant nukentėjusiosios vardu gauti pinigus/piniginę naudą, visą laiką turėdama galimybę ir tikslą paminėta kortele neteisėtai naudotis, savo tikslą analogiškais veiksmais du kartus realizavo, tai yra veikė įgyvendindama savo vieningą sumanymą dėl to paties dalyko, savo veiksmus tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu atliko per pakankamai trumpą laiką, apgaule realiai įgijo, tai yra gavo finansinę naudą (kuri viršijo 5 MGL), kas leidžia daryti išvadą, jog kaltinamoji nuo pat pradžių, veikdama turėdama vieningą tyčią, padarė visus jai inkriminuotus nusikaltimus ir jos veiką galima vertinti kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką, kaip tai nurodė ir valstybinis kaltintojas, kurioje nusikalstamus veiksmus sieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė sąmoningai, tai yra ji suprato, jog elgiasi be leidimo, neteisėtai ir norėjo šitaip elgtis, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Baigtos kaltinamojo nusikalstamos veikos: nuo neteisėto įgijimo momento (BK 214 str.), inicijavus finansines operacijas (BK 215 str.), apgaule įgijus svetimą turtą ir turint galimybę juo naudotis pagal savo valią (BK 182 str. 1 d.).

Kadangi be kaltinamosios prisipažinimo jos nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad R. K. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos: BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis 2019-01-31), BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas bei sukčiavimas 2019-01-31) ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas 2019-02-03).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Proceso dalyvių pozicija. Nukentėjusioji ir kaltinamoji teismui pateikė susitaikymo protokolą (b. l. 166), ir teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad susitaikė, dėl žalos atlyginimo susitarė, prašė bylą nutraukti. Prokuroras tokiam susitarimui pritarė.

Teismo pozicija dėl kaltinamosios. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, kuri yra nesunki ir apysunkė bei pripažinta sudaranti idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiąja, susitarė dėl žalos atlyginimo, nukentėjusioji teismui pareiškė, kad atleidžia ir susitaiko su kaltinamąja bei prašo bylą nutraukti, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamosios asmenybę – neteista, augina 4 nepilnamečius vaikus, dirba, pasižada nenusikalsti, daro išvadą, jog kaltinamosios padaryta nusikalstama veika buvo ne dėsninga, bet atsitiktinė jos gyvenime, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir, atsižvelgdamas į nukentėjusiosios išreikštą poziciją prašant bylą kaltinamosios atžvilgiu nutraukti susitaikius, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, kad yra sąlygos atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 38 straipsniu, tai yra kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius bei patvirtinti jų sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Atsižvelgdamas į tai, kad yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, į jos šeiminę padėtį, teismas mano, jog kaltinamajai šį kartą nėra būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonės (-ių).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamoji sulaikyta nebuvo, byloje jai buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusioji I. Š. byloje buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 560 Eur turtinės ir 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 34-36). Kaltinamoji atlygino nukentėjusiajai 280 Eur. Dėl likusios neatlygintos 580 Eur dydžio turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusioji ir kaltinamoji susitarė pasirašydamos susitaikymo protokolą (b. l. 166), todėl susitarimas dėl likusios neatlygintos žalos teismo tvirtintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

CD su fotonuotraukomis (b. l. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Teismo pašto išlaidos – 3,47 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nedaug viršijančios minimalią priteistiną 3,00 Eur sumą, atsižvelgiant - į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, į kaltinamosios šeiminę ir turtinę padėtį, iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. K., remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nukentėjusiajam asmeniui ir kaltininkui susitaikius, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir BK 182 straipsnio 1 dalį, ir baudžiamąją bylą R. K. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti 2019 metų birželio 20 d. susitaikymo protokole tarp nukentėjusiosios I. Š., gim. 1970-06-16, ir kaltinamosios R. K. sudarytą susitarimą, kuriuo susitarta, kad kaltinamoji R. K. iki 2019 m. liepos 4 d. įsipareigoja nukentėjusiajai I. Š. atlyginti viso 580,00 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų 00 ct) žalą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad: BK 38 str. 1 d. numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiajai ir kaltinamajai išaiškinti, kad jei kaltinamoji gera valia žalos neatlygins iki teismo patvirtintoje sutartyje nurodyto termino, nukentėjusioji po susitarto termino turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir vykdomąjį raštą pateikti antstoliui dėl priverstinio išieškojimo. Tokiu atveju kaltinamoji antstoliui papildomai turės atlyginti išlaidas dėl priverstinio žalos išieškojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

CD, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).