Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą prašant pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

2023 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu buvo nuspręsta:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje (viešosios tvarkos pažeidimas), ir nuteisti - 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės laiku įpareigojant: 1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) gydytis nuo priklausomybės ligos; bei, kartu su bausme, remiantis BK 67 str. 2 d. 8 p., 72¹ str., paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą R. R. artintis prie nukentėjusiojo R. V. arčiau kaip 50 metrų atstumu, tai yra draudžiant prieiti, bendrauti, ieškoti ryšių (skambinant telefonu, rašant laiškus, bandant susisiekti per kitus asmenis, elektroninėmis priemonėmis, kt.) su nukentėjusiuoju, draudžiant lankytis/būti vietose, kuriose būna ar tuo laiku yra nukentėjusysis. Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus ir draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų/draudimo), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę (90 parų areštą). Teismas taip pat išaiškina, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, gali būti pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

R. R. buvo nuteistas už tai, kad 2022 m. sausio 13 d. apie 16.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo pirmos laiptinės, Kėdainių m., įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbą aplinkiniams/aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra matant pašaliniams asmenims peiliu grasino R. V., kad jį papjaus, nužudys, plūdosi necenzūriniais žodžiais, dūrė vieną kartą R. V. į kairės rankos plaštaką ir dėl durtinės – pjautinės žaizdos plaštakoje nežymiai sutrikdė jo sveikatą, sukėlė fizinį skausmą.

2023-01-30 teisme buvo gautas pirmas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba ar PT) teikimas, kuriuo prašoma laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą motyvuojant tuo, kad nuteistasis: 1) nevykdo įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nes nedirba, o iš Užimtumo tarnybos buvo išbrauktas dėl to, kad neatvyko, todėl dabar neturi teisės registruotis 6 mėn.; 2) nevykdo įpareigojimo gydytis priklausomybės ligą, du kartus nenuvyko į PSPC.

PT atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.

Prokuroras prašė teikimo šį kartą netenkinti.

Nuteistasis nesutiko su teikimu, pripažino pažeidimus, pasižadėjo tinkamai vykdyti įpareigojimus, žada nuo 2023-02-08 pradėti oficialiai dirbti, dirbs miško darbus, tada galės ir gydytis, nes dabar, kai išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, yra socialiai nedraustas. Užsiregistravęs dėl gydymosi 2023-03-20. Iki tol buvo susilaužęs koją.

Teikimas netenkinamas.

Įvertinus dabartinį teisinį reguliavimą, į tai, kad PT dėl papildomų įpareigojimų/draudimų nesikreipė, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, pasižadėjo tinkamai vykdyti įpareigojimus, teismas daro išvadą, kad šiuo metu dar nėra būtina nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę keisti į areštą ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės, dar nėra pagrindo daryti išvados, kad tik areštu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Kadangi laisvės apribojimo bausmės terminas nuteistajam baigiasi 2023-07-20, dar yra pakankamai laiko nuteistąjį stebėti, todėl PT teikimas šį kartą netenkinamas, tačiau, teismo iniciatyva, siekiant, kad nuteistasis nevartotų alkoholio, nes apsvaigęs elgiasi agresyviai ir tampa pavojingu, kaip tai matyti iš nuosprendžio, nuteistajam paskiriant papildomas pareigas.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam R. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą - netenkinti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, paskirti nuteistajam probuojamajam draudimą ir papildomą pareigą:

1) uždrausti R. R. vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines/psichotropines medžiagas be gydytojo leidimo);

2) įpareigoti R. R. nuolat lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus, jei tam netrukdo oficialiai jo dirbamas darbas.

Teismas įspėja, kad jei nuteistasis nevykdys teismo paskirtų pareigų ir (ar) darys administracinius nusižengimus - laisvės apribojimo bausmė jam gali būti pakeista į 90 parų areštą, bausmę realiai atliekant pataisos įstaigoje.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.