- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-1149-836/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pažeidėjas
- E. J.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,
kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. lapkričio 10 d., 20.33 val., E. J., žinomai melagingai iškvietė greitosios medicinos pagalbos ekipažą adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Josvainių sen., Kėdainių r., pranešdamas apie skausmą širdies plote, tačiau įvažiavus į Kėdainių miestą E. J. pareiškė iškvietęs greitosios medicinos pagalbos ekipažą tik tam, kad jį nemokamai atvežtų į miestą nusipirkti cigarečių ir jokia pagalba sveikatai jam nereikalinga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 11), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. rašytiniame paaiškinime savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-11-10 apie 20.33 val. jis iškvietė greitosios medicinos pagalbos ekipažą sakydamas, kad jam skauda širdį. Iš tikro nepamena, kodėl kvietė medicinos pagalbą, nepamena, ką kalbėjo automobilyje, kadangi buvo neblaivus. Greitosios medicinos pagalbą jis kviečia dažnai tam, kad nemokamai galėtų atvažiuoti į Kėdainių miestą, nors realiai jokios medicininės pagalbos jam nereikia. Dėl savo poelgio labai gailisi (b.l.1).
Motyvuojamoji dalis
E. J. kaltė visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), pareiškimu (b.l. 3), paaiškinimu (b.l. 4) pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro (b. l. 12 - 13) bei kita rašytine bylos medžiaga.
Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog E. J. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta. Pažeidėjo veika pagal ATPK 186 str. kvalifikuota teisingai.
Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų už tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Pažeidėjas nedirba. Išdėstyto pagrindu pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda (ATPK 30 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.