Kauno apylinkės teismo nuosprendis

jų gynėjamas advokatams Jonui Kvaraciejui, Albertui Trumpuliui, Ramunei Genovaitei Baltrušaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, 8 klasių išsilavinimo, teistas 20 kartų, paskutinį kartą 2016-01-28 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., skirta subendrinta bausmė 13 metų 9 mėnesiai laisvės atėmimo ( 5 t. b. l. 9-172), bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ( 4 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje ( 4 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje ( 4 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje ( 4 veikos);

S. R., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos neturi, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 8 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:

1. 2012-04-23 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1d., paskirta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo, taikant BPK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2012-11-26 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ( 6 t., b. l. 11-32). Iš įkalinimo įstaigos paleista 2014-07-25, bausmę atlikusi; kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ( 3 veikos) bei BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje;

3. 2016-10-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. devyniems mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams;

R. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, teistas:

1. 2015-04-07 Kauno apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams.

2. 2016-05-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta subendrinta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ( 6 t. b. l. 74 - 89); kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ( 2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2015-10-15 apie 16 val. 48 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino D. G. į mobilaus ryšio telefoną ir, panaudojęs apgaulę t. y. prisistatė policijos pareigūnu Kukliu, įtikino atskleisti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, dėl ko D. G. pokalbio telefonu metu padiktavo savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su kreditine sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: AB „DNB“ banko išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodus, asmeninius prisijungimo slaptažodžius, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius - taip jis neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Šiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-10-15 laikotarpiu nuo 17 val. 51 min. iki 18 val. 02 min, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Mantra“ neteisėtai panaudodamas svetimus AB banko DNB D. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis - prisijungimo kodus ir slaptažodį, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas internetu iš nukentėjusiosios D. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1500 eurų į I. S. vardu atidarytą AB „DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tęsdamas nusikalstamą veiką iš nukentėjusiosios vardu atidarytos kreditinės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 865 eurus į I. S. vardu atidarytą AB „DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-10-15 laikotarpiu nuo 17 val. 51 min. iki 18 val. 02 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Mantra“, interneto prieigos pagalba pasinaudodamas neteisėtai įgytais svetimais nukentėjusiosios D. G. elektroninės bankininkystės tapatybės identifikavimo duomenimis, neteisėtai prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos nurodydamas, kad jis yra D. G., tokiu būdu iš nukentėjusiosios D. G. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansines operacijas, t. y. į I. S. vardu atidarytą AB „DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė viso 2365 eurus, taip pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis.

Šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje.

A. B. ir S. R., veikdami kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami vieningą tikslą apgaule įgijo svetimą turtą, būtent: A. B., atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, apgaule t.y. 2015-10-15 apie 16.48 val., paskambino D. G., melagingai prisistatė policijos pareigūnu Kukliu bei nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, jog naudojantis jos banko sąskaita atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, apgaule įtikino D. G. atskleisti jai priklausančios banko sąskaitos, esančios AB “DNB banke” elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir prisijungimo kodus, tęsiant nusikalstamą veiką, S. R., veikdama su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pastariesiems 2015-10-15 gavus apie nusikalstamos veikos vykdymą nežinojusios I. S. sąskaitos, esančios AB „DNB banke“, numerį (duomenys neskelbtini), kurį per tyrimo metu nenustatytus asmenis perdavė A. B., po ko į nurodytą sąskaitą naudojantis mobiliuoju interneto ryšiu A. B. pervedė nukentėjusiajai priklausančias pinigines lėšas, tęsiant nusikalstamą veiką, 2015-10-15 laikotarpiu nuo 18:35 val. iki 18:38 val. Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, esančiame bankomate, I. S. išgryninus 2365 eurus, S. R. paėmė nurodytą pinigų sumą ir perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu A. B. ir S. R., bendrininkaudami su nenustatytas asmenimis, apgaule savo bei savo bendrininkų naudai įgijo svetimą, D. G. priklausantį turtą – 2365 eurus.

Šiais savo veiksmais A. B. ir S. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-10-28 apie 17 val. 22 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino L. Š. S. į mobilaus ryšio telefoną ir, panaudojęs apgaulę, t.y. prisistatęs policijos pareigūnu V. K., įtikino atskleisti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, dėl ko L. Š. S. pokalbio telefonu metu padiktavo savo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodus, asmeninius prisijungimo slaptažodžius, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, taip jis neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-10-28 laikotarpiu nuo 19 val. 43 min. iki 19 val. 46 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, neteisėtai panaudodamas svetimus AB banko „Swedbank“ L. Š. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis - prisijungimo kodus ir slaptažodį, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas internetu iš nukentėjusiosios L. Š. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į A. K. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-10-28 laikotarpiu nuo 19 val. 43 min. iki 19 val. 46 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, interneto prieigos pagalba pasinaudodamas neteisėtai įgytais svetimais nukentėjusiosios L. Š. S. elektroninės bankininkystės tapatybės identifikavimo duomenimis, neteisėtai prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos nurodydamas, kad jis yra L. Š. S., tokiu būdu iš nukentėjusiosios L. Š. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. A. K. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 1150 eurų, taip pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis.

Šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje.

A. B. ir R. B., veikdami kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule įgijo svetimą turtą, būtent: A. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, 2015-10-28 apie 17.22 paskambino L. Š. S. į mobiliojo ryšio telefoną, apgaule t.y. melagingai prisistatė policijos pareigūnu V. K., bei nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, jog naudojantis jos banko sąskaita atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu apgaule išviliojo L. Š. S.priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “Swedbank” elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir prisijungimo kodus, tęsiant nusikalstamą veiką, 2015 m. spalio 28 d. apie 17 val. telefonu R. B. įgijo A. K. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis perdavė A. B., kuris 2015-10-28 19.46 val. į A. K. banko sąskaitą iš nukentėjusiosios banko sąskaitos pervedė nukentėjusiajai priklausančius 1150 eurų, po ko A. K., nesuvokdamas, kad jo sąskaitoje esantys pinigai gauti nusikalstamu būdu, R. B. nurodymu, 2015 m. spalio 28 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Europos pr. 43, Kaune, kuriuos perdavė R. B., po ko R. B. paprašius A. K. jam priklausančios banko kortelės ir slaptažodžio, kad galėtų išgryninti likusią sumą, tęsiant nusikalstamą veiką 2015-10-28 R. B. nuvyko, adresu Vytauto pr. 11, Kaune, kur išgrynino 20 eurų, tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-10-28 nuvyko į parduotuvę „Maxima“ esančią Veiverių g. 150B, Kaune, kur išgrynino 350 eurų bei apsipirko už 279,80 eurų, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, L. Š. S. priklausantį turtą – 1150 eurų.

Šiais savo veiksmais A. B. ir R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-11-26 apie 13 val. 48 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino A. D. ir, panaudojęs apgaulę, prisistatė policijos pareigūnu V. K. įtikino atskleisti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, dėl ko A. D. pokalbio telefonu metu padiktavo savo vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodus, asmeninius prisijungimo slaptažodžius, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius - taip jis neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-11-26 laikotarpiu nuo 13 val. 48 min. iki 18 val. 19 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, neteisėtai panaudodamas svetimus AB banko „Swedbank“ A. D. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis - prisijungimo kodus ir slaptažodį, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas internetu t.y. kreipėsi į UAB „Moment Credit“, pervesdamas 0,01 euro, tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, nukentėjusiosios A. D. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką kredito bendrovės suteiktas lėšas ir A. D. priklausiusias lėšas pervedė iš pastarosios sąskaitos į E. N. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-11-26 laikotarpiu nuo 13 val. 48 min. iki 18 val. 19 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, interneto prieigos pagalba pasinaudodamas neteisėtai įgytais svetimais nukentėjusiosios A. D. elektroninės bankininkystės tapatybės identifikavimo duomenimis, neteisėtai prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos nurodydamas, kad jis yra A. D., tokiu būdu iš nukentėjusiosios A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. internetu kreipėsi į UAB „Moment Credit“, pervesdamas 0,01 euro, tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, nukentėjusiosios A. D. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką kredito bendrovės suteiktas lėšas ir A. D. priklausiusias lėšas pervedė iš pastarosios sąskaitos į E. N. vardu atidarydą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje.

A. B., S. R. ir R. B., veikdami kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: A. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, apgaule t.y. 2015-11-26 apie 13.48val. paskambino A. D. į mobiliojo ryšio telefoną, melagingai prisistatė policijos pareigūnu V. K. bei nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad naudojantis jos banko sąskaita atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu apgaule išviliojo A. D. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “Swedbank” elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir prisijungimo kodus, po ko 2015-11-26 17.35 val. interneto prieigos pagalba nukentėjusiosios vardu kreipėsi į UAB „Moment credit“, gavo 900 eurų kreditą; 2015-11-26 laikotarpiu nuo 16 val. iki 17 val. S. R. nurodymu, R. B. įgijo E. N. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį LT06730001012489879, kurį per tyrimo metu nenustatytus asmenis perdavė A. B., kuris 2015-11-26 17.58 val. į E. N. banko sąskaitą iš nukentėjusiosios banko sąskaitos pervedė 1105 eurus, kuriuos E. N., nežinodama, kad pinigai yra gauti nusikalstamu būdu, R. B. nurodymu, 2015-11-26 laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 18.32 val. 1100 eurų išgrynino AB „Swedbank“ bankomate esančiame Gimbutienės g. 3, Kaune, kuriuos perdavė R. B., tokiu būdu įgijo svetimą, UAB „Moment credit“ priklausantį turtą – 900 eurų, bei A. D. priklausantį turtą – 205 eurus.

Šiais savo veiksmais A. B., R. B. ir S. R. padarė nusikalstamą veiką,, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-12-08 apie 14.00 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino E. K. ir, panaudojęs apgaulę, prisistatė policijos pareigūnu V. K., įtikino atskleisti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, dėl ko E. K. pokalbio telefonu metu padiktavo savo vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: AB „Swedbank“ banko išduotus elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodus, asmeninius prisijungimo slaptažodžius, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, taip neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-12-08 nuo 15 val. 59 min. iki 17 val. 01 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu neteisėtai panaudodamas svetimus AB banko „Swedbank“ E. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis - prisijungimo kodus ir slaptažodį, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją internetu iš nukentėjusiosios E. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 eurų į N. M. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

A. B. 2015-12-08 laikotarpiu nuo 15 val. 59 min. iki 17 val. 01 min., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, interneto prieigos pagalba pasinaudodamas neteisėtai įgytais svetimais nukentėjusiosios E. K. elektroninės bankininkystės tapatybės identifikavimo duomenimis, neteisėtai prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos nurodydamas, kad jis yra E. K., tokiu būdu iš nukentėjusiosios E. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. į N. M. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 1150 eurų, taip pažeidė informacinės sistemos apsaugos duomenis.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 198¹ straipsnio 1 dalyje.

A. B. ir S. R., veikdami kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule įgijo svetimą turtą, būtent: A. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, 2015-12-08 apie 14 val.. paskambino E. K. į mobiliojo ryšio telefoną, melagingai prisistatė policijos pareigūnu V. K., bei nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad naudojantis jos banko sąskaitą atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu apgaule išviliojo E. K. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “Swedbank” elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir prisijungimo kodus, po ko S. R. 2015-12-08, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, įgijo N. M. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis perdavė A. B., kuris 2015-12-08 17.01 val. į N. M. banko sąskaitą iš nukentėjusiosios banko sąskaitos pervedė nukentėjusiajai priklausančius 1150 eurų, po ko N. M., nesuvokdamas, kad jo sąskaitoje esantys pinigai gauti nusikalstamu būdu, S. R. nurodymu, 2015-12-08, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, išgrynino 1150 eurų AB „Swedbank“ bankomate esančiame Baršausko g. 66A, Kaune, kuriuos perdavė S. R., tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, E. K. priklausantį turtą – 1150 eurų.

Šiais savo veiksmais A. B. ir S. R. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. R. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kaltinama tuo, kad ji, veikdama kartu su R. B., A. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdama vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, A. B. atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytuje, apgaule 2015-10-28 laikotarpiu apie 17.22 paskambinus L. Š. S. į mobiliojo ryšio telefoną, melagingai prisistačius policijos pareigūnu V. K., bei nurodžius tikrovės neatitinkančią informaciją, jog naudojantis jos banko sąskaita atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu apgaule išviliojus L. Š. S. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “Swedbank” elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir prisijungimo kodus, jos nurodymu, 2015 m. spalio 28 d. telefonu R. B. įgijo A. K. AB „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurį per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis ji perdavė nusikalstamos veikos organizatoriams, po ko 2015-10-28 19.46 val. Į A. K. banko sąskaitą iš nukentėjusiosios banko sąskaitos buvo pervesti nukentėjusiajai priklausantys 1150 eurų, po ko A. K., nesuvokdamas, kad jo sąskaitoje esantys pinigai gauti nusikalstamu būdu, R. B. nurodymu, 2015 m. spalio 28 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate esančiame Europos pr. 43, Kaune, kuriuos perdavė R. B., po ko R. B. paprašius A. K. jam priklausančios banko kortelės ir slaptažodžio, kad galėtų išgryninti likusią sumą, tęsdama savo nusikalstamą veiką 2015-10-28 kartu su R. B. nuvyko, adresu Vytauto pr. 11, Kaune, kur išgrynino 20 eurų, tęsdama nusikalstamą veiką 2015-10-28 kartu su R. B. nuvyko į parduotuvę „Maxima“ esančią Veiverių g. 150B, Kaune, kur išgrynino 350 eurų, bei apsipirko už 279,80 eurų, tokiu būdu ji apgaule savo bei savo bendrininkų naudai įgijo svetimą, L. Š. S. priklausantį turtą – 1150 eurų.

Kaltinamoji S. R. iš dalies prisipažino kalta ir parodė, kad dėl sukčiavimo, veikiant kartu su nenustatytais asmenimis, kai buvo pasisavinati D. G. pinigai, kalta prisipažįsta.

Dėl kaltinimo, sukčiaujant kartu su A. B. ir R. B., kai 2015 m. spalio 28 d. nukentėjusios L. Š. S. pinigai buvo pervesti į A. K. sąskaitą, kalta neprisipažino.

Dėl kaltinimo, sukčiaujant kartu su A. B. ir R. B., kai 2015 m. lapkričio 26 d. nukentėjusios A. D. ir UAB „Moment credit“ pinigai buvo pervesti į E. N. sąskaitą, kalta neprisipažino.

Dėl kaltinimo, sukčiaujant su nenustatytais asmenimis, kai 2015 m. gruodžio 8 d. nukentėjusios E. K. pinigai buvo pervesti į N. M. sąskaita kalta prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltinimo, pasisavinant A. D. pinigus, kalta neprisipažino, nes, kaltinamosios teigimu, nėra jokių tai patvirtinančių duomenų.

Dėl sukčiavimo, įgyjant E. K. turtą, kaltinamoji S. R. paaiškino, kad jai paskambino pažįstamas vardu Rimvydas, paprašė sąskaitos numerio. Kaltinamoji jam nusiuntė savo pažįstamo N. M. sąskaitos numerį. Tuo metu N. M. buvo pas kaltinamąją. Sužinojusi, kad pinigai pateko į sąskaitą, nuvyko į „Molo“ prekybos centrą Baršausko gatvėje, kur N. M. paėmė pinigus. Juos kaltinamoji atidavė tam pačiam asmeniui, kuris prašė sąskaitos numerio. Kiek pinigų paėmė ir atidavė neprisiminė. Už suteiktą paslaugą nieko neprašė. Kad pinigai gauti nusikalstamu būdu suprato tik iškviesta į policiją.

Kaltinamoji S. R. parodė, kad R. B. pažįsta, kaip O. B., su kuriuo turi bendrą vaiką, brolį. Ar 2015 m. spalio - gruodžio mėn. bendravo su R. B. neprisiminė. Kodėl jis nurodė, kad kaltinamoji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką nežino. Pinigų iš bankomato M. G. gatvėje negrynino. A. B. nepažįsta.

Kaltinamasis R. B. dėl pareikštų kaltinimų prisipažino kaltu, tik nurodė, kad S. R. ir A. B., darant nusikalstamas veikas, nedalyvavo.

Kitu atveju, buvo nuvažiavęs pas S. R. į svečius aplankyti dukterėčios Viltės, ten susirašinėjo su drauge E. N., kai parašė žmogus, kuriam reikėjo pagalbos, t.y. atsiųsti sąskaitos numerį. Kaltinamasis paprašė, kad E. N. duotų savo sąskaitą. E. N. sutiko ir, sužinojusi, kad pinigai yra sąskaitoje atvyko taksi prie „Šilo“ parduotuvės Gimbutienės gatvėje, ten išgrynino pinigus, kuriuos kaltinamasis perdavė merginai, kuri prisistatė S. R.. Kaltinamojo teigimu, tai ne kaltinamoji, o kita mergina. Su kaltinamąja S. R. yra seniai pažįstamas, nes jo netikras brolis O. B. su ja draugavo ir turi bendrą vaiką.

Ikiteisminio tyrimo metu R. B. teigė nepažįstantis nei E. N., nei S. R. ( 3 t., b. l. 32-33, 38 -39.). Pagarsinus parodymus kaltinamasis teigė, kad tuo metu nenorėjo kalbėti apie nusikaltimą.

Nukentėjusioji L. Š. S. parodė, kad 2015-10-28 po 17 val. jai paskambino asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu, pasitikslino jos vardą, pavardę, pasakė, kad ji yra įtariamoji, nes sukčiavimo būdu per jos sąskaitą yra perpumpuojami pinigai. Kadangi nukentėjusioji gyvena Vilniuje, negalėjo atvykti į Kauną, kaip buvo nurodoma, nes turi mažamečių vaikų, jie sirgo. Skambinantis asmuo pasiūlė atvykti į Vilnių, į Šermukšnių gatvę, nurodė pareigūnų vardus ir pavardes, kurie atitiko skelbiamus internete. Tai nukentėjusiajai sukėlė pasitikėjimą. Skambinantis asmuo sakė, kad kad turi peržiūrėti jos sąskaitas, prašė kodų. Jai atsakius, kad kodai yra nedalinami, buvo paklausta, ar ji nori būti įtariamoji, ar padėti tyrimui? Nenorėdama turėti problemų, nukentėjusioji padiktavo kodus. Netrukus namo grįžo nukentėjusios sutuoktinis ir pasiūlė blokuoti sąskaitas. Kitą dieną nuvykę į banką sužinojo, kad 1150 eurų yra pervesti į Kazlovo sąskaitą. Pinigai negrąžinti. Prašė priteisti 1150 eurų turtinės ir 5000 eurų neturtinės žalos.

Nukentėjusioji A. D. parodė, kad 2015-11-26 jai paskambino ir prisistatė iš Kauno policijos. Pasakė, kad banke kažkas ją kaltina, kad ji persivedė į savo sąskaitą pinigų ir dėl to turi atvykti į Kauną. Vėliau paskambino, sakė gali nevažiuoti, bet turi padėti policijai, laikytis konfidencialumo, nesakyti šeimos nariams. Turi nueiti į banką, stebėti banko darbuotojus, kurie galimai sukčiauja, gauti bankininkystės prisijungimo slaptažodžius, prašyti slaptažodžių generatoriaus. Nukentėjusioji tai padarė. Skambinęs asmuo išmokė ją naudotis generatoriumi. Nukentėjusioji prie elektroninės bankininkystės nebuvo prisijungusi, tik darė tai, kas buvo liepiama su slaptažodžių generatoriumi. Viskas vyko vieną dieną per 4 val. Tą patį vakarą ji buvo perspėta, kad su jos sąskaita Vilniaus banke kažkas negerai. Buvo nusiųsta į Vilniaus banką, bet Vilniaus bankas buvo uždarytas. Vakare apie 21 val. buvo paskutinis skambutis. Buvo perspėta kitą rytą arba atvykti į Kauną, arba 10 val. ryte būti namuose, nes jai įteiks šaukimą. Kadangi šaukimo negavo, jai pasidarė įtartina. Banke sužinojo, kad jos vardu paimtas 900 eurų kreditas. Banko darbuotojai išdavė išrašą ir pasakė eiti į policiją. Nuvyko į policiją. Skambino į „Moment Credit“ ir pasakė, kad kreditą ėmė ne ji, tačiau darbuotoja atsakė, kad kreditą jai reikės grąžinti. Be 900 eurų „Moment Credit“ paskolos iš sąskaitos dingo asmeniniai pinigai - 205 eurai.

Liudytojas M. K. parodė, kad A. B. pažįsta, su juo laisvės atėmimo vietoje yra atlikinėjęs bausmę. Alytaus pataisos namuose iš A. B. buvo nusipirkęs telefoną. Po kelių dienų tą telefoną rado pareigūnai. Vėliau paaiškėjo, kad iš jo buvo padaryti sukčiavimai. Liudytojo teigimu, jis sukčiavimais neužsiiminėja. Laisvės atėmimo vietoje yra įprasta dalintis telefonais, bet, šiuo atveju, telefonas niekam nebuvo duotas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. K. parodė, kad su tiriamu nusikaltimu neturi nieko bendro. Jo organizavime ir vykdyme nedalyvavo. Kokie nuteistieji galėjo organizuoti ir vykdyti šį nusikaltimą, nežino. A. D. jis nepažįsta. 2015-11-26 jis jai neskambino ir jos banko sąskaitos, asmens duomenų ir internetinės prieigos neišviliojo. Šios moters duomenys pas jį patekę nebuvo. Kaune gyvenančios E. N. jis nepažįsta, jos sąskaitos pinigų išgryninimui neprašė, taip pat nepažįsta ir R. B. bei S. R.. Su šiais asmenimis jis nebendravęs, jų nieko neprašė ir nurodymų nedavė. Pas jį 2015-12-11 buvo rastas mobilaus ryšio telefonas. Telefoną jis prieš keletą dienų buvo įsigijęs iš nuteistojo taip pat atliekančio bausmę t. y. A. B.. Ar jis yra susijęs su šiuo nusikaltimu, jis nežino. Telefoną jis įsigijo tam, kad galėtų bendrauti su šeimos nariais ir draugais. Telefoną jis pirko su SIM kortele. Kaune gyvenančio R. pravarde „R.“ jis nepažįsta. Jis neturi draugų Kauno mieste (3 t., b. l. 52-55).

Iš 2016-11-12 DNB banko informacijos dėl D. G. sąskaitų išrašų ir internetinės bankininkystės sesijų sąrašų matyti, kad 2015-10-15 iš D. G. DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 1500 eurai į I. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2015-10-15 iš D. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 865 eurai į I. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungiant prie IP adreso (duomenys neskelbtini) (1t., b.l.129-134).

2015-11-19 tarnybinis pranešimas dėl abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) telefoninių kontaktų, iš kurio matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. G., visi 2015-10-15 elektroninių ryšių įvykiai su abonentu (duomenys neskelbtini) užfiksuoti jungiantis prie bokšto Nr. 8621, 862A, esančio Pavilionių g., Vilniuje, zonoje. Taip pat buvo analizuojama telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai nusikaltimo padarymo dieną, skambučių išklotinė ir nustatyta, kad šio abonento veikimo zona yra Ulonų g. 39, Alytuje, tai yra veikimo zona, kurioje yra Alytaus pataisos namai (1 t., b. l.158).

2016-06-16 priimtas nutarimas dėl informacijos panaudojimo baudžiamojoje byloje, tai yra panaudoti duomenis šioje baudžiamojoje byloje, gautus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-51945-15 metu kontroliuojant E. B. Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją. ( 2t., b.l 1). Apžiūros protokolu apžiūrėtos pokalbių išklotinės, kuriose nustatyti telefoniniai pokalbiai tarp E. B. ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei E. B. ir S. R. (tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)) (2t., b. l .30-36).

Iš AB „Swedbank“ pateiktų L. Š. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų matyti, kad 2015-10-28 buvo prisijungta iš IP (duomenys neskelbtini) ir iš L. Š. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 1150 eurų (2t., b. l.62-64).

Iš AB „Swedbank“ pateiktos informacijos apie A. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijas nuo 2015-10-20 iki 2015-10-30 matyti, kad gauta vaizdo medžiaga iš bankomatų, kai buvo nuimami pinigai nuo A. K. banko sąskaitos (2 t., 70-85).

Iš paklausimo dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės ir gauto atsakymo matyti, kad abonentas yra išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas (2 t., b. l. 86-87). Iš paklausimo dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolės nuo 2015-10-01 00:00:00 iki 2015-10-30 00:00:00 ir gauto atsakymo matyti, kad nurodytas abonentas buvo naudojamas telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2t., b. l. 90-91). Iš paklausimo dėl abonento IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolės ir gauto atsakymo matyti, kad nurodytam IMEI buvo priskirti abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 92-95). Iš paklausimo dėl abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybių ir gauto atsakymo matyti, kad visi abonentai yra išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojai (2 t., b. l. 96-102). Iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės nuo 2015-10-20 iki 2015-10-30, analizės nustatyta, kad nukentėjusiajai L. Š. S. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2015-10-28 apie 17:30 val. Nustatyta, kad skambučių metu veikė mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bokštai: 620C, 620B – Ulonų g. 3a/Dangų g. 1 Alytus (2 t., b. l. 103-118).

Iš tarnybiniame pranešime nurodytos informacijos matyti, kad 2015-11-26 prie A. D. banko sąskaitos buvo jungtasi 15 val. 29 min. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priklauso AB „Swedbank“; bei buvo jungtasi 17 val. 28 min. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) kuris buvo priskirtas UAB „Bitė Lietuva“ vartotojui (3 t., b. l. 78).

Iš UAB „Moment credit“ rašto matyti, kad 2015-11-26 17 val. 35 min. buvo užpildyta kredito paraiška, registracijos formoje buvo pateiktas A. D. asmens kodas, nurodytas telefono numeris +(duomenys neskelbtini), nurodytas el. paštas (duomenys neskelbtini). 0,01 euro registracijos mokestis buvo sumokėtas iš A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “Swedbank” banke. Buvo suteiktas 900 eurų kreditas (3t., b. l. 92-96).

Iš AB “Swedbank” pateiktų E. N. 2015-11-26 18 val. 31 min. atliktų operacijų bankomate fotonuotraukų, matyti vaikinas, kurį E. N. įvardina kaip R. B. (3 t., b. l. 104-116).

Iš paklausimo dėl telefono numerio 860367863 (skambinta nukentėjusiajai A. D.) priklausomybės, gautas atsakymas, kad tai išankstinės paslaugos vartotojas. Šis telefono numeris nuo 2015-11-24 buvo naudotas mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-23 (3t., b. l. 130-133).

Iš Alytaus pataisos namų informacijos matyti, kad mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), modelis “Mantra” su SIM kortele 2015-12-11 10 val. 30 min. buvo rastas ir paimtas uždaroje zonoje kamerų tipo patalpoje Nr. 41 nuteistojo M. K. lovos čiužinyje. Rastos SIM kortelės pas nuteistuosius, neapžiūrimos ir neaprašomos (3t., b. l. 147).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad prie D. G. ir A. D. elektroninių bankininkysčių buvo jungtasi iš to paties įrenginio, kurio IP (duomenys neskelbtini). Taip pat asemenys, kurie skambino nukentėjusiosioms yra bendravę su taip pačiais asmenims, kurių tel. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kas leidžia manyti, kad nusikalstamas veikas įvykdė tie patys asmenys ( 1 t., b. l. 49-50).

Apžiūros protokolu, apžiūrėtos E. N. pateiktos nuotraukos, kuriose užfiksuotas susirašinėjimas tarp E. N. ir R. B. apie pradėtą tyrimą dėl sukčiavimo, panaudojant E. N. sąskaitą ir E. N. pageidavimą dėl to susitikti su R. B. ir S. R. (3 t., b. l. 62-72).

2016-06-16 priimtas nutarimas dėl informacijos panaudojimo baudžiamojoje byloje, tai yra panaudoti duomenis šioje baudžiamojoje byloje, gautus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-51945-15 metu kontroliuojant E. B. Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją ( 2 t., b. l. 1). Apžiūros protokole užfiksuotos pokalbių išklotinės, reikšmingos tiriant šią baudžiamąją bylą, o būtent: telefoniniai pokalbiai E. B. ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei E. B. ir S. R. (tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)) (2t., b. l. 30-36).

Akistatos tarp N. M. ir S. R. metu N. M. parodė, kad 2015 m. gruodį buvo svečiuose pas S. R.. S. paprašė jo sąskaitos numerio, nes kažkas turėjo pervesti pinigų. Jis nieko blogo nepagalvojo ir davė. Sandra kažkam skambino ir perdavė jo sąskaitos numerį. Po kiek laiko kažkas paskambino Sandrai ir pasakė, kad pinigai pervesti. Tuomet jie abu su Sandra pėsčiomis ėjo iki parduotuvės “Šilas”, kur buvo bankomatas, tačiau jis neprisiminė kodo ir užblokavo kortelę. Tada sėdo į mikroautobusą ir nuvažiavo į “Molą”, kur kartu ėjo į banką ir nuėmė pinigus. Visus pinigus atidavė Sandrai. Vėliau ji jam davė 50 eurų. Jokio asmens vardu “R.” jis nepažįsta. Sandra prašė jo ir kitos sąskaitos, esančios SEB banke duomenų, tačiau jis nedavė, nes jam kilo dideli įtarimai. S. R. parodė, kad po pinigų išgryninimo juos namo parvežė asmuo vardu “R.”, kuris ir prašė jo sąskaitos. N. M. patikslino, kad iki pinigų pervedimo su jokiu “ R.” nešnekėjo, sąskaitos jo prašė S. R. ( 4 t., b. l. 24-27).

Iš AB “Swedbank” pateikto N. M. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašo matyti, kad 2015-12-08 iš E. K. gauti 1150 eurų, tą pačią dieną išgryninti banko skyriuje, Baršausko g. 66A, Kaune (4 t., b. l. 43 ).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusiajai skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė UAB “Tele2” bokštų, aptarnaujančių Ulonų g. 8A, Alytuje, teritoriją, telefono numeris naudotas telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 61,70).

Kaltinamojo A. B. kaltė be jo paties prisipažinimo skambinus nukentėjusioms, išviliojus elektroninės bankininkystės kodus ir prisijungus prie banko sistemos bei pervedus pinigus į kitų asmenų sąskaitas, įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojo M. K. parodymuose apie tai, kad telefonu, kuris rastas pas M. K., nusikaltimų padarymo metu naudojosi A. B., duomenimis, užfiksuotais Alytaus pataisos namų ir bankų pateiktoje informacijoje, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose ir telefoninių ryšių informacijose, iš kurių analizės matyti, kad su nukentėjusiomis buvo bendrauta ir prie elektroninės bankininkystės sistemų jungtasi, naudojantis mobilaus ryšio įrenginiais, veikiančiais Alytaus pataisos namų teritorijoje. Nors A. B. teigė, kad nusikaltimus padarė vienas ir su nenustatytais asmenimis, o su S. R. ir R. B. nebendrininkavo, tai tik iš dalies atitinka byloje nustatytas aplinkybes. R. B. dalyvavimas padarant nusikalstamas veikas nustatytas tik apgaule pasisavinant L. Š. S. ir A. D. bei UAB „Moment credit“ pinigus. S. R. dalyvavimas nenustatytas tik pasisavinant L. Š. S. pinigus.

Kaltinamosios S. R. kaltė apgaule įgyjant nukentėjusios D. G. ir E. K. turtą yra įrodyta pačios kaltinamosios prisipažinimu, padarius nusikalstamas veikas, ir duomenimis, užfiksuotais liudytojų I. S. ir N. M. parodymuose apie tai, kad kaltinamoji prašė liudytojų pasinaudoti jų sąskaitomis bankuose, kad į jas būtų pervesti pinigai ir tuos pinigus išgryninti bei perduoti S. R.. Kaltinamosios ir liudytojų nurodytą atliktų veiksmų eigą patvirtina duomenys, gauti iš bankų ir telekomunikacijų paslaugų tiekėjų apie atliktas bankines operacijas ir telefoninius kontaktus tarp kaltinamosios ir liudytojų.

Nors kaltinamoji S. R. neigė savo dalyvavimą apgaule pasisavinant pinigus iš A. D. sąskaitos, jos kaltė yra įrodyta duomenimis, užfiksuotais R. B. parodymuose ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad būtent S. R. prašė sąskaitos numerio bei liudytojos E. N. parodymuose ikteisminio tyrimo metu apie kartu su R. B. buvusią bendrininkę, kurios balsą, raginantį greičiau atvykti, liudytoja girdėjo. Akistatos protokole tarp E. N. ir R. B. taip pat užfiksuoti duomenys apie tai, kad pinigų, pervestų iš A. D. sąskaitos išgryninimą organizavo S. R.. R. B. vėliau ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai apie tai, kad jis bendravo su kita mergina, kuri pasivadino S. R., ir tai nėra kaltinamoji S. R. vertintini kritiškai, nes gyventojų registro duomenimis kitos S. R. Lietuvoje nėra, kaltinamasis R. B. telefonu bendravo su E. B. (savo broliu) ir užfiksuotų pokalbių metu buvo įtakojamas neduoti parodymų prieš S. R., nes yra tuo labai suinteresuotų asmenų. Visa tai paaiškina, kodėl tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu pakito kaltinamojo Bartušo parodymai apie S. R. dalyvavimą nusikalstamoje veikoje, todėl teismas remiasi pirminiais kaltinamojo R. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir be kitų duomenų jais grindžia išvadą, kad kaltinamoji S. R. kartu su kitais kaltinamaisiais padarė nusikalstamą veiką apgaule pasisavinant pinigus iš A. D. sąskaitos.

Dėl kaltinimo apgaule pasisavinant L. Š. S. pinigus S. R. kalta neprisipažino, kaltinamasis R. B. ir liudytojas A. K. jos dalyvavimą neigė, jos kaltės nepagrindžia ir byloje surinkti duomenys, todėl dėl šio kaltinimo S. R. išteisintina, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

R. B. kaltę padarius nusikalstamas veikas įrodo jo paties prisipažinimas ir duomenys, užfiksuoti liudytojų A. K., E. N. parodymų protokoluose, iš kurių matyti, kad kaltinamasis prašė liudytojų nurodyti savo banko sąskaitų numerius, o į sąskaitas pervedus pinigus, juos išgryninti, duomenys, užfiksuoti kontroliuojant telefonius ryšius, iš kurių matyti, kad R. B. savo poziją dėl atliekamo tyrimo derino su savo broliu E. B. ir keitė parodymus dėl kaltinamosios S. R. dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo A. B. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), nes jis apgaule iš keturių nukentėjusiųjų ir civilinio ieškovo per keturis kartus, veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis ir trim atvejais su S. R. ir dviem atvejais su R. B. įgijo svetimą turtą; pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), nes jis neteisėtai įgijo ir laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), nes jie neteisėtai keturis kartus panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti ir atlikti, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (4 veikos), nes jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Kaltinamosios S. R. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), nes ji apgaule iš trijų nukentėjusiųjų ir civilinio ieškovo per tris kartus, veikdama kartu su nenustatytais asmenimis ir trim atvejais su A. B. ir vienu atveju su R. B. įgijo svetimą turtą.

Kaltinamojo R. B. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), nes jis, veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis ir A. B., bei, vienu atveju su S. R., apgaule iš dviejų nukentėjusiųjų ir civilinio ieškovo per du kartus, įgijo svetimą turtą.

L. Š. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 6150 eurų ( 1150 eurų turtinei ir 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti).

D. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2365 eurų turtinės žalos atlyginimo. A. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 205 eurų turtinės žalos atlyginimo.

UAB "Moment Credit" pareiškė civilinį ieškinį dėl 2085,48 eurų turtinės žalos atlyginimo.

E. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 1150 eurų turtinės žalos atlyginimo.

A. D. pateikė civilinį ieškinį dėl 205 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiųjų reikalavimus dėl turtinės žalos sudaro pasisavintų lėšų sumos, todėl jie tenkintini visiškai. Civilinio ieškovo UAB "Moment Credit" reikalavimą sudaro pasisavintų lėšų suma ir negautos pajamos, todėl jis tenkintinas visiškai.

L. Š. S. pareiškė reikalavimą priteisti 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kitą, teismo įvertinti pinigai. Nukentėjusioji L. Š. S. civiliniame ieškinyje nurodė, kad dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų ji patyrė dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, gėdą, kad ją, suaugusią moterį, apgavo.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nukentėjusioji neabejotinai jautė nusikalstamos veikos pasekmes. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji padarė tyčinį nusikaltimą, atlieka laisvės atėmimo bausmę, turto neturi, taip pat į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, į susiformavusią teismų praktiką dėl neturtinės žalos atlyginimo, darytina išvada, kad pareikštas civilinio ieškinio reikalavimas dėl 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo nėra adekvatus nukentėjusiajai sukeltų pasekmių pobūdžiui, todėl yra mažintinas ir nukentėjusiajai priteistinas 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimas.

Žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš nusikalstamas veikas padariusių asmenų.

L. Š. S. 1150 eurų ir 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimas solidariai priteistinas iš A. B. ir R. B..

D. G. 2365 eurų turtinės žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš A. B. ir S. R..

E. K. 1150 eurų turtinės žalos priteistinas solidariai iš A. B. ir S. R..

A. D. 205 eurų turtinės žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš A. B., R. B. ir S. R..

UAB "Moment Credit" 2085,48 eurų turtinės žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš A. B. ir S. R..

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, t. y. nusikalstamų veikų tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybę.

Kaltinamasis A. B. pripažino padarytų nusikaltimų aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis veikė bendrininkų grupėje. Jis teistas 20 kartų, nusikalstamas veikas padarė atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę,

administracine tvarka baustas 1 kartą (5t., b. l. 8-7), Všį Šiaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centre nesilankė, neregistruotas (5 t., b. l. 6), Šiaulių apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (5 t., b. l. 4). Visuma nustatytų aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, duoda pagrindą manyti, kad A. B. teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, toliau pažeidinėja įstatymus. Jo padaryti nusikaltimai yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė nusikaltimus nuosavybei ir finansų sistemai, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Visa tai įvertinus, A. B. skirtina bausmė artima įstatymo sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Kaltinamoji S. R. savo kaltę pripažino iš dalies. Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji veikė bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. S. R. padarė tris nesunkius nusikaltimus, teista, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b. l. 134), S. R. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruota: konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant alkoholį (6 t., b. l. 2), augina tris vaikus. S. R. veikė tiesiogine tyčia, nusikalto teistumui neišnykus, todėl darytina išvada, kad S. R. nėra linkusi daryti teigiamų išvadų, stengtis daugiau nenusikalsti, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių. Todėl S. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Pažymėtina, kad kaltinamoji, kuriai 2016-10-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, toliau darė nusikalstamas veikas, todėl darytina išvada, kad toks sprendima bausmės tikslų nepasiekė, todėl nėra pagrindo dar kartą atidėti S. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Kaltinamasis R. B. pripažino padarytų nusikaltimų aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis veikė bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka baustas 5 kartus, paskutinį kartą 2016-07-21 (6t., b. l. 70-73), VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose neregistruotas, konsultacijų kabinete nesilankė (6 t., b. l. 69), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (6 t., b. l. 67). Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis yra teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui. Bausme, paskirta už ankstesnį nusikaltimą, jos tikslai nebuvo pasiekti, nes jis nusikalto iš naujo, todėl jam skirtinas laisvės atėmimas – griežčiausia bausmė, numatyta už padarytą nusikaltimą. Skirtinos bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Laisvės atėmimo bausmę atliekantiems A. B. ir R. B., vadovaujantis BPK 51 straipsniu, buvo paskirti gynėjai. Jų dalyvavimas yra privalomas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamieji niekur nedirbo, atliko laisvės atėmimo bausmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių, pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Esant tokioms aplinkybėms ir tokiai nuteistųjų turtinei padėčiai, išlaidos valstybei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje (4 veikos), ir nuteisti:

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-10-15) – 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-10-28) – 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-11-26) – 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-12-08) – 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-10-15)– 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-10-28) – 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-11-26) – 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-12-08) – 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą– 2015-10-15) 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą– 2015-10-28) 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-11-26) – 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-12-08) – 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-10-15) – 2 (dviems) metams laisvės atėmimo;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-10-28) – 2 (dviems) metams laisvės atėmimo;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-11-26) – 2 (dviems) metams laisvės atėmimo;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-12-08) – 2 (dviems) metams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2016-01-28 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme - 13 metų 9 mėnesiais laisvės atėmimo iš dalies jas sudedant, prie neatliktos bausmės pridedant dalį paskirtos bausmės ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – penkiolika metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

S. R. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir nuteisti:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-10-15) – 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-11-26) – 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-12-08) – 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2016-10-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme – 9 mėnesiais laisvės atėmimo iš dalies jas sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – trejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. R. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

S. R. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ( 2015-10-28 sukčiaujant įgijus L. Š. S.priklausantį turtą), išteisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamoji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ( 2 veikos) ir nuteisti:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-10-28) – 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (už nusikaltimą, padarytą 2015-11-26) – 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2016-05-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme – 2 metais 6 mėnesiais laisvės atėmimo, jas iš dalies sudedant, prie neatliktos bausmės pridedant dalį paskirtos bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – trejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

L. Š. S. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti L. Š. S. iš A. B. ir R. B. solidariai 1150 eurų turtinės ir 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimą bei 200 eurų bylinėjimosi išlaidų.

D. G. civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti D. G. 2365 eurų turtinės žalos atlyginimą iš A. B. ir S. R. solidariai.

E. K. civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti E. K. iš A. B. ir S. R. solidariai 1150 eurų turtinės žalos atlyginimą.

A. D. civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti A. D. iš A. B., R. B. ir S. R. solidariai 205 eurų turtinės žalos atlyginimą.

UAB "Moment Credit civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB "Moment Credit" 2085,48 eurų turtinės žalos atlyginimą iš A. B. ir S. R. solidariai.

Kardomųjų priemonių neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. B. ir R. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.