Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nesusituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2016-07-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 63 str., 64¹ str., 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, bausmę atlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamoji L. S. 2017 m. rugpjūčio 25 d. 22 val. 00 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui A. B., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, tyčia melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikalstamą veiką ir būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., tyčia davė melagingus parodymus – dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, t. y. apie tai, kad 2017 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.30 val. jai namuose adresu (duomenys neskelbtini) sugyventinis R. A. sudavė vieną kartą į kairį skruostą, dėl ko ji jautė fizinį skausmą, dėl to šis asmuo pradėtas persekioti.

Tokiais veiksmais kaltinamoji L. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji L. S. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2017-08-25 visą dieną kartu su sugyventiniu R. A. vartojo alkoholį. Vakare alkoholis baigėsi, ji tapo agresyvi, susipyko su sugyventiniu R. A., jį išvadino necenzūriniais žodžiais. Sugyventinis jai delnu sudavė vieną smūgį į kairį skruostą, dėl ko ji fizinio skausmo nejautė. Po R. suduoto smūgio išbėgo į bendro naudojimo koridorių ir pradėjo šaukti, kad ją muša, prašė pagalbos, nors pagalbos jai nereikėjo. Atvykus policijos pareigūnams, pasakė, kad ją sumušė sugyventinis R., t. y. kumščiu sudavė į kairį skruostą. Ji parašė pareiškimą dėl to, kad sugyventinis prieš ją naudojo smurtą, ir ji jautė fizinį skausmą. Prieš pateikiant pareiškimą ji buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Dėl savo tokio poelgio kaltina alkoholį. Po pateikto pareiškimo kartu su policijos pareigūnu atvyko į policijos komisariatą, kuriame ją apklausė. Prieš apklausą vėl buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Liudytojos apklausoje ji vėl pareigūnui davė melagingus parodymus dėl to, kad jautė fizinį skausmą dėl suduoto R. smūgio į kairį skruostą. Iš tikrųjų fizinio skausmo nejautė, kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali, tikriausiai dėl girtumo ir dėl to, kad R. būtų uždarytas į areštinę. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b.l. 28).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. Bernatavičienės 2017-08-31 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūroje 2017-08-31 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-43662-17 nesant nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., požymių. Ikiteisminį tyrimą atliko Alytaus apskrities VPK pagal BK 140 str. 2 d. dėl to, kad 2017-08-25 R. A. sudavė vieną smūgį sugyventinei L. S. į veidą. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2017-08-25 gavus L. S. protokolą - pareiškimą. Pareiškėja nurodė, kad sugyventinis jai vieną kartą trenkė į kairį skruostą , dėl ko ji jautė fizinį skausmą, 2017-08-25 apklausta liudytoja ji nurodė analogiškas aplinkybes. 2017-08-28 apklausta papildomai ji paaiškino, kad kai sugyventinis jai sudavė vieną smūgį, ji fizinio skausmo nejautė. Esant nurodytomis aplinkybėmis darytina išvada, kad L. S. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 236 str. 1 d., požymiai ( b. l. 1-4).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. Bernatavičienės 2017-08-31 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad nutraukiamas ikiteisminis tyrimas R. A. atžvilgiu pagal BK 140 str. 2 d. ir pradedamas ikiteisminis tyrimas L. S. atžvilgiu pagal BK 236 str. 1 d. ( b. l. 7-8).

Iš 2017-08-25 protokolo – pareiškimo matyti, kad L. S. kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydama, kad 2017-08-25 apie 20.30val. būnant namuose, (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu R. A. gėrė alkoholinius gėrimus ir geriant kilo žodinis konfliktas, kurio metu be jokios priežasties sugyventinis dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido kairės pusės sritį, tai yra į skruostą. Po suduoto smūgio jautė skausmą. Prašo imtis priemonių sugyventinio atžvilgiu, nes smurtauja nebe pirmą kartą ir dėl to buvo kreiptasi į policijos pareigūnus pagalbos ( b. l. 9).

Iš įspėjimo matyti, kad L. S. 2017-08-25 įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 10).

Iš 2017-08-25 Alytaus apskrities VPK tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad policiją kvietė L. S. gyv. (duomenys neskelbtini). L. S. nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 11-14).

Iš 2017-08-25 Teisių ir pareigų liudytojai (nukentėjusiajai) L. S. išaiškinimo protokolo matyti, kad ji pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str. (b. l. 15).

Iš liudytojos L. S. apklausos protokolo matyti, kad 2017-08-25 apklausta liudytoja, L. S. nurodė, kad 2017-08-25 apie 12 val. iš darbo sugrįžo sugyventinis R. A.. Abu norėjo išgeri ir pasiskolinusi pinigų L. S. nupirko ir namo parnešė 6 vnt. "Biržiečių" alaus. Gėrė alų, sugyventinis liepė nueiti dar parnešti alaus, ji nesutiko. R. A. pasakė, kad užmuš ją ir jai stovint kambaryje sugyventinis dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido kairės pusės sritį t.y. į skruostą. Po smūgio ji jautė fizinė skausmą. Po suduoto smūgio pabėgo į koridorių ir kaimynai iškvietė policiją (b .l. 16-17).

Iš 2017-08-28 liudytojos L. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad papildomai apklausta liudytoja L. S. parodė, kad po R. A. suduoto smūgio ji skausmo nejautė (b.l. 18-19).

Iš Policijoje registruojamų įvykio registro išrašo matyti, kad 2017-08-25 20 val. 46 min. pranešėja L. S. pranešė, kad smurtauja pranešėjos vyras (b. l. 21-24).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji L. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji L. S. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 64).

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, tikslus ir motyvus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamoji praeityje yra teista, bausmę atlikusi, niekur nedirba ir nesimoko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti ją 9 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti per mėnesį 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismo baudžiamuoju įsakymu L. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant L. S. per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti per mėnesį 40 valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Įteikti L. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti L. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.