Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-07-22, apie 20.42 val., Utenoje, Užpalių g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo M. N. priklausančią transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir neprisisegęs saugos diržo. Bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 196 ir 226 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimų pripažįsta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 4-5), tarnybinio pranešimo (b. l. 7), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-18), asmens duomenimis (b. l. 19), nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-07-22, apie 20.42 val., Utenoje, Užpalių g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo M. N. priklausančią transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir neprisisegęs saugos diržo. Bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 196 ir 226 punktų, reikalavimus, t.y. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas, aštuonis kartus, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių keturis kartus už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, taip pat už nedidelį chuliganizmą, už smulkųjį svetimo turto pagrobimą bei atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – maksimalios baudos numatytos sankcijose (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. – keturių šimtų trisdešimt (434 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – keturiasdešimt trijų (43 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – trisdešimt keturių (34 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 134 str. 1 d. – penkiasdešimt septynių (57 ) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių šimtų trisdešimt (434 ) eurų baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16059864781.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.