- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-16
- Bylos Nr.
- e2YT-6067-452/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01805-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Breskienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Darius Staškevičius
nedalyvaujant pareiškėjui V. S., suinteresuotiems asmenims R. G., valstybės įmonės Turto banko atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje R. G., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S. priėmė palikimą po sutuoktinio P. S. mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas P. S., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po palikėjo P. S. mirties visą turtą, kurį sudarė bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas butas, adresu (duomenys neskelbtini), įvairūs asmeniniai ir buities daiktai, paveldėjo jo sutuoktinė ir pareiškėjo mama J. S.. Į notarą ji nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta, paveldėjimo liudijimas neišduotas, nes nei vienas palikėjo įpėdinis dėl palikimo priėmimo nesikreipė. J. S. liko gyventi paveldimame bute, jį prižiūrėjo, mokėjo komunalinius mokesčius ir elgėsi kaip teisėta turto savininkė. (duomenys neskelbtini) mirė J. S., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Po jos mirties palikimą pagal testamentą priėmė pareiškėjas. Suinteresuotas asmuo R. G. palikimo atsisakė. Tvarkant paveldėjimo dokumentus paaiškėjo, kad nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai į dalį buto po P. S. mirties. Tikslu susitvarkyti paveldėjimo dokumentus prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
2. Pareiškėjos atstovas advokatas Darius Staškevičius prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti prašomą juridinį faktą. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjo mama manė, kad po vyro mirties niekur nereikia kreiptis ir toliau gyveno bute, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, valdė ir disponavo juo kaip savo turtu. Tai patvirtina byloje esantys įrodymai.
3. Suinteresuotas asmuo R. G., kuriai apie teismo posėdį pranešta asmeniškai, bylos nagrinėjime nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė, prieštaravimo ir prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas (toliau – ir VĮ Turto bankas) atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo dėl palikėjo P. S. palikimo perėjimo valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant. Visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, neprieštaraus prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (CK 5.3 straipsnio 1 dalis).
6. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, iš esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Palikimą priimti faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti įpėdinis gali per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą.
7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas V. S. ir suinteresuotas asmuo R. G. yra (duomenys neskelbtini) mirusio P. S., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) mirusios J. S., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), vaikai ir pirmos eilės įpėdiniai. Anykščių rajono 1-ojo notaro biuro notarė J. V. raštu patvirtino, kad po P. S. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Į bylą pateiktų 2025 m. vasario 13 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenimis mirusiosios J. S. vardu registruotas butas, įgytas nuosavybės teise 1996 m. gruodžio 3 d., esantis (duomenys neskelbtini).
8. Testamentų registro išrašo duomenimis palikėjo P. S. palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų nėra registruota. Po J. S. mirties jos palikimą pagal testamentą priėmė jos sūnus V. S., jos dukra R. G. (duomenys neskelbtini) palikimo atsisakė.
9. Pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai : mokėjimo nurodymai, UAB „Ignitis“, AB „Panevėžio specialusis autotransportas“ AB „Panevėžio energija“ pažymos apie sumokėtus mokesčius už komunalines paslaugas, tiekiamas (duomenys neskelbtini) butui, įrodo, kad J. S. po savo vyro mirties disponavo butu, rūpinosi jo išlaikymu bei priežiūra, t. y. faktiškai valdė paveldimą turtą. Atsižvelgdamas į pareiškėjo pareiškime nurodytus paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, į turto, sudarančio palikimą, pobūdį, teismas nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes ir laiko jas įrodytomis, kad J. S. savo aktyviais veiksmais išreiškė valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir pradėjo paveldimą turtą valdyti kaip savo, todėl pareiškimą laiko pagrįstu ir tenkina (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis, CPK 185 straipsnis).
10. Kadangi teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis), šis juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu. Iš pareiškėjo priteistinos 15,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio P. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą įstatymo nustatytu terminu.
Priteisti iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5662), šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 - AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 - Luminor bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB „Šiaulių bankas“, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB „Urbo bankas“.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.