- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-05-04
- Bylos Nr.
- A2.13.-446-1034/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-03317-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas (pirm.)
- Institucija
- Antstolis Vaidas Drungilas
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Vaido Drungilo medžiagą dėl M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
M. K. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-4706-506/2009 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta 2500 Lt (724,05 Eur) dydžio bauda.
Antstolis patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo teismui grąžino Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutarimą, kadangi suėjo išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas nutrauktinas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. M. K. administracinė nuobauda bauda paskirta 2009 m. lapkričio 12 d. nutarimu. Duomenų, kad bauda išieškota nebuvo dėl to, kad M. K. tyčia vengė sumokėti baudą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. A2.6-4706-506/2009, kuriuo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – 2500 Lt (724,05 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.