- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- 1-1227-1001/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 10-01-1-08839-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Nukentėjusysis
- V. M.
- Kaltinamasis
- L. B.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), oficialiai nedirbantis, teistas:
1) 2018-11-06 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 243 str. 10 parų arešto bausme;
2) 2019-06-27 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. 10 mėn. laisvės apribojimo bausme;
3) 2019-09-06 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;
4) 2020-06-17 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d. galutine 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo bausme;
5) 2024-01-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 prim. str. 1 d. 80 MGL (4 000 Eur) bauda;
6) 2024-05-14 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 30 parų areštu. Šią bausmę subendrinus su 2024 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 30 parų arešto ir 80 MGL (4 000 Eur) bauda, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, 2024-08-12 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas,
kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. B. 2025-03-12, apie 12 val., (duomenys neskelbtini) name smurtavo prieš V. M., t. y. tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į veidą, po to nukentėjusiajam nukritus ant grindų ir užsidengus veidą rankomis, jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, smurtavo toliau t. y. sudavė ne daugiau 10 smūgių abiejų rankų kumščiais nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, taip padarymas nukentėjusiajam V. M. veido sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu kairėje veido pusėje, poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, junginę kraujosruvą kairėje akyje, odos nubrozdinimus dešiniame skruoste, nosies srityje, kairės ausies srityje, muštines žaizdas kairės akies viršutiniame voke, galvos plaukuotoje dalyje kairėje momeninėje – pakaušinėje srityje, pogleivio kraujosruvą apatinėje lūpoje, kairės akiduobės išorines apatines sienelių, kairio žandinio ančio priekinės ir užpakalinės – išorinės sienelių, kairio skruostikaulio lanko lūžius, kairio paakinio nervo kanalo sienelių lūžius, taip nesunkiai sutrikdė V. M. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-03-12, (duomenys neskelbtini), jis su nukentėjusiuoju ir savo patėviu gėrė alkoholinius gėrimus. Konfliktas kilo dėl girtumo. Jis ir nukentėjusysis atsistojo vienas priešais kitą, jis trenkė nukentėjusiajam, šis nugriuvo, tada sudavė apie 10 smūgių nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas rankomis ir kojomis. Nukentėjusiajam padarė kaltinime nurodytus sužalojimus. Nukentėjusysis prieš įvykį nebuvo sužalotas. Smulkesnių detalių neprisimena dėl savo girtumo. Jo girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Smurtinius nusikaltimus vykdo, pavartojęs alkoholio.
Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Nukentėjusysis V. M. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2025-03-12 apie 12 val. atėjo pas draugą R. B., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) name. Į draugo R. B. namus atėjo išgerti alkoholio. Sėdėjo virtuvėje, vartojo alkoholinius gėrimus, taip pat virtuvėje buvo jo buvusios sugyventinės sūnus L. B.. Sėdint prie stalo su L. B., kilo žodinis dėl alkoholio, nes L. jam pasakė, kad atėjo į svečius ir neatsinešė jokios ,,arielkos“. V. jam atgal atsakė, bet nepamena ką, tada L. B., nieko nesakęs, atsistojo ir trenkė jam kumščiu į veidą, kurios rankos kumščiu pasakyti negali, nes neatsimena. Po L. smūgio jis nukrito ant grindų ir bandė, užsidengęs veidą, išvengti smūgių, bet L. B. jį mušė toliau ar kojomis, ar rankomis nurodyti negali, nes nematė, buvo užsimerkęs, tik juto, kad labai skauda galvą, kairę akį. Ar jis prašė L. B. nustoti jį mušti, nežino, neatsimena. Kambaryje taip pat buvo R. B., kuris viską matė, jis galėtų papasakoti, kaip ir kuo L. B. jį mušė, nes pats nematė. Kai L. B. nustojo jį mušti, R. B. iškvietė jam GMP, nes labai kraujavo iš galvos ir iš burnos, iki kol iškvietė pagalbą, dar kokį 30 min. plovė kraują nuo savęs. Po to, kai L. B. jį sumušė, R. B. sakė, kad jis kažką blogai pasakė, kad L. B. gal nenorėjo jo sumušti, bet jis R. B. neklausė, valėsi kraują. L. B., pavartojęs alkoholio, yra konfliktiškas, neprognozuojamas, piknaudžiauja alkoholiniais gėrimais, būna agresyvus. Kiek jam žinoma, L. B. neturi nuolatinės gyvenamos vietos, vis kartais pas jo draugą R. B. apsistoja. L. B. pažįsta, nes ateina pas savo draugą R. B.. Anksčiau su L. B. konfliktų nėra turėjęs, nėra susipykę, kiek žino, asmuo dažnai turi problemų su policija. Prašo įstatymų nustatyta tvarka nubausti L. B., kuris jam sukėlė fizinį skausmą, civilinio ieškinio nereiškia. Papildomai apklaustas V. M. savo ankstesnius parodymus prisimena, juos tvirtina. Papildomai nori pasakyti, kad kiek smūgių jam galėjo suduoti L. B., jis tiksliai neprisimena. Prisimena, kaip jam atsistojus nuo stalo, L. B. trenkė jam, kurios rankos kumščiu, jis nepasakys, nes neprisimena, bet trenkė jam ir jis nukrito, atsitrenkė į spintelės kampą. L. B. galėjo smūgiuoti jam abejomis rankų kumščiais ne daugiau negu 10 kartų, bet daugiau smūgiuoti kartų tikrai negalėjo. Daugiau nieko nebeprisimena iš įvykio, kadangi buvo praradęs sąmonę. (1t. b.l. 25-31)
Teismo medicinos specialisto 2025-03-13 išvadoje nurodyta, kad V. M. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu kairėje veido pusėje, poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, junginės kraujosruva kairėje akyje, odos nubrozdinimais dešiniame skruoste, nosies srityje, kairės ausies srityje, muštinėmis žaizdomis kairės akies viršutiniame voke, galvos plaukuotoje dalyje kairėje momeninėje - pakaušinėje srityje, pogleivio kraujosruva apatinėje lūpoje, kairės akiduobės išorinės ir apatinės sienelių, kairio žandinio ančio priekinės ir užpakalinės- išorinės sienelių, kairio skruostikaulio lanko lūžiais, kairio paakinio nervo kanalo sienelių lūžiais. Sužalojimai padaryti kietais bukais (bukabriauniais) daiktais, ar paviršiumi, galimai suduodant kumščiu, ar panašiai, mažiausiai 6 trauminiais poveikiais į veido sritį. Dėl nustatytų kairės akiduobės išorinės ir apatinės sienelių, kairio žandinio ančio priekinės ir užpakalinės- išorinės sienelių, kairio skruostikaulio lanko lūžių, kairio paakinio nervo kanalo sienelių lūžių, V. M. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgiau nei 10 d. laikotarpiui. Tikimybė, kad V. M. galėjo susižaloti pats griūdamas atmestina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu V. M. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.(1t. b.l. 45-47)
Liudytojas R. B. ikiteisminiame tyrime parodė, kad yra L. B. patėvis. 2025-03-12 maždaug po pietų, įvykį prisimena. Tą pačią dieną jam paskambino L. B. ir pasakė, kad atvažiuoja į jo namus ir, kad atsiveš alaus. Kai L. atvažiavo, jie ramiai pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, V. M. dar su jais nebuvo. L. B. pasiūlė paskambinti kokiam draugui, kad atvažiuotų alaus kartu išgerti. Skambino vienam draugui vardu S., bet jis atsisakė važiuoti, nes per girtas, ir tada L. B. pasiūlė paskambinti V. M., kurį jis pažįsta apie 10 metų, o pats L. B. jį pažįsta apie 4 metus. V. M. sutiko atvažiuoti. Jam atvažiavus apie 20 min. ramiai visi trys, susėdę prie stalo, vartojo alkoholinius gėrimus - alų, kai jis atsistojo ir pasakė jiems, kad eina nusišlapinti. V. M. atsakė, kad eis kartu su juo. Jis pradėjo eiti, atsisuko pažiūrėti, kur V. M. ir pamatė kaip L. B. su abiejų rankų kumščiais pradėjo smūgiuoti į V. M.. Kiek kartų smūgiavo, tiksliai nepasakys, bet galėjo būti apie 20 smūgių, tikrai negalėjo būti apie 10 smūgių. Pamatė, kaip V. M. negalėjo savęs apsiginti, jau jo veidas buvo kruvinas, jis kuo skubiau atitraukė L. B. už jo megztinio ties sprandu ir sakė: ,,ką tu čia dirbi, nieko jis nepadarė''. L. B. jam pasakė: ,,ką tu dar nori į snukį''. Jis pasakė:,, pabandyk''. L. B. pradėjo sakyti, kad galvoja, kad V. M. puola ant jo, nors jis pasakė, kad V. tik atsistojo išeiti kartu į lauką nusišlapinti. Tada kai pamatė, kad V. M. akis ištinus ir jo veidas kruvinas, jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Tarp L. B. Ir V. M. žodinis konfliktas negalėjo kilti, todėl, kad L. B. V. užsipuolė be priežasties. (1t. b.l. 50-53).
2025-03-12 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (1t. b.l. 16-18).
2025-03-12 surašytas Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio N. M. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad dirbant ekipaže „P1170” kartu su vyresniąja tyrėja Ž. M., 2025-03-12 apie 12.38 val. iš Panevėžio AVPK budėtojo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini). Prieš 5 min. pranešėjo draugą V. sumušė jų bendras pažįstamas L. B.. Vyras 50 m. kraujuoja, prakirsta galva. GMP, AVPK informuoti. 2025-03-12 12:53 val., nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) name juos pasitiko R. B., kuris paaiškino, kad kartu su L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Iš niekur nieko L. B. atsistojęs smogė V. M.. Išsigandęs R. B. apie įvykį pranešė policijai ir GMP medikams, nes V. M. kraujavo iš galvos. Jiems bendraujant su R. B., iš namo išėjo L. B. ir pradėjo juos filmuoti savo mobiliuoju telefonu, aplinkybių jokių neaiškino. L. B. buvo sulaikytas 13 val. dėl aplinkybių nustatymo. GMP darbuotojai V. M. išsivežė į Panevėžio Respublikinę ligoninę tolimesnei apžiūrai. Buvo vykstama kartu į Panevėžio Respublikinę ligoninę dėl sužalojimų nustatymo išsiaiškinimo ir dėl galimybės pabendrauti su nukentėjusiuoju V. M.. Ligoninėje V. M. buvo nustatyta 2,42 prom girtumas, bei galvos sumušimas, muštinė galvos žaizda, daugybiniai veido kaulų lūžiai ir veido žaizda. Ligoninėje buvo pradėta ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-08839-25 (1t.b.l. 92-93)
2025-03-26 kitų objektų apžiūros protokolu peržiūrėtas 2025-03-12 12.38 val. bendros pagalbos centro (toliau - BPC) garso įrašas pavadinimu ID:92373049912. Trukmė 2:19 min. Skambinusio asmens telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole aprašytas, kaip nukentėjusysis nurodo operatorei, kad jį sumušė L. B. (1t. b.l.54-57)
2025-03-26 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti ir aprašyti pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai pavadinimu PSS-20250312- 125406UTC+0200. Vaizdo įrašo trukmė 11 min. 41 s. Pareigūnai Ž. M. ir N. M. atvyksta į namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Juos pasitinka R. B., L. B., greitoji medicinos pagalba. Filmuojama pareigūnės Ž. M. BODY vaizdo kamera.
Ž. M.: Laba diena. Vaizdo įraše matosi, kaip medikai nusiveda V. M. į greitosios pagalbos automobilį.
R. B. - kakta pramušta, kruvinas visas.
N. M.: kas čia buvo dabar, paaiškinkit?
R. B.: jie suskaldėjo, tas užsipuolė ir sudaužė.
N. M.: jisai?
R. B.: teip. Galiu parodyti kambarį, einam parodysiu.
Ž. M.: einam pas mumis į mašiną atsisėsi.
L. B.: ne ne.... Aš pasiimsiu tik savo daiktus.
Ž. M.: paskui pasiimsi. Pareigūnai nusiveda L. B. į tarnybinį automobilį. L. B. parūkyti galima? Aš niekur nepabėgsiu gi. nu būkit žmonės.
Ž. M.: mes tai žmonės, o tu ką čia daužai?
L. B.: niekas nesidaužo.
Ž. M.: koks vardas pačio?
L. B.: L.. Pareigūnai, uždarę L. B. tarnybiniame automobilyje, įeina į namo vidų.
Ž. M.: ką jis čia atvažiuoja, pagerti?
R. B.: jis neturi kur gyventi. Atvažiuoja, aš gi patėvis. Nu va žmogų sumušė. Aš daviau žmogui apsiplauti. R. B. rodo ranka į grindis, kurios yra aptaškytos raudonomis dėmėmis, galimai krauju.
R. B.: rankom.
R. B.: ne... iš kiaušinio tai.. ,o taip tai žmogų sumušė.
R. B.: mano kaimynas, mano geras draugas.
R. B.: (duomenys neskelbtini) kaime.
Ž. M.: bet pažįstami jie? L. su tavo draugu geriausiu pažįstami?
R. B.: L. man jis kaip posūnis.
R. B.: pažįsta. Bet va jį sumušė, net akis ištino, kur tau..
R. B.: jis atsistojo, o tas atsistojo ir dui..
R. B.: tai jam gi visą laik durnoji. Vakar gi policiją iškvie..
R. B.: vakar išvežė jį, tai paleido.
R. B.: nu tai mane.
R. B.: mane, o šiandien draugą.
Ž. M.: tai išvaryk jį iš čionai ir viskas.
R. B.: aš jam sakiau, kad tu dink iš čia.
R. B.: L. tai su mašina kažkokia ir mane parvežė.
R. B.: atvežė. O tas draugas su dviračiu, sakau išgersim abudu.
R. B.: V.. Mano kaimynas nu. Aš už draugą eisiu, o už tą durnių tai...
R. B.: nežinau. Pareigūnai išeina į lauką.
Ž. M.: tai jis nepageidaujamas yra? Jis čia turi daiktų, pas jus?
R. B.: nepageidaujamas. Pas mane? nebent tik pūslę alaus.
Pareigūnė Ž. M. eina link tarnybinio automobilio.
L. B.: (duomenys neskelbtini), šiaip.
L. B.: (duomenys neskelbtini). Nu tai mano draugė dabar guli ligoninėje. Aš kaip pasimetęs esu.
Ž. M.: nu tai čia tavęs irgi niekas nebepageidauja.
L. B.: tai gerai. Aš parūkysiu.
L. B.: parūkyti bent jau duodi?
Ž. M.: aš tavęs klausiu, kur tave reiks nuvežti. Tai žinok vešim į Panevėžy ir paliksim.
L. B.: ne, ne, ne į Panevėžy.
Ž. M.: nu tai klausiu, kur gyveni? Čia esi nepageidaujamas.
L. B.: tada aš savo alų pasiimu, kur aš nusipirkau. Pasakykit tam žmogui, mano alų tegul atiduoda, kur aš nusipirkau. Ž. M.: tai gerai, atiduos tą alų, kur eisi?
L. B.: tai kur man eit čia dabar.
Ž. M.: turi dar laiko pagalvot. Pareigūnė Ž. M. grįžta prie namo.
R. B.: turi.
Ž. M.: kiek turi? 3 bambalius? Nu tai jis 3 bambalius pasiims, ir mes jį išvešim.
GMP medikė: vešim mes jį į ligoninę, galva prakirsta.
Ž. M.: O jam ten bus didesni sužalojimai, ar tik, kad siūti tą galvą reikia?
GMP medikė: siūti gal ir nesiūs, bet va čia prie antakio nebent siūs.
GMP medikė: jinai ištinus ta akis, gal tiesiog pasižiūrės dėl to siūvimo, o dėl tos akies neaišku.
GMP medikė: ne, ir galvoj čia yra. Daugiau ikiteisminiui tyrimui reikšmingos informacijos nėra.
Apžiūrėtas ir aprašytas pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20250312- 125421UTC. Vaizdo įrašo trukmė 10 min. 47 s. Filmuojama pareigūno N. M. BODY vaizdo kamera.
R. B.: jis man pasakė, jeigu nori ir tave sudaužysiu.
R. B.: vakar mane sumušė, šiandien draugą sumušė.
N. M.: tryse vartojot alkoholį ane, sėdėjot prie stalo gėrėt.
R. B.: ne, tai gėrėm.
N. M.: ir tada atsistojo už nieką ir davė? Ar kažkoks žodinis konfliktas buvo?
R. B.: nebuvo. Draugas atsistojo, sako, ką tu prieš R. nori? O tas atsistojo, tipo erelis. Jis paskui man sako, tu gausi. (1t. b.l. 59-63).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2025-03-12, apie 12 val., (duomenys neskelbtini) name smurtavo prieš V. M., t. y. tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į veidą, po to nukentėjusiajam nukritus ant grindų ir užsidengus veidą rankomis, jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, smurtavo toliau t. y. sudavė ne daugiau 10 smūgių abiejų rankų kumščiais nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, taip padarymas nukentėjusiajam V. M. veido sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu kairėje veido pusėje, poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, junginę kraujosruvą kairėje akyje, odos nubrozdinimus dešiniame skruoste, nosies srityje, kairės ausies srityje, muštines žaizdas kairės akies viršutiniame voke, galvos plaukuotoje dalyje kairėje momeninėje – pakaušinėje srityje, pogleivio kraujosruvą apatinėje lūpoje, kairės akiduobės išorines apatines sienelių, kairio žandinio ančio priekinės ir užpakalinės – išorinės sienelių, kairio skruostikaulio lanko lūžius, kairio paakinio nervo kanalo sienelių lūžius, taip nesunkiai sutrikdė V. M. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamasis, pargriaudamas ir suduodamas jam nesipriešinusiam gulinčiam nukentėjusiajam ne mažiau kaip 10 smūgių, taikydamas į galvą - gyvybiškai svarbią ir jautrią kūno dalį - suprato galintis jį nesunkai sužaloti ir to siekė, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Kaltinamojo nukentėjusiajam suduotų smūgių kiekis, nukentėjusiajam padaryti daugybiniai sužalojimai galvoje rodo didesnį, nei rūšinis, padaryto nusikaltimo pavojingumą. Kaltinamasis prisipažino padaręs šį nusikaltimą, tačiau atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi – nustatymui būtinas ir kaltinamojo apgailestavimas dėl inkriminuojamos veikos. Kaltinamasis Panevėžio apylinkės teismo 2019-06-27 nuosprendžiu teistas už analogiško nagrinėjamam, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimo padarymą, 2019-09-06 nuosprendžiu – pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 2024-05-14 nuosprendžiu – pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau ir vėl padarė nagrinėjamą smurtinį nusikaltimą, sumušdamas niekuo dėtą žmogų. Kaltinamasis nepadarė išvadų ir ankstesnių teistumų, nekeičia savo smurtinio elgesio, jis neatlygino Ligonių kasai padarytos turtinės žalos. Teismas sprendžia, kad kaltinamasis prisipažino dėl byloje surinktų įrodymų, jo gailėjimasis tėra formalus, išreikštas, siekiant sušvelninti savo teisinę padėtį, todėl jo veikoje nėra aptariamos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės.
Kaltinamasis nagrinėjamą nusikaltimą padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už smurtinius nusikaltimus, todėl jis pripažintinas recidyvistu, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikaltimo padarymas, būnant recidyvistu. Antroji atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimo padarymas, apsvaigusiam nuo alkoholio, nes apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.
Kaltinamasis oficialiai nedirba, jis yra teistas ne tik už nurodytus smurtinius nusikaltimus, bet ir už grasinimą nužudyti, vairavimą girtam, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis nesilaikė jam 2024-05-14 nuosprendžiu skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, todėl bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikintas.
Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajam anksčiau skirtomis švelnesnėmis bausmėmis jų tikslai nepasiekti, nes kaltinamasis vėl padarė smurtinį nusikaltimą. Kaltinamąjį nuo naujų nusikaltimų darymo tegalima sulaikyti, jam skyrus laisvės atėmimo bausmę, artimą inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatytam vidurkiui, kurią jis privalo atlikti realiai. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, skirta bausmė mažintina trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinos 2 laikino sulaikymo paros.
Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 143,71 Eur turtinės žalos atlyginimo. Žala kilo dėl kaltinamojo nukentėjusiajam padarytų sužalojimų gydymo, todėl žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,
nusprendžia:
L. B. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, skirti laisvės atėmimo bausmę 10 mėnesių.
Į bausmės laiką įskaityti 2 lakino sulaikymo paras.
Pripažinti L. B. recidyvistu.
Rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą panaikinti, pradėjus atlikinėti bausmę.
Priteisti iš L. B. 143,71 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.