Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2017 m. rugpjūčio 3 d. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 37.3-60122019-12882 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovui suteikti Sutartyje nurodytą judriojo telefono ryšio įrangą bei kitas paslaugas Sutartyje nustatytomis sąlygomis, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už jam suteiktą įrangą ir kitas paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 1 punktas, 2.1 punktas, 4.9 punktas). Sutartyje taip pat buvo nustatytas Sutarties terminas – 24 mėn. nuo Sutarties aktyvavimo. Ieškovė savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, perdavė atsakovui sulygtą įrangą ir kitas Sutartyje sutartas paslaugas, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų atsiskaityti už suteiktą įrangą bei ieškovės suteiktas paslaugas laiku nevykdė, todėl ieškovė 2018 m. kovo 31 d. atsakovui nevykdant Sutarties išrašė PVM sąskaitą faktūrą 110,13 Eur sumai. Atsakovas dalį įsiskolinimo apmokėjo, tačiau dalies įsiskolinimo – 60,02 Eur sumos, kurią sudaro 57,93 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 2,09 Eur delspinigiai, negrąžino iki šiol (CPK 178, 185 straipsniai).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymo ar sutarties nurodymus. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Kai sutartis nutraukta, kita šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grąžina kitai šalia visa tai, ką buvo iš pastarosios gavusi (CK 6.221 straipsnio 1, 3 dalys, 6.222 straipsnio 1 dalis). Atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, jam pateiktos PVM sąskaitos visos neapmokėjo. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, ginčijęs skolos dydį ar Sutarties sąlygas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad atsakovas nepateikė duomenų, paneigiančių ieškovės reikalavimo pagrįstumą, ieškovei iš atsakovo priteisiama 57,93 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.720 straipsnis, 6.221 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šiuo atveju Sutarties 2.3 punktu šalys susitarė, jog už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,02 procento dydžio delspinigiai. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo jos už paskutines 180 d. paskaičiuotus 2,09 Eur delspinigius (57,93 Eur × 0,02 proc. × 180 d.) yra pagrįstas ir tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 60,02 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 35,57 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis bei 20,57 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), 57,93 Eur (penkiasdešimt septynis eurus, 93 ct) įsiskolinimą už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, 2,09 Eur (du eurus, 9 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 60,02 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,57 Eur (trisdešimt penkis eurus, 57 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.