Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

E. A. vairuodamas automobilį pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvykio eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiems asmenims buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, o būtent: 2025-10-25 dieną apie 18 val. 30 min., kelyje A5 Via Baltica E67, Marijampolė – Kaunas, 48-ame kilometre, Naujosios km., Sasnavos mstl., Sasnavos sen., neatsargiai vairuodamas automobilį Mercedes-Benz E220, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, t. y. privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų asmenų saugumui, 127 p. reikalavimus - pasirenkant važiavimo greitį, privalėdamas atsižvelgti į važiavimo sąlygas, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, 128 p. reikalavimus – privalėdamas atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei eismo saugumui, sulėtinti greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, jis, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl ko galimai atsiradus kelyje kliučiai, priartėjęs prie priekyje ta pačia kryptimi važiavusio automobilio Suzuki Samurai, valst. nr. (duomenys neskelbtini), į jį atsitrenkė, nuo smūgio automobilis Suzuki Samurai, valst. nr. (duomenys neskelbtini)apsivertė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, dėl ko įvykus eismo įvykiui buvo sužalota automobilio Suzuki Samurai, valst. nr. (duomenys neskelbtini) keleivė N. S., kuriai konstatuota kairės pusės III ir IV šonkaulio lūžimai, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kraujosruvos dešinio žasto, dešinės alkūnės, dešinio riešo, abiejų šlaunų, blauzdų, juosmens, kairio klubo srityje, nubrozdinimai abiejų plaštakų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei automobilio Suzuki Samurai vairuotojas V. M., kuriam konstatuota kirstinė žaizda galvoje, kraujosruvos galvoje, dešinės ausies kaušelio, kairio žasto, dešinio dilbio, dešinės alkūnės, kairės čiurnos, dešinio kelio srityse, užpakalinio blauzdinio raumens sausgyslės uždegimas, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei deltinio raiščio dalinis plyšimas, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis E. A. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną apie 18 valandą važiavo automagistrale Kaunas-Marijampolė. Buvo tamsus paros metas, neseniai lyta. Važiavo nustatęs 129 km/h greitį. Važiuojant link Kauno, prie Sasnavos kaimo į kelią išbėgo nežymus juodos spalvos gyvūnas. Instinktyviai, stengdamasis išvengti kliūties, suko į dešinę kelio pusę ir atsitrenkė į Suzuki „Samurai“, savo dešinėje pusėje nematė šio automobilio, suko norėdamas išvengti kliūties, atsitrenkė į Suzuki „Samurai“ galinį bamperį, kairią pusę, savo automobilio dešine puse. Minėtą automobilį, važiuojantį dešine puse, pirmoje juostoje pamatė prieš tai apie 3 kilometrai priekyje. Prieš pasukdamas vairą į dešinę pusę neatkreipė dėmesio, nepastebėjo, kad jau buvau prisivijęs šį automobilį. Po smūgio iš karto stabdė automobilį, bėgo į susidūrimo vietą, ten jau buvo sustoję kiti žmonės. Jie paklausė ar jam viskas gerai ir moteris liko su juo, o vyras nubėgo pas nukentėjusius, prie kitoje kelio pusėje nuvažiavusio automobilio. Bandė eiti kartu, bet buvo strese, matė, kad nukentėję žmonės juda, išlipo iš automobilio. Po to atvyko gelbėtojai, kurie nukentėjusius žmones nusivedė prie savo automobilio, bandė prieiti prie jų, bet atvažiavo greitoji ir juos išsivežė. Po įvykio, kai po 4-5 valandų buvo paleistas ir galėjo išvažiuoti, nuvažiavo kartu su savo sese į ligoninę, sutiko nukentėjusių šeimą, paklausė apie sveikatą. Kalbėjosi su nukentėjusio sese, pasakė, kad labai gailisi, kad taip atsitiko, paklausė ar gali su nukentėjusiais susitikti, tačiau nukentėjusieji nenorėjo jo matyti. Gavo nukentėjusiojo sesės numerį, tačiau jis buvo blogas, negalėjo susisiekti. Su reiškiamu civiliniu ieškiniu sutinka. Dalį atlygino, sumokėjo abiem nukentėjusiems po 500 eurų, sumokės kiek bus priteista. Transporto priemonė buvo apdrausta ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, automobilis mamos. Su laidavimo prašymą pateikusia sese kiekvieną dieną bendrauja, ji jį palaiko, pirma atvyko į įvykio vietą iš Kauno. Sesė gyvena Šilutėje, susitinka kas 2 savaites, atvažiuoja mamą aplankyti ir jį aplanko. Sesuo daro teigiamą įtaką, visą laiką atsižvelgia į jos nuomonę, ji visada pasako būti atsargesniam. Šiuo metu M. M. profesinio rengimo centre. Administraciniai nusižengimai po avarijos padaryti dėl darbo pobūdžio, su darbiniu automobiliu, kai dirbo automobilinių dalių kurjeriu. Greitį viršijo dėl darbo grafiko, gaudavo automobilių dalis ir reikėdavo laiku nuvežti, jei nespėdavo atskaitydavo iš algos. Darbo sutartį nutraukė, nes norint išvežioti laiku prekes, reikdavo viršyti greitį. Baudas sumokėjo. Pripažįsta, kad pažeidė kelių eismo taisykles dėl to įvyko eismo įvykis ir buvo sužaloti nukentėjusieji. Vertina, kad buvo nepakankamai atidus ir labai gailisi. Šis įvykis padarė įtaką, nes dabar atidžiau, lėčiau vairuoja. Yra pasiryžęs laikytis kelių eismo taisyklių, įstatymų ir teisės aktų.

Nukentėjusysis V. M. parodė, kad įvykio dieną ir vietoje važiavo su N. S. naujai įsigytu automobiliu. Pravažiavus Marijampolę, važiuojant 1 eismo juosta, apie 100 km/h greičiu, pajuto labai stiprų smūgį, tokio stiprumo, kad sėdynės automobilyje išsiskleidė ir liko gulėti. Smūgis buvo juntamas į galą, po to automobilis pasisuko šonu, pradėjo slysti, slydimo buvo apie 15-20 metrų, tada automobilis kabino kelkraštį, 4-5 kartus vertėsi. Kai automobilis sustojo, bijojo pajudėti, nes nesuvokė ar yra sužalotas ar ne, ar automobilis ant ratų ar ant stogo. Negalėjo prisišaukti draugės, ji buvo praradusi sąmonę, po to ji pradėjo rėkti iš skausmo. Tada suvokė, kad reikia išlipti iš automobilio ir jai padėti. Jo pusės durelės užsikirto, išlipo per langą. Pamatė pribėgusią moterį, ji buvo sustojusi kartu su savo vyru, kurie matė įvykį. Kaltininko tuo metu nematė. Kartu su minėta moterimi padėjo išlipti Neringai, nes jos durelės taip pat užsikirto. Patyrė galvos traumą, telefonas susikruvino. Vėliau atvyko gelbėtojai, medikai ir juos išsivežė. Jo nuomone yra akivaizdu, kad įvykio metu kaltinamasis ženkliai viršijo greitį, nes nebūtų buvę tokių padarinių, jei jų automobilio greitį būtų viršijęs 30 km/h.. Prieš įvykį nepastebėjo jokio gyvūno, tikrai būtų pastebėjęs, nes važiavo apie 100 km/h, buvo šiokia tokia prietema, tik pradėjus temti. Tas ruožas visiškai naujai atidarytas po remonto, yra atitvarai, kad laukiniai gyvūnai negalėtų patekti. Mano, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas ir laikosi nuomonės, kad kompensuoti turi ne vien tik draudimo bendrovė. Asmuo kaltas, nes neatsakingai vairuoja, kelia grėsmę kitiems eisimo dalyviams, jis turėtų pajausti tas pasekmes ir nukentėti finansiškai. Dvasiniai išgyvenimai yra tokie, kad netgi šiuo metu sunku pasipasakoti, sudėtinga ir nežino kada tai praeis. Sunku kažkur važiuoti, vengia kelionių, bijo, kad tai gali pasikartoti. Po šio įvykio, neskaitant pirmos pagalbos, kuria M. M. ligoninėje, teko lankytis kitose gydymo įstaigose, nes labai stipriai pradėjo skaudėti galvą. Dėl patirtų sužalojimų negalėjo pakelti rankos, taip pat dėl kairės kojos raiščių plyšimo negali bėgioti iki šiol, negali iškelti kairę ranką virš peties, nes jaučia skausmą. Paskirta reabilitacija, iki šiol neužgyja randas, pakraujuoja, įtaria, kad viduje paliktos siūlės. Jaučia diskomfortą, bijo eiti į kirpyklą. Nedarbingume buvo apie 1 mėnesį laiko, operacijų nebuvo atlikta, tačiau neaišku ar nepatirs vėliau. Užsiiminėjo profesionaliu sportu - šaudymu, dėl to irgi turi nepatogumų, šaudymo instruktoriaus darbą dirbu, atstovauja Lietuvą, turi laimėjimų šioje srityje. Po patirtos traumos šaudymo sportu nebegali užsiimti, normaliai negali išlaikyti ginklo, nes negali normaliai judėti, bijo perkrauti savo kairę koją, kurios raiščiai buvo trūkę. Šiuo metu neturtinės žalos yra atlyginta 4500 eurų, iš prašomų 5000 eurų. Draudimo bendrovė papildomai išmokėjo neturtinę žalą 4000 eurų ir 500 eurų kaltinamasis.

Nukentėjusioji N. S. dėl paties įvykio patvirtino, nukentėjusiojo V. M. parodymus. Papildomai paaiškino, kad kaltininkas teigė, jog bendravo ir atsiprašė, tai jo atsiprašymo nėra girdėjusi, žinutę, kurią jis parašė nevertina kaip nuoširdaus atsiprašymo. Po civilinio ieškinio pateikimo jai papildomai buvo atlyginta 1500 eurų. Neturtinę žalą įvertinto patirtais išgyvenimais, patyrė psichologinį smūgį ir sveikatos žalą. Suma pagrįsta teismų praktika, mano, kad yra sąžininga. Patyrė išgyvenimus, kuriuos jaučia iki šiol kai paliečia šitą temą. Įvykio metu atsisveikino su gyvenimu ir meldėsi, neduok dieve, kad viena išgyventų. Kad išgyveno abu, stebuklas. Liko baimė vairavimui, vengia keliauti automobiliu, nors labai mėgsta, jei mieste vairuoja ir kas nors išvažiuoja iš šalutinio kelio, dreba. Kalbant apie sveikatą, tai negalėjo atsikelti iš lovos, nuskausminamieji vartojami buvo kiekvieną dieną. Buvo lūžę keli šonkauliai ir dar keletas sumušimų. Kūnas, buvo juodas, violetinis nuo sumušimų. Šiuo metu nejaučia sveikatos padarinių, turi randelių, žymių ant rankų, kaip moteriai nėra malonu. Nedarbingumą šeimos gydytoja pasiūlė 1 mėnesiui laiko, tačiau atsisakė, nes galėjo dirbti nuotoliu, todėl nedarbingume buvo 2 savaites.

Civilinio atsakovo atstovė paaiškino, kad dėl ieškinio likusioje dalyje nesutinka. Nukentėjusiems išmokėjo žalos atlyginimą 2025-12-10 dieną, ieškinį gavo vasario mėnesį, tai yra po 2 mėnesių. Įvertinus, jog ieškinyje pateikta, kad dar jaučiami skausmai nukentėjusiojo, ypač V. M. jaučia skausmus, negali šaudyti, kas nebuvo draudikui pateikta prieš tai, vertindamas reikšmingas aplinkybes, draudikas laikė, kad neturtinė žala turėtų būti vertinama papildomai 2000 eurų (po 1000 eurų). Bendroje sumoje buvo atlyginta po 4000 eurų. Už nesunkų sveikatos sutrikdymą 4000 eurų, tiek numatyta rekomendacijose, tiek teismų praktikoje. Suprantama, kad buvo stresas patirtas, baimė, baimė ir dabar vairuoti, po įvykio jau praėję 4 mėnesiai, tai nėra didelis laiko tarpas. Nėra išlikę liekamųjų reiškinių, nėra nustatyta netekto darbingumo, vertinat šias aplinkybes, nėra pagrindo nuklysti nuo teismų praktikos, rekomendacijų. Mano, kad patyrė tokią žalą, kokia yra atlyginta.

2025-10-30 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta eismo įvykio tiksli vieta ir aplinkybės. Nurodoma, kad apžiūra atliekama 2025-10-25. Įvykio vieta yra Naujoji, Sasnavos mstl., Sasnavos senM. M. sav., kelyje A5 Via Baltica E67, Marijampolė – Kaunas, 48-ame kilometre. Apžiūra atliekama kryptimi M. M. miesto link Kauno miesto pusės. Įvykio vietoje kelias yra asfaltuotas, tiesus. Apžiūros metu kelio danga vietomis yra šlapia. Dešinėje, žiūrint M. M. miesto pusės, yra žvyrkelis, kuris yra Naujojoje g. Dešinėje pagrindinio kelio A5 yra sietinė tvora, kuri yra pažeista. Kairėje A5 kelio pusėje yra atitvarai. Įvykio vieta yra atvira, ribojančių matomumą objektų nėra. Dešinėje, šalia A5 kelio, ant žvyrkelio yra automobilis „Suzuki Samurai“, v. n. (duomenys neskelbtini). Dešinėje, pagrindinio kelio A5 kelkraštyje, yra automobilis „Mercedes-Benz“, v. n. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje ant kelio yra kelio ženklinimas KET 1.5 – „Siaura brūkšninė linija“. Įvykio vietoje kelio ženklų nėra. Įvykio vietoje leistinas greitis – 130 km/h. Transporto priemonių padėtys, įvykio vietoje esančių objektų išsidėstymas, išmatavimai kelio ir vienas kito atžvilgiu yra užfiksuoti eismo įvykio schemoje bei matavimo duomenų lentelėje (žr. dokumento priedai). Įvykio vieta matuota naudojant bazinės linijos metodą. Bazinės linijos X0 buvo pažymėtas nuo kilometrinio stulpelio 48, 12,5 m atstumu iki kairiosios kraštinės linijos. Geografinės X0 koordinatės – 54.637744, 23.468721. Bazinė linija pratęsta kelio kairiąja linija, kryptimi M. M. miesto link Kauno miesto. XP – kairiąja linija. Bazinės linijos ilgis yra 106,00 metrai. Koordinačių ašių (+) zona – kelio dalis į dešinę nuo bazinės linijos pradžios, (-) zona – kelio dalis į kairę nuo bazinės linijos pradžios. Dešinėje kelio pusėje, žiūrint M. M. miesto pusės, ant važiuojamosios kelio dalies Nr. 1 schemoje yra pažymėta transporto priemonės ridos pėdsako pradžia. Dešinėje griovio pusėje Nr. 1.1 schemoje yra pažymėta transporto priemonės ridos pėdsako pabaiga. Dešinėje kelio pusėje, prie šaligatvio linijos Nr. 2, schemoje yra pažymėta transporto priemonės ridos pėdsako pradžia. Dešinėje griovio pusėje Nr. 2.1 schemoje yra pažymėta transporto priemonės ridos pėdsako pabaiga. Dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje Nr. 3, schemoje yra pažymėta transporto priemonės ridos pėdsako pradžia. Dešinėje kelkraščio pusėje Nr. 3.1 schemoje yra pažymėta transporto priemonės ridos pėdsako pabaiga. Dešinėje kelkraščio grunte Nr. 4 schemoje yra pažymėta transporto priemonės ridos pėdsako pradžia. Dešinėje pusėje, griovyje Nr. 5, schemoje yra pažymėta transporto priemonės ridos pėdsako pradžia grunte. Dešinėje pusėje, grunte Nr. 5.1, schemoje yra pažymėta transporto priemonės ridos pėdsako pabaiga grunte. Dešinėje griovio pusėje, priešais išvardytus pėdsakus Nr. 6, schemoje yra pažymėta transporto priemonės kontaktinis pėdsakas grunte. Dešinėje griovyje, priešais minėtą pėdsaką Nr. 7, schemoje yra pažymėtas betoninis šulinys. Dešinėje griovyje, priešais betoninį šulinį Nr. 8, schemoje yra pažymėta transporto priemonės apdailos detalė. Dešinėje kelio A5 pusėje, už griovio ant žvyrkelio, žiūrint M. M. miesto pusės, galu į šiaurę, schemoje raide „B“ yra pažymėtas automobilis „Suzuki Samurai“. Automobilio dešinės pusės priekinė ašis schemoje pažymėta raide ir skaičiumi „B.1“, galinė dešinės pusės ašis – raide ir skaičiumi „B.2“. Automobilis yra melsvos spalvos. Apžiūros metu, prie automobilio priekio dešinėje pusėje, yra akumuliatorius. Automobilio kėbulas yra deformuotas. Kairėje automobilio bagažinės dalyje yra vienas langas, kitų langų nėra – yra tik stiklo duženos. Dešinėje kelio A5 šaligatvyje, priekiu link Kauno miesto pusės, schemoje raide „A“ pažymėtas automobilis „Mercedes-Benz“. Automobilio priekinė kairės pusės ašis schemoje pažymėta raide ir skaičiumi „A.1“, galinė kairės pusės ašis – raide ir skaičiumi „A.2“. Automobilis yra juodos spalvos. Automobilio priekinė dalis yra deformuota. Automobilis apžiūros metu yra su įjungtu avarinio sustojimo signalu.( 1 t., b.l. 10-27)

2025-10-30 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta kaltinamojo vairuota transporto priemonė, jos apgadinimai. Nurodoma, kad automobilis apžiūrimas iškart po eismo įvykio vietos apžiūros, įvykio vietoje. Automobilis yra kelyje A5, Via Baltica, E67, 48-ame kilometre, adresu Naujoji, Sasnavos mstl., Sasnavos senM. M. sav. Automobilis yra kelkraštyje. Automobilio galas yra M. M. miesto, žiūrint M. M. miesto pusės. Apžiūrimas automobilis „Mercedes-Benz“ yra juodos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN – (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis atrakintas, automobilio akumuliatorius neatjungtas, automobilyje vaizdo registratoriaus nėra. Automobilio priekinė dalis yra pažeista. Automobilio priekinis bamperis yra sulenktas, ant bamperio nėra automobilio numerių lentelės. Automobilio dešinės dalies žibinto nėra. Automobilio priekinėje centrinėje dalyje yra ertmė, kurioje yra įvairios sulinkę kėbulo konstrukcinės dalys. Automobilio variklio gaubto priekinė dalis yra deformuota, sulenkta. Automobilio kairės dalies priekinės durelės neatsidaro. Kitos automobilio dalys vizualiai nepažeistos. Ant automobilio priekinės ašies yra vienodos „GOOD YEAR“ padangos, kurių išmatavimai – 235/40/19. Ant automobilio galinės ašies yra vienodos „MICHELIN“ padangos, kurių išmatavimai – 265/35/19. Automobilio salone nėra aktyvavęsi oro pagalvės. Saugos diržai nėra aktyvavęsi. Automobilis yra su automatine pavarų dėže, pavarų svirtis yra N padėtyje. Automobilio prietaisų skydelis nėra užstrigęs. Automobilio galinėje salono dalyje, ant kilimėlio, yra automobilio numerių lentelė. Automobilio bagažinėje yra automobilio apdailos dalis. Automobilis neplombuotas. Automobilis po apžiūros perduotas tyrėjui. Automobilis Mercedes-Benz E220, valst. Nr (duomenys neskelbtini) gražintas savininkui. ( 1 t., b.l. 53-65).

2025-10-30 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta nukentėjusių transporto priemonė, jos apgadinimai. Nurodoma, kad automobilis apžiūrimas iškart po eismo įvykio vietos apžiūros, įvykio vietoje. Automobilis yra šalia auto magistralinio kelio A5, Via Baltica, E67, 48-ame kilometre, adresu Naujoji g., Sasnavos mstl., Sasnavos senM. M. sav. Automobilis yra Naujojoje gatvėje, ant žvyrkelio. Automobilio galas yra link kelio A5, E67 pusės, žiūrint M. M. miesto pusės. Apžiūrimas automobilis „Suzuki Samurai“ yra melsvos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis atrakintas, automobilyje vaizdo registratoriaus nėra. Automobilio priekinė dalis yra pažeista, variklio gaubtas deformuotas, priekinis bamperis įlenktas. Priekinio automobilio stiklo nėra. Automobilio dešinė dalis pažeista, durys yra deformuotos, sulenktos, be stiklo. Dešinys priekinis sparnas yra sulenktas. Automobilio dešinė galinė dalis yra deformuota, sustumta į vidų, galinio sparno apdailos dalies nėra. Automobilio galinė dalis deformuota, sulenkta į vidų, bagažinės durų stiklo nėra. Galinis automobilio bamperis sulenktas, žibintai pažeisti. Automobilio kairioji dalis pažeista, durys yra deformuotos, sulenktos, lango nėra. Ant automobilio išorinio kėbulo paviršiaus yra rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Automobilio stogas yra deformuotas, sulenktas į vidų ir išorę. Ant automobilio yra vienodos M+S „OPEN COUNTRY TOYO A/T“ padangos, kurių išmatavimai – 215/75/15. Automobilio kairės dalies priekinis ratas yra dalinai nusimontavęs. Automobilio salone, ant keleivio sėdynės sėdimos dalies, yra automobilio valstybinių numerių lentelė. Automobilio salone, ant sėdynių, durelių, vairo ir kitų paviršių, yra rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Automobilyje oro pagalvės nesiaktyvavę. Vairuotojo pusėje diržas yra užstrigęs. Automobilio prietaisų skydelis neužstrigęs. Automobilio užvedimo spynelėje yra sulinkęs užvedimo raktelis su papildomu raktu. Automobilio pavarų svirtis yra antroje padėtyje. Automobilio automagnetola yra keleivio vietoje, kybanti virš keleivio pusėje esančio kilimėlio. Automobilio bagažinės skyriuje yra dvi sėdynės ir automobilio numerių lentelė. Automobilio stogo pamušalas yra purvinas. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 92833, 92834, 92835. Po apžiūros automobilis perduotas tyrėjui. Automobilis Suzuki Samurai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gražintas savininkui ( 1 t., b.l. 30-41)

2025-11-12 Valstybinės teismo medicinos M. M. skyriaus specialisto išvada Nr. G 439/2025(09), nustatyta, kad nukentėjusiai N. S. konstatuota kairės pusės III ir IV šonkaulio lūžimai, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kraujosruvos dešinio žasto, dešinės alkūnės, dešinio riešo, abiejų šlaunų, blauzdų, juosmens, kairio klubo srityje, nubrozdinimai abiejų plaštakų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei automobilio Suzuki Samurai vairuotojas V. M., kuriam konstatuota kirstinė žaizda galvoje, kraujosruvos galvoje, dešinės ausies kaušelio, kairio žasto, dešinio dilbio, dešinės alkūnės, kairės čiurnos, dešinio kelio srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.( 1 t., b.l. 85,86)

2025-11-19 Valstybinės teismo medicinos M. M. skyriaus specialisto išvada Nr. G 501/2025(09),nustatyta, kad nukentėjusiam V. M. konstatuota kirstinė žaizda galvoje, kraujosruvos galvoje, dešinės ausies kaušelio, kairio žasto, dešinio dilbio, dešinės alkūnės, kairės čiurnos, dešinio kelio srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.( t., b.l. 117,118)

2025-12-11 Valstybinės teismo medicinos M. M. skyriaus specialisto išvada Nr. pG 534/2025(09), nustatyta, kad V. M. konstatuota kirstinė žaizda galvoje, kraujosruvos galvoje, dešinės ausies kaušelio, kairio žasto, dešinio dilbio, dešinės alkūnės, kairės čiurnos, dešinio kelio srityse, užpakalinio blauzdinio raumens sausgyslės uždegimas, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei deltinio raiščio dalinis plyšimas, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.( 1 t., b.l. 121,122)

2025 12 10 ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ raštu "DĖL INFORMACIJOS PATEIKIMO ŽALOS BYLOSE NR. 25/300-12842 // 25/300-13253 // 25/300-13424 // 25/300-14667", nustatyta, kad ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ administravo registruotą žalą 25/300-12842 // 25/300-13253 // 25/300-13424 // 25/300-14667, dėl įvykusio eismo įvykio 2025-10-25, kelyje A5, E67 Marijampolė – Kaunas, 48-ame km., kurio metu buvo sužaloti V. M. ir N. S., ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-37860-25. Bendrovė informuoja, kad kreipėsi nukentėję asmenys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Informuoja, kad šiuo metu įvertino ir išmokėjo nukentėjusių šias žalas:- Neturtinė žala N. S. – 3.000,00 EUR.;- Turtinė žala už sugadintus drabužius ir telefono aksesuarus N. S. – 120,00 EUR.;- Turtinė žala už transporto priemonės visišką žalą bei transportavimo išlaidas V. M. – 5.873,75 EUR.;- V. M. yra registravęs papildomą turtinę žalą už sugadintus daiktus (drabužius ir ausines), tačiau šių daiktų dokumentų žalos administravimui ir atlyginimui nėra pateikęs( 2 t., b.l. 22)