Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Servico“ ieškinį atsakovei M. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė M. G. ir UAB „Senamiesčio ūkis“ 2001-08-30 sudarė Vilniaus miesto savivaldybės būtų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 157, kuria UAB „Senamiesčio ūkis“ išnuomojo atsakovei ir jos šeimos nariams neterminuotam naudojimui gyvenamąsias patalpas, esančias Šv. Stepono g. 20-4C, Vilniuje. Sutarties 2.2 p. atsakovė įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. 2007-06-04 atsakovė ir VšĮ „Vilniaus butai“ sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N07/0297, kuria VšĮ „Vilniaus butai“ įsipareigojo perduoti atsakovei, o atsakovė įsipareigojo priimti butą esantį adresu Šv. Stepono g. 20-4C, Vilnius, ir mokėti nuomos mokestį bei kitus mokesčius. 2007-06-04 VšĮ „Vilniaus butai“ ir atsakovė pasirašė buto perdavimo ir priėmimo aktą Nr. N-5.22-0297, kuriuo buvo patvirtintas buto, esančio adresu Šv. Stepono g. 20-4C, Vilnius priėmimo perdavimo faktas. 2007-12-14 VšĮ „Vilniaus butai" su atsakove sudarė Susitarimą dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S07/3476/412, kuriuo šalys nutraukė 2007-06-04 sutartį ir nutarė vadovautis 2001 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto Senamiesčio seniūno potvarkiu Nr. 8 tiek, kiek jo sąlygos nėra pakeičiamos šiuo susitarimu. 2015-05-05. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1344 „dėl UAB „SERVICO“ skyrimo daugiabučio namo Šv. Stepono g. 20 (plane pažymėto 1A3P) butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore“ ieškovas buvo paskirtas daugiabučio namo esančio adresu Šv. Stepono g. 20 pastato administratoriumi, kurio pagrindu teikė nurodyto daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Už suteiktas daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas ieškovas išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras: 2015 m. birželio 30 d. Nr. S1515627, 2015 m. liepos 31 d. Nr. S1519508, 2015 m. rugpjūčio 31 d. Nr. S1523067, 2015 m. rugsėjo 30 d. Nr. S1525878, 2015 m. spalio 31 d. Nr. S1530385, 2015 m. lapkričio 30 d. Nr. S1532892, 2015 m. gruodžio 31 d. Nr. S1536736, 2016 m. sausio 31 d. Nr. S1601733, 2016 m. vasario 29 d. Nr. S1605080, 2016 m. kovo 31 d. Nr. S1608739, 2016 m. balandžio 30 d. Nr. S1612846. 2016 m. gegužės 31 d. Nr. S1616439, 2016 m. birželio 30 d. S1622001, 2016 m. liepos 31 d. Nr. S1625995, 2016 m. rugpjūčio 31 d. Nr. S1629536. 2016 m. rugsėjo 30 d. Nr. S1635551, 2016 m. spalio 31 d. Nr. S1639051, 2016 m. lapkričio 30 d. Nr. S1646922, 2016 m. gruodžio 31 d. Nr. S1650999, 2017 m. sausio 31 d. Nr. S1704384 2017 m. vasario 28 d. Nr. S1707620, 2017 m. kovo 31 d. Nr. S1714669, 2017 m. balandžio 30 d. Nr. S1716546, 2017 m. gegužės 31 d. Nr. S1725146, 2017 m. birželio 30 d. Nr. S1726139, 2017 m. liepos 31 d. Nr. S1736921, 2017 m. rugpjūčio 31 d. Nr. S1741885, 2017 m. rugsėjo 30 d. Nr. S1744794 iš viso 236,86 EUR sumai. Atsakovė nurodytų sąskaitų tinkamai neapmokėjo ir liko skolinga ieškovui 236,86 EUR sumą. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų apmokėjusi ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką, butų ir kitų patalpų nuomininkai, kai išnuomotos patalpos nuosavybės teise priklauso savivaldybei, privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Be to prievolę mokėti už suteiktas daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovė prisiėmė ir aukščiau nurodytomis sutartimis dėl buto, esančio Šv. Stepono g. 20-4C, Vilniuje, nuomos. Kadangi atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškovu už butui, esančiam Šv. Stepono g. 20-4C, Vilniuje, laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2017 m. rugsėjo mėn. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, namo bendrojo objektų eksploatavimo, bei komunalines paslaugas, todėl susidariusi 236,86 EUR skola priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str., 6.59 str.).

Remiantis CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiškai atsiskaityti su ieškovu, reikalavimas priteisti iš atsakovės CK 6.210 str. 1 d. pagrindu paskaičiuotas palūkanas – 16,13 EUR, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje, iš atsakovės priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 252,99 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2018-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis išdėstytu, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 8,00 EUR žyminis mokestis ir 163,35 EUR už advokato teisinę pagalbą, iš viso 171,35 EUR bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 236,86 EUR (du šimtus trisdešimt šešis eurus, 86 ct) skolą, 16,13 EUR (šešiolika eurų, 13 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 252,99 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2018-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 171,35 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą, 35 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Servico“, į.k. 302520465, naudai.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.