Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teismo teisėjas Audrius Grauželis, išnagrinėjęs Prienų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro M. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis devynių klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2001-03-27 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 6 mėn. su viso turto konfiskavimu; 2002-01-29 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2004-04-29 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant atlyginti žalą per 10 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose; 2007-01-16 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2007-08-27 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. l d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. prie šios bausmės iš dalies pridedant 2007-01-16 Prienų r. apylinkės teismo paskirtos bausmės dalį, ir paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. 2011-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinant su 2007-08-27 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams ir 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2007-08-27 Prienų r. apylinkės teismo nuosprendį, vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaitant suėmimo laiką nuo 2011-01-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. Š. 2011 m. lapkričio 22 d., apie 19 val. 20 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankoje laikydamas kirvį, įsiveržė į G. P. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir kambaryje grasino nužudyti G. P., S. D., mažamečius vaikus D. G. ir A. D., sakydamas, kad visus juos sukapos bei kirviu užsimojo prieš G. P., tuo suteikdamas nukentėjusiesiems pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Šiais veiksmais S. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

K. S. Š. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., grindžiamas šiais duomenimis:

S. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. lapkričio 22 d. vakare po darbų miške, nešdamasis rankoje kirvį, ėjo į namus. Išgėręs parduotuvėje nusipirktą alų, nusprendė užeiti pasikalbėti pas savo pažįstamą E. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Beeidamas nusprendė, E. G. pagąsdinti. Buto duris atidarė E. G. sugyventinė G. P. ir jis, laikydamas kirvį ant peties, įėjo į butą. K. E. nebuvo, matė, kad jame be E. G. sugyventinės, dar yra jo sūnus D. G., S. D. ir A. D.. Jis pradėjo ieškoti E. D., sakydamas, „kur E., sukaposiu gabalais". G. P. pasakė, kad E. darbe. Jis kirviu nemosikavo, o žodžius „sukaposiu gabalais“, pasakė juokais. Po savo padarytų veiksmų, jis suprato, kad visi buvę bute jo išsigando, nes abu vaikai ir G. P. pradėjo verkti. Pamatęs, kad visi labai išsigando, jis pats išėjo iš buto. Tuo metu priėję K. D. ir jo sūnus S. D., paklausė ką jis darąs. Jis priėjusiems pasakė, kad atėjęs pas E. G. norėjo pajuokauti, tada K. D. jam liepė eiti nuo jų kiemo. Eidamas atbulas iš kiemo, jis sviedė per petį kirvį ir kirvis nuskriejo į kitą J. B. gatvės pusę. Dėl savo veiksmų jis labai nuoširdžiai galisi (b.1.45).

Nukentėjusioji G. P. parodė, kad 2011 m. lapkričio 22 d. vakare, ji kartu su savo mažamečiu sūnumi D. G., kaimyne S. D. ir jos mažamečiu broliu A. D. buvo jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Buto lauko durys buvo neužrakintos. Jiems žiūrint televizorių, išgirdo kaip atsidaro buto lauko durys, ir į kambarį atėjo jai iš matymo pažįstamas S. Š., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. S. Š. rankoje laikė kirvį, bei, kambaryje juo užsimojęs, pradėjo klausinėti kur yra jos sugyventinis E. G., klausimą pakartodamas keletą kartų. Ji pasakė, kad E. G. yra darbe, S. Š., laikydamas rankoje kirvį, dairėsi po kambarį. Įsitikinęs, kad E. G. tikrai namuose nėra, jis pradėjo šaukti, kad juos visus sukapos. Ji ramino S. Š., norėdama nukreipti jo dėmesį, klausinėjo, ką jam padarė E. G., prašė jo išeiti. Tuomet į butą atėjo kaimynas K. D., kuris prašydamas išeiti, išsivedė S. Š. į kiemą. Ji girdėjo, kad dar buvo triukšmas, tačiau kas vyko toliau nematė. S. Š. buvo prieš ją užsimojęs kirviu, kai ji buvo kambaryje prie durų į virtuvę, o visi kiti kartu su ja buvę asmenys, tuo metu sėdėjo ant sofos. Ji labai išsigando, nes žinojo, kad neblaivus S. Š. yra linkęs smurtauti. Taip pat stipriai išsigando ir kartu su ja buvusi S. D. bei kartu buvę mažamečiai vaikai (b.l. 26-27).

N. S. D. parodė, kad 2011 m lapkričio 22 d. vakare, ji su savo mažamečiu broliu A. D., kaimyne G. P. ir jos mažamečiu sūnumi D. G. buvo G. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir žiūrėjo televizorių. Į butą atėjo jai iš matymo pažįstamas gretimoje gatvėje gyvenantis S. Š., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. S. Š., laikydamas rankose kirvį, juo užsimojo ir pradėjo G. P. klausinėti kur yra jos sugyventinis E. G., klausimą pakartodamas kelis kartus. G. P. jam pasakė, kad E. G. yra darbe. S. Š. įsitikinęs, kad E. G. tikrai namuose nėra, stovėdamas prieš juos kambaryje, pradėjo šaukti, kad visus sukapos. G. P. jį ramino, norėdama nukreipti dėmesį, ir klausinėjo, ką jam padarė E. G., prašė jo išeiti. Į butą atėjo jos tėvas K. D., kuris irgi pradėjo prašyti S. Š. išeiti ir išsivedė kiemą. Kas vyko toliau ji nematė. K. S. Š., prieš Gintarę stovėjo užsimojęs kirviu, ji su mažamečiais vaikais sėdėjo kambaryje ant sofos ir buvo labai išsigandusi, nes žinojo, kad neblaivus S. Š. yra linkęs smurtauti. Taip pat labai buvo išsigandę ir mažamečiai vaikai mažamečiai vaikai A. D. ir D. G. (b.l. 29).

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2011 m. lapkričio 22 d. vakare, kartu su savo sese S. nuėjo pas sesės draugę G. P., kur žaidė su G. vaiku D., o S. su kaimyne G. kalbėjosi. Jam žaidžiant su D. į kambarį, kuriame jis žaidė su D., įsiveržė S. Š., kuris rankoje laikė didelį kirvį. Jis labai išsigando. S. su kirviu rankoje vaikščiojo po butą ir ieškojo E. G.. Jo neradęs, S. priėjo prie G. ir D., užsimojo turėtu rankoje kirviu, ir klausė jos kur yra E., sakydamas, kad jis E. sukapos į gabalus, bei sukapos visus esančius bute. Jis išsigandęs palindo po D. lovyte, norėdamas pasislėpti, kad S. kirviu jo nesužalotų. Kai išgirdo savo brolio S. balsą, jis greitai išlindo iš po lovytės ir verkdamas parbėgo į namus. Parbėgęs į namus, kambaryje palindo po savo mamos lova, pasislėpdamas nuo S. Š., nes bijojo, kad šis jo S. nesurastų. Jis buvo labai išgąsdintas, todėl tą vakarą nuėjo miegoti į kambarį pas tėtį, nes vienas miegoti labai bijojo. Nuo to karto jis bijo vakare eiti pas draugą D. (b.1.33).

Liudytojas K. D. parodė, kad 2011 m. lapkričio 22 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, dukra S ir sūnus A nuėjo pas kaimynę G. P. į namus, išgerti arbatos ir pasikalbėti. Apie 19 val. 25 min. į namus parbėgo verkdamas sūnus A, ir pasakė, kad tėte žiūrėk kas ten vyksta. Jis su sūnumi Skirmantu išėjo į lauką ir jame rado visiškai girtą S. Š., kuris šaukė: "Didžiuli, ko tu čia kišiesi". Jis liepė S. Š. eiti iš jų kiemo ir nestipriai jį stumtelėjo. S. Š. atbulas pasitraukė link vartų ir, stovėdamas prie vartų per petį metė kirvį, kurį laikė rankoje. Kirvis nuskriejo į kitoje J. B. gatvės pusėje esantį kaimynų daržą. Į tolimesnį konfliktą su S. Š. jis nesivėlė. Vėliau iš G. P. ir savo dukters sužinojo, kad S. Š., įsiveržęs į G. P. butą, grąsino visus ten esančius sukapoti. Dėl tokių S. Š. veiksmų jo sūnui ir dukrai grėsė realus pavojus gyvybei, nes S. Š. yra neprognozuojamas ir gali padaryti bet ką kai būna neblaivus. Dėl šio įvykio buvo iškviesta policija, kuriai jis iš kitos pusės gatvės atnešė ir atidavė S. Š. nusviestą kirvį. Dėl šio įvyko jo vaikai - dukra S. ir sūnus A buvo labai išsigandę, sūnus A. sekančią dieną net neiškalbėjo (b.1.35).

Liudytojas E. G. parodė, kad 2011 m. lapkričio 22 d. apie 20 val. jam paskambino sugyventinė G. P. ir pasakė, kad apie 19 val. 20 min., pas juos į namus įsiveržė girtas kaimynas S. Š., kuris su kirviu rankose ieškojo jo ir, užsimojęs kirviu grasino sukapoti ten buvusius asmenis. Iš G. P. sužinojo, kad tuo metu kai S. Š. grasino, ji ir kiti kambaryje buvę asmenys, buvo labai išsigandę ir verkė (b.1.45).

Iš 2011 m. lapkričio 30 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis S. Š. įvykio vietoje parodė ir smulkiai paaiškino visas įvykio aplinkybes (b.1. 47-53).

Motyvuojamoji dalis

S. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Už S. Š. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių trukmės laisvės apribojimą, įpareigojant S. Š. nurodytu laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvį, saugomą Kauno apskrities Prienų rajono policijos komisariate, sunaikinti.

I. S. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

I. S. Š., kad gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.