Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams R. M. ir E. M. dėl iškeldinimo, nuomos sutarties nutraukimo, skolos už būsto nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai R. M. ir E. M. įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis straipsnio 2 dalis)

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad gyvenamasis namas (vieno buto pastatai), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Molėtų rajono savivaldybei. Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2009-09-23 įsakymu Nr. B6-408 išnuomojo R. M. savivaldybės socialinio būsto fondo 32,53 kv. m bendrojo ploto butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei sutiko, kad R. M., jo brolis E. M., žmona J. M. ir dukra R. M. gyvenamąją vietą deklaruotu minėtu adresu.

2009-09-24 ieškovė su atsakovu R. M. pasirašė Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. T4-58 (toliau – sutartis), kuria ieškovė atsakovui (tuo metu kartu su broliu, žmona ir dukra) suteikė 32,53 kv. m bendrojo ploto dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius už praėjusį mėnesį LR Vyriausybės nustatyta tvarka iki kito mėnesio 30 d. į UAB „Molėtų švara“ kasą (sutarties 1.1., 1.2., 2.1. punktai). 2009-09-24 Nuomojamų gyvenamųjų patalpų perdavimo-priėmimo aktu ieškovė perdavė, o atsakovas R. M. priėmė dviejų kambarių butą.

Kaip matyti iš ištuokos liudijimo R. M. su J. M. išsituokė ir 2011-09-05 prašymu J. M. kreipėsi į ieškovę, kad iš sutarties ją ir dukrą išbrauktų, kadangi išvyksta gyventi kitur. Atsižvelgdamas į tai, Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2011-09-13 įsakymu Nr. B6-565 pakeitė 2009-09-23 administracijos direktoriaus įsakymą dėl savivaldybės socialinio būsto nuomos. 2013-12-06 ir 2015-01-08 raštais Nr. B22-1791 ir Nr. B22-47, ieškovė kreipėsi į atsakovą R. M. dėl įspėjimo apie nuomos sutarties nutraukimą, kadangi susidaręs įsiskolinimas už buto nuomą ir komunalinius mokesčius.

2015-07-01 ieškovė, remdamasi Molėtų rajono savivaldybės tarybos 2015-05-28 sprendimu Nr. B1-142 „Dėl Molėtų rajono savivaldybės socialinių būstų mėnesinių nuomos mokesčių dydžių nustatymo“, su atsakovu R. M. sudarė Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. T4-174, kuria ieškovė atsakovui kartu su E. M. suteikė dviejų kambarių socialinį būstą, esantį (duomenys neskelbtini), o nuomininkai - atsakovai įsipareigojo būstą naudoti pagal paskirtį, t. y. gyventi jame, prižiūrėti, tvarkyti, mokėti nuomos mokestį ir kitus mokesčius (sutarties 1, 2, 4.2., 9, 10, 11, 13 punktai). 2015-07-01 Socialinio būsto perdavimo-priėmimo aktu Nr. 1 ieškovė perdavė, o atsakovai R. M. ir E. M. priėmė minėtą socialinį būstą. 2016-02-25 ieškovė raštu Nr. B22-338 ir 2017-11-10 raštu Nr. B22-2043 kreipėsi į atsakovą dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, kadangi pastarasis nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų mokėti nuomą ir kitus mokesčius, taip pažeidė nustatytas sutarties sąlygas.

Molėtų rajono savivaldybės administracijos Turto skyrius 2018-02-01 raštu Nr. T12-14 dėl skolos išieškojimo ir nuomininkų iškeldinimo kreipėsi į ieškovę, kad pastaroji kreiptųsi į teismą dėl skolos išieškojimo ir būsto nuomos sutarties nutraukimo bei nuomininkų iškeldinimo. Rašte nurodyta, kad atsakovai R. M. ir E. M. nevykdo sutarties sąlygų, t. y. nemoka nuomos mokesčio ir įsiskolinimas už būsto nuomą iki 2017-12-31 sudaro 259,18 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnio 1 dalimi ir 6.583 straipsnio 1 dalimi, gyvenamosios patalpos nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovų pareiga mokėti būsto nuomos mokestį buvo numatyta ir sutarčių 2.1. punktu (pagal 2009-09-24 sutartį Nr. T4-58) ir 1, 9-11 punktais ( pagal 2015-07-01 sutartį T4-174). CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas [...], nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. 2015-07-01 Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties Nr. T4-174 18.2.2. punkte nustatyta, kad sutartis nutraukiama, jeigu nuomininko įsiskolinimas už savivaldybės būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą.

Kaip matyti iš ieškovės pateiktų duomenų, atsakovai žymiai daugiau nei 3 mėnesius nemoka mokesčio už buto nuomą. Iš viso skola nuo 2011-11-01 (kai bute jau buvo likę tik du gyventojai – atsakovai) iki 2017-12-28 sudaro 259,18 Eur. Atsakovai ne kartą raštu buvo įspėti, kad dėl nemokamų mokesčių, nuomos sutarties sąlygų pažeidimus ieškovė kreipsis į teismą dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos priteisimo ir atsakovų iškeldinimo. Tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovai įsiskolinimą ieškovei būtų padengę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovai pažeidė prievolę, nes gyvendami bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatytu terminu nemokėjo ieškovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškovės reikalavimai tenkintini, socialinio būsto 2015-07-01 nuomos sutartis Nr. T4-174 nutrauktina, R. M. ir kartu su juo gyvenantis brolis E. M. iškeldintini iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir iš atsakovų ieškovės naudai solidariai priteistina 259,18 Eur skola, susidariusi už būsto nuomą.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 90 Eur žyminis mokestis (75 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos bei 15 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą), t.y. iš kiekvieno atsakovo po 45 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,08 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Molėtų rajono savivaldybės administracijos ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti tarp ieškovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos ir atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015 m. liepos 1 d. sudarytą Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. T4-174.

Iškeldinti atsakovus R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovei Molėtų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 259,18 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 18 ct) nuomos mokesčio ieškovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos naudai.

Priteisti iš atsakovų R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.