Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. jis, 2017 m. liepos 20 d. apie 15 val. 45 min., Lazdijų r. sav. Lazdijų sen. Gilbiečio k., kelio Leipalingis-Lazdijai-Kalvarija, 26-ajame kilometre, vairuodamas kelių transporto priemonę, automobilį ,,Land Rover Freelander", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą B. S. vardu, dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, t. y. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, eismo intensyvumą, kad galėtų sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, važiuodamas keliu su asfalto danga pradėjo priekyje ta pačia kryptimi važiuojančių transporto priemonių lenkimą, užvažiavo ant kairiojo kelkraščio, dėl nesaugaus greičio nesuvaldė automobilio, kuris pradėjo slysti šonu ir, nuvažiavęs nuo kelio sankasos į kairę pusę, virto, taip įvyko eismo įvykis, kurio metu S. S. vairuojamo automobilio keleiviams V. S. dėl kairio alkūnkaulio ir kairio stipinkaulio distalinių dalių lūžimo, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, M. S. dėl nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir keleivei B. S. dėl dešinio žasto ir dešinio alkūnės sąnario srities sumušimo ir odos nubrozdinimų, kraujosruvos odoje ir poodyje dešiniame žaste padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2017 m. liepos 20 d., po pietų, jis važiavo nuo Lazdijų link Veisiejų kartu su žmona, dukra ir vaikaičiu. Vairavo žmonos vardu registruotą automobilį ,,Land Rover Frelander". Važiuojant lenkė ,,Wolksvagen" markės automobilį ir baigiant jį apvažiuoti, jo vairuojamo automobilio galinė dalis pradėjo slysti į kelkraštį, iš kelkraščio automobilį išmetė į važiuojamąją dalį, apsuko, automobilis išslydo į kairį kelkraštį šonu ir apvirto. Dėl kokių priežasčių jo vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio, tiksliai nurodyti negali, po eismo įvykio jis buvo praradęs sąmonę, buvo šoke, buvo sužalotas, smegenyse buvo krešulys. Dėl šio poelgio gailisi, susitaikė su nukentėjusiaisiais, prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti ir netaikyti baudžiamojo poveikio priemonių.

Nukentėjusioji B. S. patvirtino, kad 2017 m. liepos 20 d. ji su vyru S. S., dukra V. S. ir anūku M. S. važiavo nuo Lazdijų m. link Druskininkų, prieš juos važiavo du automobiliai, didelis krovininis ir tamsios spalvos ,,VW“ automobilis. Vyras pradėjo tų dviejų automobilių lenkimą, kai jau išvažiavo į kairę pusę ir vyro vairuojamo automobilio priekis buvo ties to tamsaus automobilio ratu, tamsus automobilis parodė kairį posūkį ir pradėjo lenkti krovininį automobilį. Tada vyras metėsi kairiau, užvažiavo ant kairio kelkraščio, automobilį sumėtė tai į vieną, tai į kitą pusę, paskui vertėsi, mano, kad vertėsi du kartus, sustojo ant stogo. Ji buvo pristatyta į Lazdijų ligoninę, jai buvo nustatytas rankos sumušimas, stebėjimui buvo paguldyta į ligoninę. Civilinio ieškinio nereiškia, su vyru S. S. susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti (t. 1, b. l. 151-153).

Nukentėjusioji V.S. patvirtino, kad 2017 m. liepos 20 apie 16 val. ji važiavo tėčio S. S. vairuojamame automobilyje ,,Land Rover" kartu su sūnumi M. S. ir mama B. S.. Jie važiavo iš Lenkijos Respublikos keliu Lazdijai-Veisiejai. Važiuojant keliu privažiavo ta pačia kryptimi važiuojančius du automobilius: pirmas buvo krovininis, o paskui jį važiavo lengvasis automobilis. Automobiliai važiavo apie 60-70 km/h greičiu, pradėjo jų lenkimą. Beveik aplenkus tą antrą automobilį, ji išgirdo kažkokį stuktelėjimą, girdėjosi garsas, automobilį sumėtė, tėtis jo nesuvaldė. Eismo įvykio metu ji prarado sąmonę, lūžo kairė ranka, civilinio ieškinio nereiškia. Su tėčiu S. S. ji susitaikė, prašo baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (t. 1, b. l. 169,170).

Iš liudytojo A. Ž. parodymų, jo nubraižytos įvykio schemos matyti, kad 2017 m. liepos 20 d., po pietų, tikslaus laiko neprisimena, vairavo automobilį ,,VW Golf“, važiavo nuo Lazdijų m. link Veisiejų m. Važiavo paskui krovininį automobilį, kurio greitis buvo apie 80 km/h, atstumas tarp automobilių buvo apie 15-20 m, gal didesnis. Važiuodamas per galinio vaizdo veidrodėlį matė, kad paskui jį važiuoja ir kitos transporto priemonės. Bevažiuodamas išgirdo akmenukų barškesį, jų keliamą garsą į automobilio kėbulo skardas, pasuko galvą kairėn ir pamatė, kad ta pačia važiavimo kryptimi, susilyginęs su jo vairuojamu automobiliu, slysdamas šonu važiuoja visureigis ,,Land Rover“. Jis pradėjo stabdyti, suko dešiniau ir sustojo. Automobilis ,,Land Rover“ tuo pat metu įvažiavo į jo eismo juostą, prieš pat jo automobilio priekį, dešinės pusės ratais siekė dešinį kelkraštį ir nuo kelkraščio sukelti ratų akmenukai išdaužė jo automobilio dešinės pusės priekinį žibintą. Tada šis automobilis puslankiu suko kairėn per kelią, nuvažiavo nuo jo ir virto. Jis sustojo ir išlipo iš automobilio, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, pranešė apie įvykį. Prieš įvykį jis važiavo tolygiai, neatliko jokio manevro, išskyrus, kad pamatęs slystantį automobilį ,,Land Rover“, sustabdė savo vairuojamą automobilį. Jo automobilis su ,,Land Rover“ automobiliu nekontaktavo (t. 1, b. l. 121-123, 127-131).

Liudytojas K. B. patvirtino, kad 2017 m. liepos 20 d. apie 15 val. 50 min. jis važiavo automobiliu nuo Lazdijų link Veisiejų, maždaug pusiaukelėje pamatė prieš jį važiuojančius du automobilius iš kurių vienas buvo ,,VW Golf“. Staiga pamatė, kad jam iš galo prie jo priartėjo žalios spalvos džipas, kuris pradėjo lenkti jo automobilį bei prieš jį važiuojančius du automobilius. Jis matė, kaip tas džipas aplenkė jo automobilį, bei prieš jį važiuojantį automobilį ir staiga nulėkė nuo kelio į kairę pusę. To džipo nei viena transporto priemonė nelietė ir su juo nekontaktavo (t. 1, b. l. 133,134).

Iš liudytojo M. D. (t. 1, b. l. 141-143) ir J. Č. (t. 1, b. l. 145,146) parodymų matyti, kad 2017 m. liepos 20 d. jie dirbo ekipaže, kuris reagavo į įvykius. Maždaug prieš 16 val. buvo gautas pranešimas, kad pavažiavus kelis kilometrus nuo Lazdijų įvyko eismo įvykis. Apžiūrint įvykio vietą kairiajame kelkraštyje nuo Lazdijų link Veisiejų matėsi automobilio ratų skersinio slydimo žymės. Jokių duomenų, kad automobilį ,,Land Rover“ kliudė kitas automobilis įvykio vietoje nebuvo, kito automobilio šukių taip pat nebuvo, buvo tik automobilio ,,Land Rover“ šukės. Matėsi, kad automobilio slydimo pėdsakai buvo ir kelkraštyje ir ant važiuojamosios dalies.

Liudytojas A. M. patvirtino, 2017 m. liepos mėn. antroje pusėje, dienos neprisimena, jis savo automobiliu tempė kitą automobilį nuo Lazdijų link Veisiejų. Pavažiavus apie 5 kilometrus nuo Lazdijų, tempiamo automobilio vairuotojas pradėjo stabdyti savo automobilį, mirksėjo šviesomis. Jis sustojo, išlipus iš automobilio, velkamo automobilio vairuotojas jam sakė, kad jis per šoninį veidrodėlį matė ryškias skrendančias nuolaužas ir pamanė, kad nuo kelio nulėkė motociklistas. Jis skambino 112 ir pranešė apie įvykį. Atbėgęs į įvykio vietą pamatė, kad nuo kelio nuvažiavęs džipas. Jis matė, kad ant šlaito sėdėjo vyriškis sužalota galva, iš automobilio buvo ištraukta vyresnio amžiaus sąmoninga moteris, bei vaikas, o galiausiai iš automobilio buvo ištraukta dar viena moteris, kuri buvo be sąmonės (t. 1, b. l. 148,149).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav. Lazdijų sen. Gilbiečio k., kelio Leipalingis-Lazdijai-Kalvarija 26-asis kilometras; automobilis ,,Land Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi ant ratų pelkėje, ant kelio matyti automobilio ratų slydimo žymės, kurių ilgis 73,8 m (t. 1, b. l. 15-23).

Daiktų apžiūros protokolai patvirtina, kad automobilis ,,Land Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai žalios spalvos, apgadintas, labiausiai pažeistos automobilio galinės dalies bei dešinės pusės kėbulo detalės, kontakto su kitu automobiliu požymių nesimato (t. 1, b. l. 24-30, 32-36).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolai patvirtina, kad apžiūrėjus A. Ž. automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, matyti, kad šio automobilio dešinėje pusėje nėra priešrūkinio žibinto imitacinio dangtelio, ant automobilio išorinių įlenkimų, nubrozdinimų nėra (t. 1, b. l. 41-46).

Specialisto išvados patvirtina, kad V. S. kliniškai nustatyta kairio alkūnkaulio ir kairio stipinkaulio distalinių dalių lūžimas, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio alkūnkaulio ir kairio stipinkaulio distalinių dalių lūžio sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. M. S. kliniškai nustatyta nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimas, sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. B. S. kliniškai nustatyta dešinio žasto ir dešinio alkūnės sąnario srities sumušimas ir odos nubrozdinimai, kraujosruva odoje ir poodyje dešiniame žaste, sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 85,86,92,97,98).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikalstamos veikos aplinkybių patvirtina aukščiau aptarti nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, kurie patvirtina eismo įvykio mechanizmą, specialisto išvados, kuriose konstatuoti M. S. ir V. S. nežymūs sveikatos sutrikdymai, o B. S. - nesunkus sveikatos sutrikdymas. Transporto priemonių apžiūros ir eismo įvykio protokolai patvirtina, kad automobilis ,,Land Rover“ rastas nuvažiavęs nuo kelio, ant automobilio ,,VW Golf“, jokių žymių, patvirtinančių šių automobilių kontaktą nėra. Įvertinus šiuos įrodymus kaltinamojo duodamų parodymų kontekste pripažintina įrodytu, kad S. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, eismo intensyvumą, kad galėtų sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, važiuodamas keliu su asfalto danga lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, užvažiavo ant kairiojo kelkraščio, nesuvaldė automobilio, kuris pradėjo slysti šonu ir, nuvažiavęs nuo kelio sankasos į kairę pusę, virto ir įvykus eismo įvykiui, B. S. nesunkiai sutrikdyta sveikata, o M. S. ir V. S. sveikata sutrikdyta nežymiai. Įvertinus tai, S. S. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 1 dalį. K. S. S. ir nukentėjusiosios V. S., B. S., nukentėjusiojo M. S. atstovė pagal įstatymą V. S. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jie susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti jiems susitaikius.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam asmeniui ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 straipsnio 1 dalis).

S. S. neteistas (t. 1, b. l. 190), padarė neatsargų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nusikalstama veika turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, su nukentėjusiaisiais susitaikė, nukentėjusieji sutinka, kad byla S. S. atžvilgiu būtų nutraukta. S. S. darbdavio charakterizuojamas kaip kruopštus, sąžiningas, drausminių nuobaudų neturintis darbuotojas (t. 1, b. l. 194). Įvertinus tai, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių, dėl kurių negalima būtų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio, nėra.

Įvertinus tai, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, nes yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, o byla nutrauktina (BK 38 straipsnio 1 dalis).

Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Nors nustatyta, kad S. S. nusikaltimą padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemonę, tačiau įvertinus tai, kad šia teise naudojosi būdamas blaivus, anksčiau yra baustas vieną kartą administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau nuobauda negaliojanti (t. 1, b. l. 189), jo dirbamas darbas susijęs su teise vairuoti transporto priemones, kitos profesinės kvalifikacijos jis neturi, todėl uždraudus jam vairuoti kelių transporto priemones atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės prarastų ir galimybę dirbti.

Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonių parinkimo atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kuri nors padaryta dėl neatsargumo, tačiau ją sukėlė neatsargūs, kelių eismo saugumo taisyklių reikalavimus pažeidžiantys S. S. veiksmai manevruojant, eismo įvykio metu sužaloti trys asmenys, vienas iš jų – mažametis, iš karto po eismo įvykio kaltinamasis neigė pažeidęs kokias nors kelių eismo saugumo taisykles, jo nusikalstama veika sukėlė pavojų visuomenės saugumui, nes eismas buvo intensyvus, S. S. yra darbingas, gauna nuolatines pajamas, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, mažesnė nei nustatytas vidurkis (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas minimalus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydis – 50 Eur (2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 707 redakcija), tačiau S. S. nusikalstamą veiką padarė 2017 m. liepos 20 d., todėl apskaičiuojant įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, jo atžvilgiu taikytina nusikalstamos veikos metu galiojusi poįstatyminio akto redakcija – 2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 897 redakcija, kuria nuo 2015 m. sausio 1 d. nustatytas MGL dydis – 37,66 Eur (BK 3 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 12,13), panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilis ,,Land Rover Freelander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate (toliau – Alytaus AVPK Lazdijų r. PK) ( t. 1, b. l. 18, 39), grąžintinas savininkei B. S. ar jos įgaliotam asmeniui nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas; 2) 10 vnt. juodos spalvos plastmasinių šukių, 3 vnt. mėlynos spalvos plastmasinių šukių, saugomų Alytaus AVPK Lazdijų r. PK (t. 1, b. l. 62), sunaikintinos kaip menkavertės nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. S., padariusį nusikalstamą veiką, nu­ma­tytą Lietu­vos Respubli­kos BK 281 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu, o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti S. S. 10 (dešimties) minimalių gyvenimo lygių dydžio (376,60 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį ,,Land Rover Freelander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei B. S. ar jos įgaliotam asmeniui; 10 vnt. juodos spalvos plastmasinių šukių, 3 vnt. mėlynos spalvos plastmasinių šukių, sunaikinti kaip menkavertes.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Išaiškinti S. S., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.