Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. L. (E. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis nustatytą neįgalumo lygį, teistas:

1) 2010 m. vasario 2 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme;

2) 2011 m. kovo 9 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme;

3) 2011 m. kovo 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

4) 2013 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį – 5 MGL (650 Lt) bauda;

5) 2013 m. kovo 7 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 10 MGL (1300 Lt) bauda;

6) 2014 m. spalio 16 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

7) 2014 m. lapkričio 11 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausme, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė – 70 (septyniasdešimt) parų arešto bausmė;

8) 2021 m. gegužės 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda;

9) 2022 m. gruodžio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi pagal BK 284 straipsnį taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis,

kaltinamas pagal BK straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L. (E. L.) vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,24 prom. etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais E. L. (E. L.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK straipsnio 1 dalyje (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 29 d. apklaustas kaip įtariamasis E. L. (E. L.) parodė, kad lietuvių kalbą moka, nei vertėjas nei gynėjas jam nereikalingi, parodymus duos lietuvių kalba. Pas gydytoją narkologą neregistruotas, pas psichiatrą įskaitoje jis registruotas, galvos traumų turėjo. Su įtariamojo teisėmis susipažino, jas puikiai supranta, su pranešimu apie įtarimą irgi yra supažindintas tinkamai, puikiai supranta, kuo yra kaltinamas. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos gali pasakyti, kad pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Nori pasakyti, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. vasario 24 d. priklauso jam, jį įsigijo pagal transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį iš jam nepažįstamo asmens. Nusipirko šį automobilį už 2000 eurų, bet jo VĮ „Regitra“ neįregistravo, nes neturėjo pinigų, rinko pinigus taršos mokesčiui sumokėti. Plačiau apie 2023 m. rugpjūčio 18 d. įvykius gali pasakyti, kad jis pripažįsta, kad vartojo alkoholį, gėrė alų, buvo pakankamai neblaivus ir vienu metu jam pritrūko alaus, todėl nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės nusipirkti dar, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę ir jį, važiuojantį atgal, sustabdė policijos pareigūnai. Kai jį sustabdė policijos pareigūnai, iš karto pasakė, kad yra neblaivus, to neslėpė, ir, kai jam pasiūlė pasitikrinti neblaivumo laipsnį, sutiko, taip jam ir buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, su alkotesterio parodymais pilnai sutinka. Dėl padaryto gailisi, pats prisidarė sau problemų. Kaip sakė, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, automobilį pasižada saugoti iki ikiteisminio tyrimo užbaigimo ir procesinio sprendimo priėmimo. Vairuotojo pažymėjimą jis turėjo iki anksčiau turimos avarijos, po to laiko jis nežino, kur yra jo vairuotojo pažymėjimas, jis yra pasimetęs jau nuo 2021 m. gegužės 30 d., t. y. nuo tos datos, kai įvyko eismo įvykis, kuriame jis sunkiai nukentėjo, todėl vairuotojo pažymėjimo pateikti negali, nes jo neturi. Daugiau neturi ko pasakyti (el. b. l. 98-103).

2023 m. rugsėjo 28 d. papildomai apklaustas kaip įtariamasis E. L. (E. L.) parodė, kad kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, savo kaltės neneigia, pilnai sutinka padaręs nusikalstamą veiką, nieko neneigė ir neneigs, pripažįsta savo kaltę, jis vairavo savo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sutinka su alkotesterio parodymais. Dėl padaryto labai gailisi. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudą, bet norėtų teismo paprašyti leisti sumokėti baudą per 2 (dvejus) metus (el. b. l. 120-122).

Kaltinamojo E. L. (E. L.) kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. rugpjūčio 23 d. apklaustas kaip liudytojas Andžej Mikutaitis parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. buvo jo pamaina, tą pamainą dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Anatolijumi Lukjanovu. Apie 15.30 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad po (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos „Audi“ automobiliu važinėja neblaivus vairuotojas. Tuo pat metu jie su kolega buvo tame pačiame kaime kitame iškvietime, todėl privažiavo prie (duomenys neskelbtini) esančios bažnyčios, automobilių stovėjimo aikštelės. Iš aikštelės pamatė, kad prie šalia bažnyčios esančios parduotuvės stovi pilkos spalvos „Audi“ (valstybinių numerių neprisimena). Jiems kilo įtarimas, kad tai gali būti tas pats automobilis apie kurį buvo pranešta, todėl buvo nuspręsta automobilio vairuotoją patikrinti ir, tik jiems ruošiantis privažiuoti arčiau automobilio, šis automobilis pajudėjo ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, todėl jie įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir sustabdė minėtą automobilį. Jiems stabdant, vairuotojas iš karto sustojo, priėjus prie automobilio ir tik pradėjus bendrauti su vairuotoju, iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba jo buvo visiškai nerišli, vairuotojas akivaizdžiai sutriko juos pamatęs, automobilyje vairuotojas buvo vienas. Buvo nutarta patikrinti automobilio vairuotojo neblaivumo laipsnį, nustatė, kad vairuotojas yra E. L. (E. L.), kuriam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. E. L. (E. L.) su pažeidimu sutiko, žodžiu jiems paaiškino, kad transporto priemonė pagal pirkimo – pardavimo sutartį priklauso jam, tačiau jis dar nespėjo atitinkamai jo užregistruoti VĮ „Regitra“. Automobilis buvo išgabentas į mokamą automobilių stovėjimo aikštelę, įvykio vietoje buvo surinkta medžiaga ir pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 42-45).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Andžej Mikutaičio 2023 m. rugpjūčio 18 d. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), E. L. (E. L.), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo A. A. gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 18 d. 15.33 val., patikrinus vairuotojo blaivumą, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL0738, buvo nustatytas 2,42 prom. girtumas, 15.50 val. antru tikrinimu jam nustatytas 2,24 prom. girtumas, vairuotojas su pažeidimu sutiko. Automobilis priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilniuje (el. b. l. 4-5).

2023 m. rugpjūčio 18 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. L. (E. L.) buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – negali. E. L. (E. L.) pirmu patikrinimu (15.33 val.) nustatytas 2,42 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu (15.50 val.) – 2,24 prom. neblaivumas. E. L. (E. L.) su alkotesterio parodymais sutiko, akte pasirašė (el. b. l. 6).

2023 m. rugpjūčio 18 d. alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARKL0738, išraše nurodyta, kad E. L. (E. L.) 2023 m. rugpjūčio 18 d. 15.33 val. nustatytas 2,42 prom. neblaivumas (asmens blaivumo testas Nr. 1026) (el. b. l. 7).

2023 m. rugpjūčio 18 d. alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARKL0738, išraše, nurodyta, kad E. L. (E. L.) 2023 m. rugpjūčio 18 d. 15:50 val. nustatytas 2,24 prom. neblaivumas (asmens blaivumo testas Nr. 1027) (el. b. l. 8).

2023 m. gegužės 26 d. patikros sertifikatas, kuriame nurodyta, kad alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARKL0738, patikros sertifikatas Nr. 1936903, galioja iki 2023 m. lapkričio 23 d., alkotesteris tinkamas naudoti (el. b. l. 9).

2023 m. rugpjūčio 18 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodyta, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 18 d. priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilniuje (el. b. l. 10-11).

2023 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas lengvasis automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo sustabdytas šalia namo Nr. 27, kelio danga yra asfaltuota. Automobilis yra visas purvinas, ant kėbulo matomi smulkūs įbrėžimai. Apžiūrint automobilį, matoma, kad yra apgadintos priekinio bamperio apatinės, kairės pusės dalys, tai pat ant bagažinės dangčio matomos rūdžių žymės. Taip pat matoma, kad yra apibraižytas dešinės pusės priekinis ir galinis sparnas bei kairės pusės galinis sparnas. Automobilio salone alkoholio kvapas nejaučiamas. Už vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio guli 0,5 talpos plastikinis butelis nuo vandens. Daugiau reikšmę turinčių ikiteisminio tyrimo medžiagai pėdsakų ir objektų nepastebėta. Pridėta fotolentelė (el. b. l.12-16).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį priklauso E. L. (E. L.) (el. b. l. 17).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė automobilio „Audi A4“ vertė su PVM yra 2150 Eur (el. b. l. 18).

2023 m. rugpjūčio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo ir garso įrašas, kurio pavadinimas „PSS-20230818-152700UTC+0300.mp4“, pateiktas iš policijos pareigūnų kūno kameros. Vaizdo ir garso įrašo trukmė yra 13 min. 30 sek. Vaizdo ir garso įrašas daromas šviesiu paros metu. Gatvėje, matomas policijos pareigūnų automobilis ir sidabro spalvos „Audi“ automobilis. Matoma, kaip policijos pareigūnai į tarnybinį automobilį įsodina įtariamąjį E. L. (E. L.), tarp dalyvių vyksta pokalbis lietuvių ir rusų kalbomis. E. L. (E. L.) sėda į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kapsulę, policijos pareigūnai iš tarnybinio automobilio išsiima alkotesterį, pasiima supakuotą alkotesterio pagaliuką, nuneša jį E. L. (E. L.), kuris sako, kad automobilis priklauso jam, deklaracija jo. 4.54 min. vaizdo ir garso įrašo laiku E. L. (E. L.) pučia į alkotesterį, nustatytas 2,42 prom. neblaivumo laipsnis. E. L. (E. L.) sako, kad viską supranta, kaltas. Policijos pareigūnas nueina link tarnybinio automobilio, pradeda pildyti dokumentus, daugiau reikšmingos informacijos šiame vaizdo ir garso įraše nėra. Antrasis apžiūros objektas yra vaizdo ir garso įrašas, kurio pavadinimas „PSS-20230818-154650UTC+0300.mp4“, pateiktas iš policijos pareigūnų kūno kameros. Vaizdo ir garso įrašo trukmė yra 02 min. 53 sek. Vaizdo ir garso įrašas daromas šviesiu paros metu, gatvėje, vaizdo ir garso įrašas yra aukščiau apžiūrėto vaizdo ir garso įrašo tęsinys, tarp dalyvių vyksta pokalbis rusų kalba. Vaizdo ir garso įrašo 0.49 min. pareigūnas duoda E. L. (E. L.) pūsti į alkotesterį antrą kartą neblaivumo laipsniui nustatyti, tačiau nepavyksta. 1.18 min. procedūra kartojama ir vėl nepavyksta. 1.50 min. nustatomas 2,24 prom. neblaivumo laipsnis. Policijos pareigūnas įsėda į tarnybinį automobilį ir toliau pildo procesinius dokumentus, vaizdo ir garso įrašo pabaiga (el. b. l. 35-39).

2023 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-304/2023 nurodyta, kad E. L. (E. L.) skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (el. b. l. 55).

Pagal BK straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje E. L. (E. L.) kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiškai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), jis vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1.51 promilių girtumas, t. y. 2,24 prom. neblaivumas.

E. L. (E. L.) veiksmai pagal BK straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šio jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

E. L. (E. L.) pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokią galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 127-128).

BK straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę E. L. (E. L.), atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. E. L. (E. L.) padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą (el. b. l. 51), tačiau psichiatrinėje ligoninėje gydytas (el. b. l. 48-49). Pažymėtina, kad kaltinamasis anksčiau yra teistas, taip pat per pastaruosius penkerius metus baustas už administracinius nusižengimus ne mažiau kaip 11 (vienuolika) kartų (el. b. l. 80-90). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 straipsnio 13 punktas).

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK straipsnio 1 dalyje, prokurorės pasiūlytą 99 MGL (4950 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, E. L. (E. L.), skiriama bauda mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina 66 MGL (3300 Eur) dydžio bauda.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtais veiksmais sau ir aplinkiniams keltą pavojų, yra proporcinga įvykdytam nusikaltimui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei. Nustatant uždraudimo vairuoti visų rūšių transporto priemones terminą, be kita ko, atsižvelgtina į tai, kad, bylos duomenims, kaltinamojo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija – 2,24 prom. alkoholio, t. y. daugiau nei penkis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti transporto priemones (0,4 prom.). Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Taigi, jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 (trejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad kai asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus, padaro nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, automobilis pripažįstamas šios nusikalstamos veikos padarymo priemone (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-495/2020, 2K-7-61-511/2023).

E. L. (E. L.) nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorės siūlymas skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), yra teisėtas ir pagrįstas.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos, E. L. (E. L.) paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas.

VĮ „Regitra“ šiuo baudžiamuoju įsakymu praneština apie teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą E. L. (E. L.) 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 19-26), paliktinas nepakeistu iki šio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. L. (E. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 99 MGL (4950 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, E. L. (E. L.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę – 66 MGL (3300 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti E. L. (E. L.), kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (3300 Eur) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos mokesčio kodas – 6801, mokėjimo paskirtis – „bylos Nr. e1-1257-1197/2023“. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (Ukmergės g. 322, LT-09600 Vilnius; elektroninis paštas: vilniaus.regiono@teismas.lt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti E. L. (E. L.) baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. ir apie tai pranešant VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, E. L. (E. L.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybės naudai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. L. (E. L.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą iki šio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.