Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pareiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktą me­džia­gą, ku­rio­je A. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo 2015-05-26 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 72² str. įpareigotas 1 mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. lapkričio 7 d., apie 20.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, kaltinamasis A. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis 2,40 prom. girtumas, kilus žodiniam konfliktui, grumtynių metu savo tėvui S. G. , gyvenančiam ten pat, sudavė du kartus kumščiu į pakaušio sritį, S. G. nuo suduotų smūgių griūdamas į šaldytuvą nusibrozdino pakaušį, taip A. G. sukėlė savo tėvui fizinį skausmą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).

Kaltinamojo A. G. parodymai, kad 2017-11-07 vakare, apie 20 val., išgertuvių metu tarp jo ir tėvo S. G. kilo žodinis konfliktas, kuriuo metu jis su tėvu apsistumdė. Apsistumdymo metu jis savo tėvui sudavė du kartus kumščiu į pakaušio sritį. Jo tėvas nuo suduotų smūgių ir girtumo griuvo atsitrenkdamas į šaldytuvą ir taip nusibrozdindamas pakaušį. Jis supranta, kad elgėsi netinkamai ir savo tėvui sukėlė fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio (b. l. 47- 49).

Nukentėjusiojo S. G. parodymai, kad 2017-11-07 jis lauke grėbė lapus ir sugrėbęs lapus, apie 18 val., nuėjo į parduotuvę ir į namus parsinešė alaus. Tada į namus parėjo jo sūnus A. G. ir tarp jų begeriant alų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad sūnus niekur nedirba ir prašo mamos pinigų. Žodinio konflikto metu sūnus sudavė jam du kartus kumščiu į pakaušį. Jis išbėgo pas kaimyną paprašyti, kad iškviestų policiją. Jis nori, kad jo sūnus nebevartotų alkoholio bei įsidarbintų kur nors, nebepašytų pinigų iš jo bei savo mamos. Jis norėtų, kad sūnus būtų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu bei kurį laiko tarpą nevartotų svaigalų. Jo sūnus gali pareiti gyventi pas jų, bet kad prie jo nesiartintų būdamas girtas (b. l. 25- 27).

2017-11-07 tarnybinis pranešimas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, ROIK Nr. 0117000624241, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyr. patrulis Tomas Vasiliauskas pranešė apie tai, kad 2017-11-07, apie 20.07 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo S. G. sūnus triukšmauja, įžeidinėja, puola muštis. Įvykio vietoje S. G. paaiškino, kad jam vartojant alkoholinius gėrimu kartu su sūnumi A. G. tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu kilo grumtynės, ko pasėkoje S. G. buvo nubrozdintas viršugalvis. S. G. GMP atsisakė. S. G. elgėsi ramiai, rūbai tvarkingi, įvykio aplinka tvarkinga. Smurtą patyręs S. G. bei smurtavęs asmuo A. G. buvo neblaivūs. Priedas - filmuota medžiaga prie bylos Nr. 01-1-58216-17 (b. l. 7-10, 11, 12).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2017-11-07 20.43 val. A. G. nustatytas 2,40 promilių girtumas (b. l. 13- 15).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas už tokią pačią veiką, baustas administracine tvarka, nedirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?. Dėl kaltinamojo agresyvaus ir smurtinio elgesio jam skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Kaltinamasis nedirba, todėl jam taip pat skirtinas įpareigojimas užsiregistruoti darbo biržoje, arba pradėti dirbti ir visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje. Prokurorės pareiškime kaltinamajam prašomas skirti įpareigojimas nevartoti alkoholinių gėrimų netaikytinas, nes, teismo vertinimu, šio įpareigojimo paskyrimas nebūtų efektyvus siekiant pakeisti kaltinamojo nusikalstamą elgesį.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

2017-11-08 teismo nutartimi 3 mėnesiams kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, įpareigojant nesiartinti prie jo arčiau kaip per 10 metrų, nebendrauti ir neieškoti ryšių. Kardomoji priemonė baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskiriant įpareigojimus 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, arba pradėti dirbti ir visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą, arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo laikiną sulaikymą nuo 2017-11-07 iki 2017-11-08 (imtinai).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

2017-11-08 teismo nutartimi kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamojoje byloje voke esantį kompaktinį diską su įvykio vietos vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti S. G. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.