Šiaulių apygardos teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovo AB banko „Snoras“ (buveinė – A. Vivulskio g. 7, Vilnius, įmonės kodas 112025973, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškinį atsakovui E. G. (a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui bankrutuojančiai UAB „Jumara“ dėl skolos, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AB bankas „Snoras“ prašo priteisti iš atsakovo E. G. ieškovui AB bankui „Snoras“ 1 234 756,44 Lt skolą, 8 (aštuonių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 8 174,00 Lt žyminį mokestį. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad 2006 m. lapkričio 10 d. ieškovas AB bankas „Snoras“ su trečiuoju asmeniu UAB „Jumara“ sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (5–15 b. l.). Kredito sutartis buvo papildyta 2006-12-05 papildomu susitarimu Nr. 1, 2007-02-09 papildomu susitarimu Nr. 2, 2007-08-09 papildomu susitarimu Nr. 3, 2009-09-07 papildomu susitarimu Nr. 4 (16–19 B. L.). Pagal kredito sutartį (su visais papildomais susitarimais) ieškovas UAB „Jumara“ atsakovui E. G. suteikė 1 999 908,57 Lt dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti sekančiai: 2007-10-21 iki 2008-02-21 kas mėnesį, kiekvieno mėnesio 21 d. grąžinti po 3 000,00 Lt, nuo 2008-03-21 iki 2008-07-21 kas mėnesį, kiekvieno mėnesio 21 d. grąžinti po 5 000,00 Lt, nuo 2008-08-21 iki 2016-09-21 kas mėnesį, kiekvieno mėnesio 21 d. grąžinti po 20 000,00 Lt (kredito sutarties 3.6 p). Kredito gavimą patvirtina memorialiniai orderiai (20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58).

Paskolos grąžinimo užtikrinimui 2006 m. lapkričio 10 d. ieškovas su atsakovu E. G. sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (59–61). Atsakovas laidavo už UAB „Jumara“ paskolos ir su paskola susijusių palūkanų, delspinigių, baudų, nuostolių grąžinimą bei įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui, jei atsakovas neįvykdys įsipareigojimų pagal paskolos sutartį (LR CK 6.81 str. 1 d. ir laidavimo sutarties 2 punktas).

UAB „Jumara“ prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų bei delspinigių, todėl buvo ieškovo 2010-10-20 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-12-13 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informuota, kad nepadengus įsiskolinimo iki 2010-11-05, ieškovas vienašališkai nutrauks kredito sutartį anksčiau laiko (62–63 b. l.). Atsakovas ir laiduotojas per ieškovo nurodytą papildomą terminą savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė 2010 m. gruodžio 28 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes ir vadovaudamasis LR CK 6.63 str., daro išvadą, kad atsakovas pažeidė prievoles, kurios yra numatytos sutartyje, todėl ieškovas, remdamasis LR CK 6.217 str., sutarties 5.6. p. bei 5.6.1. p., teisėtai vienašališkai prieš terminą nutraukė paskolos sutartį, sudarytą su UAB „Jumara“, apie sutarties nutraukimą raštu pranešdamas UAB „Jumara“ ir laiduotojui.

Pagal LR CK 6.76, 6.81 straipsnių nuostatas laidavimo sutartimi laiduotojas įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojo E. G. atsakomybė ieškovui AB bankas „Snoras“ atsirado 2006 m. lapkričio 10 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2006 m. lapkričio 10 d. laidavimo sutarties pagrindu, nes pagrindinis skolininkas neįvykdė laidavimu užtikrintos prievolės, t. y. negrąžino paskolos. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str.). Tai reiškia, jog pagrindinis skolininkas ir laiduotojas yra solidarieji bendraskoliai (CK 6.6 str.), todėl kreditorius turi teisę reikalauti, kad jie įvykdytų prievolę tiek kartu, tiek ir skyrium. Atsakomybės solidarumas atskiria laidavimą nuo garantijos, nes garanto atsakomybė yra subsidiari. Ieškovui teisę reikšti ieškinį ir laiduotojui garantuoja CK 6.6 str. 4 d., 6.6. str. 5 d., 6.14 str. 3 d., 6. 81 str. ir laidavimo sutartis.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, priteistina iš atsakovo E. G. ieškovui AB banko „Snoras“ 1 234 756,44 Lt skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.62 str. 2 d.). Įstatymas numato, kad šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (LR CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti delspinigius ir palūkanas yra pagrįstas sutartyje nustatytomis sąlygomis, todėl tenkintinas (kredito sutarties 3.3 p., 3.5 p.). Atsakovas privalo mokėti ieškovui 8 proc. metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-05-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., laidavimo sutarties 6.6 p.). Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 8 174,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 263 str., 427str., 428 str. teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. G. (a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB banko „Snoras“ (buveinė – A. Vivulskio g. 7, Vilnius, įmonės kodas 112025973, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) 1 234 756,44 Lt (milijono dviejų šimtų trisdešimt keturių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt šešių litų, 44 centų) skolą, 8 (aštuonių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 1 234 756,44 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-05-20 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 8 174,00 Lt (aštuonių tūkstančių šimto septyniasdešimt keturių litų) žyminį mokestį.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.