- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-10
- Bylos Nr.
- 1S-521-53-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Pareiškėjas
- Z. J.
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos Z. J. skunda del Zarasu rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos skundas del Zarasu rajono apylinkes prokuraturos 2009-05-28 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2009 m. gegužes 28 d. Zarasu rajono apylinkes prokuraturai iš Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos buvo persiustas Z. J. pareiškimas del ikiteisminio tyrimo pradejimo, kuriame nurodoma, jog 1986 m. liepos 3 d. Zarasu rajono Salako apylinkes Liaudies deputatu tarybos Vykdomojo komiteto pažymejimas Nr.49, kurio pagrindu J. J. buvo išduotas paveldejimo teises liudijimas pagal istatyma, yra suklastotas, nes jame nurodoma tikroves neatitinkanti informacija, jog visu po V. J. mirties likusiu turtu rupinosi jo sunus J. J. .
Zarasu rajono apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore 2009-05-28 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima.
Ši prokuroru nutarima pareiškeja Z. J. istatymu nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.
Zarasu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas, išnagrinejes pareiškejos skunda del 2009-05-28 prokurores nutarimo panaikinimo, 2009-06-09 nutartimi pareiškejos skunda atmete. Apylinkes teismas, susipažines su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatavo, kad suejo apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties terminas. Todel ikiteisminio tyrimo teisejas priejo išvados, kad skundžiamas prokurores nutarimas yra teisetas ir pagristas.
Šalies argumentai
Skunde pareiškeja Z. J. prašo panaikinti Zarasu rajono apylinkes teismo 2009-06-09 nutarti ir perduoti skunda Zarasu rajono apylinkes teismui nagrineti iš esmes. Pareiškeja mano, kad teismas nepilnai isigilino i skunde pateiktus faktus ir juos pagrindžiancius irodymus, todel neišnagrinejo skundo išsamiai, tokiu budu pažeide jos teises ir teisetus interesus. Z. J. skunde išdesto tapacias aplinkybes, nurodytas ikiteisminio tyrimo tiesejui adresuotame skunde. Nurodo, kad J. J. po jo tevo V. J. mirties negalejo buti išduotas paveldejimo teises liudijimas, nes jis palikimo neprieme, t.y. jo faktiškai nevalde, juo nesinaudojo. Paveldejimo teises liudijimas J. J. buvo išduotas praejus 7 metams po V. J. mirties. Todel pareiškeja yra isitikinusi, kad 1986 m. liepos 3 d. Zarasu rajono Salako apylinkes Liaudies deputatu tarybos Vykdomojo komiteto pažymejimas Nr. 49, kurio pagrindu J. J. ir buvo išduotas paveldejimo teises liudijimas pagal istatyma, yra suklastotas, o 1986 m. rugpjucio 5 d. paveldejimo teises liudijimas pagal istatyma (registro Nr. 1411), išduotas valstybinio notaro, yra neteisetas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejos Z. J. skundas atmestinas.
Kaip matyti iš pateiktos skundo medžiagos, pareiškeja Z. J. prokuraturos praše atlikti ikiteismini tyrima del dokumentu (1986-07-03 Zarasu rajono Salako apylinkes Liaudies deputatu tarybos Vykdomojo komiteto pažymejimo Nr. 49 ir 1986-08-05 paveldejimo teises liudijimo) klastojimo ir disponavimo šiais suklastotais dokumentais.
Zarasu rajono apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore ir Zarasu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai priejo išvados, kad baudžiamasis procesas šiuo atveju negali buti pradetas, nes suejo baudžiamosios atsakomybes senaties terminas (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p.). Pareiškeja prašo pradeti ikiteismini tyrima del 1986 metais galimai padarytos nusikalstamos veikos. Tiek galimos nusikalstamos veikos padarymo metu galiojes baudžiamasis istatymas (senasis BK), tiek naujasis BK numato, kad už dokumentu klastojima, ju disponavima asmens atžvilgiu negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis jei praeje penkeri metai nuo padarytos nusikalstamos veikos. Tuo tarpu nusikalstama veika, del kurios Z. J. prašo pradeti ikiteismini tyrima, galimai padaryta daugiau nei prieš 22 metus. Todel skundžiama teismo nutarti, o taip pat ir prokuroro nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra teiseti ir pagristi.
Pareiškejos skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia skundžiamos nutarties teisetumo ir pagristumo. Tai, kad pareiškejos atstovai nesutinka su prokurores nutarime ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi.
Naikinti Zarasu rajono apylinkes teismo 2009-06-09 nutarti, Zarasu rajono apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2009-05-28 nutarima nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejos Z. J. skunda atmesti ir palikti galioti Zarasu rajono apylinkes teismo 2009-06-09 nutarti.
Nutartis neskundžiama.