- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-5211-992/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04489-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Pažeidėjas
- D. H.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. H., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. H., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. H., būdama nepilnamečio D. H., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kadangi sūnaus akivaizdoje vartoja alkoholinius gėrimus, tokiu būdu vaikui rodo netinkamą pavyzdį, būdama girta negali tinkamai jo auklėti ir prižiūrėti. Dėl netinkamo auklėjimo ir priežiūros, D. H. 2015-03-17, apie 19.20 val., parduotuvėje „RIMI HYPER“, esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, pavogė du bananus, kurių bendra vertė 0,76 Eur.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. H., kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. D. H., būdama pasirašytinai informuota (b.l.2) apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą.
Šalies argumentai
D. H. 2015-03-27 policijos pareigūnams paaiškino, kad viena augina nepilnametį sūnų D. H., gim. (duomenys neskelbtini), dirba turgavietėje. 2015-03-17, apie 20.00 val., jai paskambino policijos pareigūnė ir pranešė, kad jos sūnus sulaikytas, kadangi iš parduotuvės pavogė du bananus. Ji stengiasi sūnų aprūpinti maisto produktais, supranta, kad, būdama mama, turi užtikrinti vaiko interesus, tinkamai jį auklėti. Pripažįsta, kad rodo netinkamą pavyzdį, nes vaiko akivaizdoje vartoja alkoholinius gėrimus, būdama neblaivi negali juo tinkamai pasirūpinti. 2015-03-25 šventė draugės gimtadienį, vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę, grįžusi namo toliau vartojo alkoholį. Visa tai matė jos nepilnametis sūnus. Ji supranta, kad elgiasi netinkamai, dėl to labai gailisi, pasižada tinkamai rūpintis vaiku, aiškinti elgesio taisykles, pati elgsis deramai ir rodys sūnui pavyzdį.
Motyvuojamoji dalis
Be D. H. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: prekybos centro „RIMI HYPER“ darbuotojo pareiškimu (b.l.3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės tarnybiniame pranešime (b.l.5) nurodytomis aplinkybėmis, A. R. paaiškinimu (b.l.6), R. R. paaiškinimu (b.l.7), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės tarnybiniame pranešime (b.l.10) nurodytomis aplinkybėmis, alkotesterio rodmenų kvitu (b.l.11), kad D. H. 2015-03-26, 12.38 val., buvo nustatytas 3,02 prom. girtumas, kita byloje esančia medžiaga.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į faktą, kad pažeidėja, viena augindama sūnų, stengiasi sūnų aprūpinti būtinais maisto produktais, pažada spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, vaikščioti į psichologo konsultacijas Socialinės paramos centre, daugiau laiko skirti vaiko priežiūrai. Teismo vertinimu, D. H. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 181 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
pripažinti D. H., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.