Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rimanto Giedraičio, Audriaus Grauželio,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

panaikinti 2015-12-23 Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimą Nr. (33.200)R-5483 „Dėl prašymo pritarti daugiabučio gyvenamo namo (duomenys neskelbtini), Kaune, statybos projektiniams pasiūlymams“; įpareigoti atsakovą Kauno miesto savivaldybės administraciją patvirtinti daugiabučio gyvenamo namo (duomenys neskelbtini), Kaune, statybos projektinius pasiūlymus pagal 2015 m. gruodžio 3 d. viešame susirinkime apsvarstytus projektinių pasiūlymų sprendinius.

pareiškėjas nuosavybės teise valdo 0,1236 ha ploto kitos paskirties, daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijų naudojimo būdo žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)Kauno m. k.v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (toliau – ir Žemės sklypas) ir visus sklype esančius statinius. Pareiškėjas ketina šiame sklype statyti daugiabutį gyvenamą namą. Pareiškėjas 2015-09-04 pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektūros skyriui parengtą daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., projektinių pasiūlymų rengimo užduotį, kurią Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektūros skyrius patvirtino 2015-09-16 raštu Nr. 70-27-148 „Dėl daugiabučio gyvenamo pastato (duomenys neskelbtini), Kaune, projektinių pasiūlymų rengimo užduoties patvirtinimo“. Remiantis šia užduotimi, projekto vadovas V.J. (atestato Nr. (duomenys neskelbtini)) parengė daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav. projektinius pasiūlymus (toliau – ir Projektiniai pasiūlymai). Apsvarsčius su suinteresuota visuomene parengtus Projektinius pasiūlymus, pareiškėjas 2015-12-14 pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijai prašymą pritarti parengtiems ir viešai su visuomene apsvarstytiems Projektiniams pasiūlymams. Tačiau atsakovas 2015-12-23 sprendimu Nr. (33.200)R-5483 „Dėl prašymo pritarti daugiabučio gyvenamo namo (duomenys neskelbtini), Kaune, statybos projektiniams pasiūlymams“ (toliau – ir Sprendimas) nepritarė pareiškėjo 2015-12-14 prašymui pritarti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Kaune, statybos projektiniams pasiūlymams, kadangi Kauno apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-4660-406/2015, kurioje keliamas reikalavimas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-10 įsakymą Nr. A-3465 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, naudojimo būdo pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas). Toks atsakovo atsakymas yra visiškai nepagrįstas ir nemotyvuotas. Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2010 „Statinio projektavimas“ (toliau – ir Reglamentas) 67 p. įtvirtintu reglamentavimu Savivaldybės administracijos direktorius gali pritarti pateiktiems projektiniams pasiūlymams arba motyvuotai jiems nepritarti. Atsakovas skundžiamame Sprendime jokių motyvų dėl atsisakymo patvirtinti Projektinius pasiūlymus nepateikė, nei pritarė, nei nepritarė pateiktiems Projektiniams pasiūlymams, o nustatė sąlygą sprendimui dėl Projektinių pasiūlymų patvirtinimo, priimti. Sprendime nėra nei vieno konkrečiai nurodyto teisinio pagrindo (teisės aktų normos), kuris galėjo nulemti būtent tokį Sprendimą. Esant tokioms aplinkybėms, kai skundžiamas Sprendimas nėra motyvuotas, nėra pagrįstas įstatymo nustatytais faktais, jo turinys neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, akivaizdu, kad sprendimas naikintinas kaip neatitinkantis Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų. Atsakovo minima byla neturi jokios įtakos pareiškėjo vykdomai veiklai, o tuo labiau, pateiktiems tvirtinti Projektiniams pasiūlymams. Projektinių pasiūlymų patvirtinimas šiuo atveju nesuteikia teisės vykdyti statybos darbų (tam, kad statybos darbai galėtų būti vykdomi, privalu parengti ir suderinti techninį projektą bei gauti statybą leidžiantį dokumentą), todėl visiškai neaišku, kokią įtaką šių projektinių pasiūlymų tvirtinimui gali turėti kita administracinė byla ir joje priimamas teismo sprendimas, kurioje ginčo dalykas yra reikalavimas panaikinti atsakovo įsakymą dėl žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimo. Šiuo metu kitoje byloje ginčijamas įsakymas nėra panaikintas, jo galiojimas nėra sustabdytas, tačiau pareiškėjas neturi galimybės įgyvendinti savo teisių į statybą (t.y. parengti techninio projekto), nes, atsakovo nuomone, jis turi laukti kol bus išnagrinėta kita byla. Pareiškėjas dėl neteisėtų atsakovo veiksmų negali pradėti projektavimo darbų ir dėl to patiria nuostolių. Atsakovo Sprendime minimoje administracinėje byloje Kauno apygardos administracinis teismas 2015-11-20 nutartimi netenkino pareiškėjų prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, taigi, draudimas vykdyti statinių statybos veiklą Žemės sklype pareiškėjui nebuvo pritaikytas.